Дело № 1-961/2011

П Р И Г О В О Р

г. Сыктывкар 13 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре судебного заседания Маховой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сыктывкара Лузан Л.В., подсудимого Грачева В.В., адвоката Ермолина А.С., представившего удостоверение и ордер , а также потерпевшего С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Грачева В.В., ранее судимого

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 21 июля 2011 года, 22 июля 2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Грачев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Грачев В.В. 20 июля 2011 года около 21 часа, точное время не установлено, находясь на кухне расположенной по адресу кв.... д. ... ... п. ... г. Сыктывкара РК, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стола, находящегося в кухне вышеуказанной квартиры похитил сотовый телефон стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора не представляющей материальной ценности и картой памяти объемом 2 Гб, входившей в стоимость телефона, принадлежащие гр. С.Н., присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил гр. С.Н. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Грачев В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что находясь в квартире потерпевшего С.Н., после распития спиртных напитков похитил сотовый телефон, лежавший на столе. Сим карту вытащив из телефона, выбросил в кусты. Телефон продал за 100 руб. мужчине, который скупает сотовые телефоны, на вырученные деньги приобрел водку и сигареты.

Виновность подсудимого Грачева В.В. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший С.Н. суду показал, что 20 июля он с подсудимым, его приятельницей О., а также Ш. и А.Г. выпивали у него дома, Ш., немного посидев, ушел. Сотовый телефон лежал на столе, он его приобрел в 2010 году за 6000 руб., оценивает с учетом износа в 5000 руб. Вчетвером они продолжили распивать спиртное, периодически выходили на улицу курить. В какой-то момент в виду состояния опьянения он перестал отслеживать наличие телефона. Проснулся он на кровати, как там очутился, не помнит. В квартире к тому времени никого не было, он закрыл дверь, и снова лег спать. Когда проснулся, обнаружил пропажу телефона. Он пообщался со своими гостями, но те хищение телефона отрицали, в т.ч. и Грачев.

Суд по ходатайству прокурора огласил показания свидетелей, давших показания в входе предварительного следствия, и не явившихся в судебное заседание.

Свидетель А.Г. показал, что находился в гостях у С.Н. и распивал спиртные напитки в компании хозяина дома, девушки и молодого парня. Он видел, что последний свой сотовый телефон положил на стол. В ходе распития, С.Н. уснул, он его разбудил и отвел спать в одну из комнат. Сотовый телефон потерпевшего был еще на столе. После этого он покинул квартиру, а парню и девушке предложил уйти, но те еще оставались на кухне. 21 июля к нему пришли сотрудники милиции, от которых он узнал о краже телефона.

Свидетель Н.Н. показал, что 21 июля он находился целый день у себя дома по адресу ул. ... ..., и ничего ни у кого не покупал.

Кроме того вина подсудимого Грачева В.В. подтверждается и другими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2011 года, согласно которому осмотрена кв.... д.... ... г. Сыктывкара, где проживает потерпевший С.Н., замок на входной двери повреждений не имеет.

- протоколом явки с повинной, из которой следует, что Грачев В.В. обратился в УВД по г. Сыктывкару, сообщив о совершенной им 20 июля 2011 года краже сотового телефона после распития спиртных напитков в д.... ... г. Сыктывкара. Сим карту от телефона он выкинул, а сам телефон продал мужчине, проживающему по адресу ул. ... ... за 100 руб.

- протоколом проверки показаний на месте от 22 июля 2011 года, согласно которому Грачев В.В., находясь в кв. ... д.... ... г. Сыктывкара показал место, где находился похищенный им сотовый телефон.

Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого Грачева полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Установлено, что подсудимый умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон потерпевшего С.Н., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые последовательны и подробны, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверкой показаний на месте. Перечисленные доказательства не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший не был поставлен хищением в затруднительное материальное положение, доход его семьи превышает стоимость похищенного телефона, потерпевший считает более важным для себя информацию, которая была в телефоне. В связи с этим государственный обвинитель просил переквалифицировать деяние Грачева В.В. с п. В ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, отказавшись от обвинения в части квалифицирующего признака.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Грачев В.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался .

К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грачева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания осужденному Грачеву В.В. исчислять с 13 сентября 2011 года, с зачётом времени содержания его под стражей с 21 июля 2011 года до 12 сентября 2011 года.

Меру пресечения на кассационный период Грачеву В.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Грачевым В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий - Л.А. Аксенова

Приговор вступил в законную силу 28.10.2011