Тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-1297/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар, РК 24 ноября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корчаговой С. В.

при секретаре судебного заседания Селезневой Н. В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Сыктывкара, РК, - Моисеенко В. А.

подсудимых: Медведкова Д. М., Поповой О. Д.,

защитников – адвокатов:

Темнова А. Г., представившего удостоверение и ордер ,

Никитина А. Н., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Медведкова Д.М., ранее судимого

мерой пресечения по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Поповой О.Д., судимостей не имеющей,

мерой пресечения по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведков Д. М., Попова О. Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Сыктывкаре при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2011 года в период с 14.00 часов до 17.00 часов, точное время не установлено, Попова О. Д., находясь по месту жительства потерпевшего Н. К., по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ..., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно с корыстной целью похитила деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие Н. К., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Попова О. Д. причинила гр. Н. К. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, который является для него значительным.

11 сентября 2011 года в период с 14.00 часов до 17.00 часов, точное время не установлено, Медведков Д. М., находясь по месту жительства потерпевшего Н. К., по адресу: г. Сыктывкар ул. ..., д. ..., кв. ..., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что и за его преступными действиями не наблюдает, тайно умышленно с корыстной целью похитил с телевизора рессивер «...», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Н. К., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Медведков Д. М. причинил гр. Н. К. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимые Попова О. Д., Медведков Д. М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Попова О. Д., Медведков Д. М. в присутствии защитников заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшего.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми в период, установленный ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии; подсудимые осознают характер и последствия, заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Попова О. Д., Медведков Д. М. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимым понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимых по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Каждый из подсудимых совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Медведков Д. М. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Попова О. Д. судимостей не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы, стабильного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Медведкова Д. М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает способствование расследованию преступления своими признательными показаниями, заглаживание вреда причиненного преступлением в денежном эквиваленте в размере 10000 рублей, а также искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Поповой О. Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, заглаживание вреда причиненного преступлением в денежном эквиваленте в сумме 4500 рублей.

В действиях подсудимого Медведкова Д. М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимой Поповой О. Д. судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, размер наказания Медведкову Д. М. суд определяет по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, поведение подсудимого Медведкова Д. М. после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, заглаживании вреда, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Поповой О. Д., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведкова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Признать Попову О.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Медведкова Д. М., Поповой О. Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.

Председательствующий Корчагова С. В.

Приговор вступил в законную силу 06.12.2011.