Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности



Дело № 1-544/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 26 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вокуева Р.В.,

при секретаре Отеве М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Коновой Л.И.,

подсудимого Макарова С.А.,

защитника – адвоката Тюрнина А.В.,

представителей потерпевшего А.А., Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Макарова С.А., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров С.А. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, то есть злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

Макаров С.А. на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ** ** ** с указанной даты состоя в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «И» , являясь лицом, осуществляющим общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, выполняя в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, получил в Сыктывкарском филиале банка «Т» (ОАО) для нужд ООО «И» денежные средства в кредит в сумме 6000000 рублей, в последующем не погасив кредиторскую задолженность в полном объеме и после вступления в законную силу судебного акта, обязывающего погасить эту кредиторскую задолженность, имея возможность погасить ее, совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности при следующих обстоятельствах.

Так, Макаров С.А., являясь руководителем ООО «...», ** ** ** г. обратился в Сыктывкарский филиал банка «Т», с заявкой на получение кредита, в которой просил предоставить ООО «И» кредит в сумме 6000000 рублей для приобретения двух экскаваторов марки ..., указав при этом, что кредит будет погашаться выручкой от деятельности Общества, а в обеспечение кредита предоставит два указанных экскаватора. Сотрудники Сыктывкарского филиала банка «Т», ** ** ** г. направили на имя Председателя Правления банка «Т» ходатайство на выдачу кредита ООО «И», в котором просили согласовать выдачу ООО «И» кредита в сумме 6000000 рублей, указав следующие условия выдачи кредита и характеристики заемщика: срок действия кредита- 1 год; процентная ставка кредита- 19 % годовых; график уплаты кредита - ежемесячно, не позднее 28 числа; источник погашения кредита- выручка от реализации общестроительных работ; обеспечение кредита- залог двух экскаваторов ..., рыночной стоимостью 6043860 рублей; основной вид деятельности заемщика- производство общестроительных работ по возведению зданий, строительство лесных дорог; финансовое положение заемщика- хорошее; кредитная история заемщика- хорошая. На основании этого ходатайства сотрудники банка «Т» на очередном заседании комитета по предоставлению кредитов, приняли решение о выдаче ООО «И» кредита в сумме 6000000 рублей на вышеуказанных условиях.

Затем, Макаров С.А., находясь в помещении Сыктывкарского филиала банка «Т» по вышеуказанному адресу, действуя от имени ООО «И», ** ** ** г. заключил с банком Т, в лице директора его Сыктывкарского филиала кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк «Т» выполняя свои обязательства, ** ** ** г. перечислил денежные средства в сумме 6000000 рублей на расчетный счет ООО «И» , открытый в Сыктывкарском филиале банка «Т». Макаров С.А., ** ** ** г. перечислил указанные денежные средства в сумме 6000000 рублей на расчетный счет ООО « Э» в качестве оплаты двух экскаваторов ... для нужд ООО «И». После приобретения этих экскаваторов, Макаров С.А. предоставил в банк «Т» документы, подтверждающие право собственности на них ООО «И», после чего ** ** ** г. действуя от имени ООО «И» заключил с банком «Т», в лице директора его Сыктывкарского филиала договор о залоге № ..., согласно которому банк «Т» для обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору со стороны ООО «И» принял в залог имущество Общества, а именно два экскаватора ..., стоимостью 3021930 рублей каждый, общей стоимостью 6043860 рублей.

После получения кредита для нужд возглавляемого им ООО «И» Макаров С.А. частично исполняя кредитные обязательства, неоднократно, в различных суммах, но несвоевременно в период с 19.05.2008 по 05.06.2008, не в полном объеме погасил основную задолженность по кредиту, всего в общей сумме 377200 рублей, а также по 16.07.2008 оплатил проценты за пользование кредитом, всего в общей сумме 1050061 рубль 69 копеек. Затем, Макаров С.А., более не исполняя взятые на себя кредитные обязательства, направленные на погашение задолженности по кредиту, срок погашения которого заключенным кредитным договором был установлен до ** ** ** г. и зная, что в этом случае по требованию банка «Т» судом будет решаться вопрос об обращении взыскания на имущество ООО «И», принятое банком в залог, осуществил действия для пролонгации кредитного договора . Для этого, Макаров С.А., используя занимаемую должность, действуя от имени ООО «И» предоставил в Сыктывкарский филиал банка «Т» документы, гарантирующие полное погашение полученного кредита, после чего 25 июля 2008 г. действуя от имени ООО «И» заключил с банком «Т», интересы которого представлял директор его Сыктывкарского филиала дополнительное соглашение № ... к кредитному договору , в соответствии с которым окончательный срок возврата кредита продлился до ** ** ** г.

Также, ** ** ** г. между банком «Т», в лице директора его Сыктывкарского филиала и индивидуальным предпринимателем Макаровым С.А., был заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Макаров С.А. совместно с ООО «И» обязался нести солидарную ответственность перед банком «Т» за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором .

После окончания срока возврата кредита, в связи с имеющейся у ООО «И» просроченной задолженностью по кредитному договору , сотрудники Сыктывкарского филиала банка «Т» по требованию банка «Т» обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «И» и индивидуальному предпринимателю Макарову С.А., как к поручителю по кредиту, о солидарном взыскании всей суммы кредиторской задолженности и обращении взыскания на находящиеся в залоге два экскаватора .... 13 марта 2009 г. исковое требование банка «Т» было удовлетворено, судом было решено взыскать солидарно с ООО «И» и индивидуального предпринимателя Макарова С.А. в пользу банка «Т» 6622065 рублей 38 копеек, в том числе: 5622800 рублей долга по кредиту, 651235 рублей 50 копеек задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 238196 рублей 40 копеек задолженности по уплате пени за неуплату кредита, 63455 рублей 05 копеек задолженности по уплате пени за неуплату процентов за пользование кредитом и 46378 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины, и обратить взыскание на имущество ООО «И», заложенное по договору о залоге от 12.09.2007 № 1/51, а именно два экскаватора ..., стоимостью 3021930 рублей за каждый экскаватор.

Зная о вступлении в законную силу указанного Решения Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **, не обжаловав его в установленном порядке и неоднократно получая из Сыктывкарского филиала банка «Т» требования о погашении кредиторской задолженности, руководитель Общества Макаров С.А. действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, имея возможность погасить существующую кредиторскую задолженность по кредитному договору , заключенному между ООО «И» и банком «Т», в том числе путем предоставления этому банку двух вышеупомянутых экскаваторов ..., злостно не исполнял возложенную на него судом обязанность по оплате кредитного долга, не погашая кредиторскую задолженность денежными средствами, имеющимися у ООО «И», скрывая от сотрудников банка «Т» местонахождение находящихся в залоге банка экскаваторов .... При этом игнорируя Решение Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **, в соответствии с которым для погашения кредиторской задолженности ООО «И» перед банком «Т» было обращено взыскание на два экскаватора ..., принадлежащих Обществу, Макаров С.А., используя занимаемую должность директора ООО «И», зная о местонахождении этих экскаваторов, распоряжаясь ими, для погашения существующей кредиторской задолженности не передал их банку «Т», а нарушая условия заключенного с банком «Т» договора о залоге , в соответствии с пунктом 6.3 которого Общество не имело право распоряжаться (реализовывать, передавать и перезакладывать) без согласия банка «Т» переданными в залог двумя экскаваторами ..., осуществил поиск лиц, для передачи им этих экскаваторов в аренду, после чего злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности, передал в аренду за определенную плату, используемую в личных целях по договору оказания предоставления услуг строительной техники один из экскаваторов гражданину А.Н., а второй экскаватор неустановленному в ходе следствия лицу, при этом скрывая от сотрудников банка «Т» эти факты и местонахождение экскаваторов. В результате этих противоправных действий имущество, находившееся в залоге банка «Т» без согласия соответствующих его сотрудников было реализовано третьим лицам, денежные средства, вырученные от передачи в аренду находившегося в залоге имущества на погашение кредита, полученного в банке «Т» ООО «И» направлены не были.

Таким образом, руководитель ООО «И» Макаров С.А., используя свое служебное положение, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, зная о вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **, в соответствии с которым было решено солидарно взыскать с возглавляемого им ООО «И» и его как индивидуального предпринимателя в пользу банка «Т» 6622065 рублей 38 копеек кредиторской задолженности, в том числе: 5622800 рублей долга по кредиту, 651235 рублей 50 копеек задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 238196 рублей 40 копеек задолженности по уплате пени за неуплату кредита, 63455 рублей 05 копеек задолженности по уплате пени за неуплату процентов за пользование кредитом и 46378 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на имущество ООО «И», заложенное по договору о залоге , а именно два экскаватора ..., стоимостью 3021930 рублей за каждый экскаватор, и имея возможность погасить существующую кредиторскую задолженность, злостно уклонялся от погашения этой кредиторской задолженности, размер которой превышал 250000 рублей, то есть являлся крупным.

В судебном заседании подсудимый Макаров С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что им на протяжении всего времени, вплоть до введения на предприятии процедуры конкурсного производства принимались меры по поиску заказчиков – поиску работы для получения прибыли и расчета с банком Т. 8 июня 2009 года на предприятии была введена процедура наблюдения, и с этого времени его функции как директора были значительно сокращены, в частности, он не мог без согласия конкурсного управляющего распоряжаться основными средствами общества, в полном объеме распоряжаться деньгами, поступавшими на счет предприятия, однако мог заключать договора. Кроме того, до введения процедуры наблюдения перед некоторыми организациями у ООО «И» задолженность была больше, чем перед банком "Т", однако они просто не выставляли свои требования обществу. Управляя обществом до введения процедуры наблюдения он понимал, что потерять технику (два экскаватора) – фактически потерять само предприятие, так как деньги банка превратились в технику, и обратный процесс невозможен. Поэтому экскаваторы им не возвращались в банк, а передавались в аренду А.Н.. Договора с А.Н. им заключались ** ** ** года и ** ** ** года. Однако он никогда не скрывал местонахождение техники от банка Т и, в частности, от Р.В., готов был по первому требованию предоставить в банк технику. Фраз о том, что будет прятать технику, если банк не выполнит его условия, не произносил, Р.В. его оговаривает. Никто из представителей банка никогда не просил его вернуть технику. С ** ** ** года знал о вступлении в силу решения Арбитражного суда РК и наличии исполнительного листа об обращении взыскания на имущество Общества – два экскаватора ..., после этого 25 мая 2009 года передавал один из экскаваторов, заложенных в банке, А.Н. по договору от имени ООО « С». Возможность до начала июня 2009 года вернуть два заложенных экскаватора в банк у него была, однако техника работала, поэтому этого не сделал. Передачу техники в аренду А.Н. с представителями банка не согласовывал, поскольку банк этого от него не требовал.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Р.В. в ходе следствия, подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым следует, что с ** ** ** года работает директором Сыктывкарского филиала банка «Т». В период работы прежнего директора С.М. был заключен с Макаровым, который являлся директором ООО «И», кредитный договор на сумму 6000000 рублей, так же заключен договор о залоге, в соответствии с которым, в обеспечение кредита, выданного банком «Т» ООО «И», банком в залог были приняты два экскаватора, залоговой стоимостью 6043 860 рублей. Однако, после получения кредита ООО «И» по истечении определенного времени вышел на «просрочку кредита», не производя в банк «Т» необходимые платежи. В дальнейшем был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ИП Макаров С.А. совместно с ООО «И» обязался нести солидарную ответственность в полном объеме перед банком за исполнение обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором. После продления срока возврата кредита платежи, направленные на его погашение в банк вообще не поступали, в связи с чем банк обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «И» о взыскании всей суммы задолженности по указанному кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. Исковое требование банка было удовлетворено, суд вынес решение взыскать солидарно с ООО «И» и ИП Макарова С.А. в пользу банка «Т» 5 622 800 рублей основного долга, 651 235 рублей 50 копеек процентов, 238 196 рублей 40 копеек пени за неуплату кредита, 63 455 рублей 05 копеек пени за неуплату процентов. Также судом было решено обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога – два экскаватора. В дальнейшем сотрудниками банка был направлен исполнительный лист в службу судебных приставов по г. Сыктывкару для возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «И».

После возбуждения данного производства был наложен арест на два экскаватора ..., которые в дальнейшем после ареста судебные приставы должны были реализовать и деньги, вырученные от этого, должны были поступить в банк. Вначале один экскаватор был изъят и арестован службой судебных приставов по г. Ухте, произошло это 22.06.2009. После ареста экскаватор на основании ее письма через гражданина В.В. был передан на хранение на базу «...». В дальнейшем этот экскаватор по непонятным для нее причинам был вывезен с базы главным судебным приставом по г.Ухте С.В., который предъявил служебное удостоверение и ссылаясь на доверенность от имени Макарова С.А. на перемену места ответственного хранения, без предоставления каких-либо документов, погрузил этот экскаватор на трал и отвез его в неизвестном направлении. В последующем этот экскаватор использовал гражданин А.Н., у которого его изъяли сотрудники милиции и выдали ей на ответственное хранение. Где находится второй экскаватор ей не известно.

Макаров С.А. никогда не сообщал сотрудникам банка «Т» о месте нахождения данного экскаватора, хотя вопросы об этом ему неоднократно задавались. То есть Макаров С.А., грубо нарушив условия вышеуказанного договора о залоге, не производя платежи по полученному кредиту, передал залоговое имущество - два экскаватора ... в пользование другим лицам.

Кроме того, когда она являлась директором Сыктывкарского филиала банка «Т», в филиал банка факсом поступил документ, предназначавшийся С.М., незадолго до этого уволенному из Сыктывкарского филиала банка «Т». Согласно этого документа, заключенного и подписанного с одной стороны ООО «И» в лице генерального директора Макарова С.А. и с другой стороны ООО «С» в лице генерального директора Макарова С.А., то есть одного и того же лица, а также с согласия банка «Т» в лице директора Сыктывкарского филиала С.М., ООО «И» в целях погашения своей задолженности банку «Т» по кредитному договору и договору о залоге продает заложенное в банке «Т» имущество- два экскаватора ... по цене 6043 860 рублей Обществу «С». То есть в соответствии с данным документом, Макаров С.А. сам у себя хотел купить два указанных экскаватора, имея тем самым намерение исключить их из предмета залога. В случае подписания этого документа С.М. и О.А. залоговое имущество, которыми являлись два экскаватора, было бы выведено из залога и задолженность по кредиту была бы не погашена, поскольку он не имел бы обеспечения.

В апреле 2009 года генеральный директор ООО «И» и генеральный директор « С» Макаров С.А. пришел в ее служебный кабинет и предложил согласовать договор купли-продажи двух экскаваторов ..., находящихся в залоге банка «Т». Согласно предложения Макарова С.А. ООО «И» продавало экскаваторы, а ООО «С» приобретало их. Она поинтересовалась у Макарова, почему он хочет провести такую сделку, на что тот сообщил, что ООО «С» осуществляет производственную деятельность, а ООО «И» скоро обанкротится, а с помощью экскаваторов ему необходимо работать. Данное решение было абсолютно невыгодно банку, поэтому попросила Макарова С.А. принять меры к полному погашению кредиторской задолженности ООО «И». Тогда Макаров С.А. сказал ей, что загонит оба экскаватора куда-нибудь в тайгу и сотрудники банка их не найдут, а кредит ООО «И» погашать не будет, так как скоро обанкротится. После этого Макаров С.А. не говорил, где находятся экскаваторы, обремененные залогом.

Исходя из изложенного головному банку «Т» в результате выдачи ООО «И» кредита по кредитному договору банку «Т» был причинен имущественный ущерб, являющийся для банка значительным, существенным и особо крупным В судебном заседании Р.В. дополнила, что согласно договора залога, Макаров без письменного разрешения банка не имел права сдавать экскаваторы в аренду, однако разрешения на это – ни устного, ни письменного не получал. Макаров получил кредит в июле 2007 года, должен был возвратить кредит банку в июле 2008 года, кредит был пролонгирован до 26 января 2009 года. Начиная с июля 2008 года Макаров не погасил ни рубля по процентам за пользование кредитом. По ее мнению, незаконность действий подсудимого заключается еще и в том, что второй договор аренды с А.Н. Макаров заключил от имени предприятия «Р.», что незаконно, так как экскаваторы данному обществу не принадлежали. Когда на предприятии была введена процедура наблюдения, то банк, как кредитор, не мог принимать активных действий по поводу возврата залогового имущества. Все вопросы решались конкурсным управляющим. Однако до этого – 15 мая 2009 года, банк уже получил исполнительный лист на реализацию залогового имущества – двух экскаваторов ... и исполнительный лист на возврат основного долга и процентов по нему с ООО «И» и Макарова. Эти исполнительные листы были переданы в дальнейшем конкурсному управляющему. Макаров никогда сам добровольно не пытался вернуть заложенные экскаваторы банку. Если бы он попытался вернуть банку экскаваторы, то банк их бы бесспорно принял, так как в практике такие действия уже использовались для погашения кредитных обязательств. Несмотря на наличие у Макарова реальной возможности вернуть банку экскаваторы, он этого не сделал ни до введения процедуры наблюдения, ни после ее введения. Кроме того, считает, что у Макарова была возможность погасить кредит и раньше, когда он получал деньги от «М».

Показания представителя потерпевшей Р.В. в части совершения Макаровым С.А. действий по сокрытию от банка двух экскаваторов ... подтверждаются следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля О.В. о том, что работает заместителем начальника экономической безопасности коллекторского агентства «...», которое сотрудничает с различными банками по вопросам возврата задолженности перед ними со стороны их заемщиков (получателей кредитов). В ** ** ** года между ООО «...» и Сыктывкарским филиалом банка «Т» был заключен договор об оказании услуг на взыскание просроченной задолженности. Одним из должников банка «Т» является ООО «И», его генеральным директором был Макаров С.А. Со слов директора Сыктывкарского филиала банка «Т» Р.В. стало известно, что ООО «И», интересы которого представлял Макаров С.А., получило в 2007 году в Сыктывкарском филиале банка «Т» кредит в общей сумме 6000000 рублей и на эти денежные средства приобрело два экскаватора марки ..., которые для исполнения кредитных обязательств со стороны ООО «И» были приняты банком «Т» в залог. В связи с этим между банком «Т» и ООО «И» заключался договор залога. Данные экскаваторы оставались в пользовании ООО «И», которое без уведомления банка не имело право передавать их в пользование другим лицам. По происшествии определенного времени ООО «И» в лице Макарова С.А. не стало осуществлять выплаты, направленные на погашение полученного в банке кредита и скрывало местонахождение от сотрудников Сыктывкарского филиала банка «Т» находившихся в залоге банка экскаваторов. В связи с указанным сотрудники Сыктывкарского филиала банка «Т» обратились в Арбитражный суд Республики Коми, по решению которого исковые требования банка были удовлетворены. После этого сотрудники коллекторского агентства «...» стали проводить мероприятия, направленные на возврат кредиторской задолженности банку «Т» со стороны ООО «И» и установление местонахождения двух экскаваторов марки .... Один из указанных экскаваторов летом 2009 года был изъят и арестован службой судебных приставов по г. Ухте. После ареста экскаватор по согласованию с директором Сыктывкарского филиала банка «Т» Р.В. через гражданина В.В. был передан на хранение на базу «...». В дальнейшем по имеющейся информации на эту базу пришел главный судебный пристав по г. Ухте С.В., который предъявил служебное удостоверение и ссылаясь на то, что у него якобы есть доверенность от имени Макарова С.А. на перемену места ответственного хранения, без предоставления каких-либо документов погрузил этот экскаватор на трал и отвез его в неизвестном направлении. Позже сотрудники ООО «...» установили, что этот экскаватор примерно в 50 км севернее г. Ухта используется на строительстве дорог гражданином А.Н.. Как этот экскаватор оказался у А.Н. ему не известно

Показаниями свидетеля Г.Н., данными в судебном заседании, согласно которых следует, что конкурсным управляющим ООО «И» является с ** ** ** года на основании решения Арбитражного суда РК. О том, что у предприятия было имущество – два экскаватора ..., стало известно тогда, когда ознакомилась с материалами уголовного дела и при общении с бывшим руководителем Макаровым С.А. После вступления ее в должность Макаров должен был в течении 3 дней передать ей документы предприятия и имущество. Когда приступила к выполнению своих обязанностей, направила в адрес Макарова письма с просьбой передать всю документацию предприятия, печати и штампы предприятия, денежные средства, а также имеющееся имущество. Ответов на письма не получила. Ее первая встреча с Макаровым С.А. состоялась ** ** ** года, Макаров сообщил что оба экскаватора, являвшиеся предметом залога, были переданы им А.Н. в аренду, при этом местонахождение техники Макаров ей не сообщал, несмотря на ее вопросы об этом. Никаких попыток вернуть данные экскаваторы ей либо в банк Макаров не предпринимал, скрывая местонахождение техники. Знает, что экскаваторы приобретались ООО «И» на деньги, полученные в банке «Т». Данное имущество – экскаваторы являлись залоговым имуществом банка, т.е. банк предоставлял предприятию Макарова кредит на их приобретение только при условии, что данные экскаваторы будут находиться в залоге у банка. Директор Сыктывкарского филиала банка Р.В. говорила, что один из экскаваторов был изъят сотрудниками милиции и передан на ответственное хранение руководителю банка «Т». Местонахождение второго экскаватора ей неизвестно. На момент введения конкурсного производства в ООО «И» был еще один экскаватор, который находился в лизинге и был передан лизингодателю за несвоевременную уплату платежей. С 8 октября 2009 года Макаров прекратил свои полномочия как генеральный директор ООО «И». До этого – с 8 июня 2009 года в ООО «И» была введена процедура наблюдения. Законодательство предусматривает, что при введении данной процедуры приостанавливается действие исполнительных листов, выданных судами, в том числе, и по обращению взыскания на имущество должника, в связи с чем с 8 июня 2009 года реализовать экскаваторы и возместить ущерб банку было в полной мере уже невозможно, в связи с тем, что исполнительный лист Арбитражного суда РК об этом не действовал. В период действия на предприятии процедуры наблюдения полномочия генерального директора сокращаются.

Показания представителя потерпевшего в части получения подсудимым кредита в СФ «Т» подтверждаются:

Показаниями свидетеля С.М. в ходе следствия, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым следует, что в 2006 году генеральный директор ООО «И» Макаров С.А. открыл в Сыктывкарском филиале банка «Т» расчетный счет. В июле 2007 г. Макаров С.А. обратился с просьбой предоставить кредит для нужд ООО «И» для приобретения двух экскаваторов марки ..., которые планировалось использовать в производственной деятельности Общества. До этого ООО «И» уже получало в банке кредит, в результате этих кредитных взаимоотношений было видно, что финансовое положение ООО «И» хорошее, его производственная деятельность приносит доход, поэтому кредитный комитет Сыктывкарского филиала банка «Т» принял решение предоставить Обществу «И» кредит в сумме 6000000 рублей на приобретение двух указанных экскаваторов, на условиях их последующего принятия в залог. 24 июля 2007 г. он направил в г. ... председателю правления банка «Т» ходатайство на выдачу кредита, в ходатайстве было указано, что кредит в сумме 6000000 рублей , а его обеспечением будут являться приобретаемые на кредитные средства два экскаватора .... 24 июля 2007 г. ходатайство было удовлетворено, ** ** ** г. между банком «Т» и ООО «И» в лице генерального директора Макарова С.А. был заключен кредитный договор № ..., после заключения договора, в этот же день был выдан кредит в общей сумме 6000 000 рублей, который был перечислен на расчетный счет Общества. ** ** ** ООО «И» перечислил деньги в сумме 6043 860 рублей на расчетный счет ООО «Э» в ОАО «М» для приобретения двух экскаваторов .... После приобретения указанных экскаваторов между банком «Т» и ООО «И» в лице генерального директора Макарова С.А. ** ** ** г. был заключен договор о залоге , в соответствии с которым, в обеспечение кредита, выданного банком ООО «И» банком в залог были приняты оба указанных выше экскаватора, залоговой стоимостью 6043 860 рублей. Также в соответствии с этим договором предмет залога хранился у ООО «И» по месту его работы в Усть-Куломском районе РК. ООО «И» в лице Макарова С.А. в течении примерно 9 месяцев своевременно и в полном объеме оплачивало проценты за пользование кредитом (всего около 1000000 рублей) и несколько раз погасило основной долг кредита (всего в сумме около 350000 рублей). Когда со стороны ООО «И» платежи, направленные на погашение кредита стали производиться не в полном объеме и не в срок, он и сотрудники банка неоднократно встречались с Макаровым С.А., при встречах тот говорил, что у ООО «И» возникли финансовые проблемы, после разрешения которых он обязательно погасит полученный в банке кредит. Перед окончанием срока возврата кредита Макаров С.А. обратился с ходатайством продлить срок действия кредитного договора , разрешение на что было получено. До направления этого ходатайства, для обеспечения исполнения кредитных обязательств со стороны Общества «И», ** ** ** г. был заключен договор поручительства в соответствии с которым ИП Макаров С.А. совместно с ООО «И» обязался нести солидарную ответственность в полном объеме перед банком за исполнение обязательств заемщиком, предусмотренных кредитным договором № .... После продления срока возврата кредита платежи, направленные на его погашение, в банк вообще не поступали. В связи с тем, что у ООО «И» в рамках заключенного кредитного договора № ... имелась просроченная задолженность обратились в Арбитражный суд РК с иском к Обществу «И» и ИП Макарову С.А. о солидарном взыскании всей суммы задолженности по данному кредитному договору и наложение обременения на заложенное имущество. Решение Арбитражный суд РК вынес после его увольнения из банка

Оглашенными показаниями свидетеля О.А. о том, что в должности главного бухгалтера Сыктывкарского филиала банка «Т» работала с ** ** ** г. по ** ** ** года. Заключаемые банком «Т», интересы которого представлял Сыктывкарский филиал, кредитные договора, договора о залоге недвижимого и иного имущества, дополнительные соглашения к этим договорам она подписывала, когда в них была указана ее должность и фамилия. Когда ей приносили такие документы для подписания, они уже были подписаны директором Сыктывкарского филиала банка «Т» С.М. Перед получением кредита в банке «Т» клиент, в частности юридическое лицо, должно было иметь открытый в банке расчетный счет, открытием которого непосредственно занималась она. В дальнейшем о заемщике, предоставляемых им документах, их оформлении, общей сумме кредита, планируемого к выдаче, перечня предоставляемого заемщиком залога она узнавала лишь тогда, когда ей приносили на подпись кредитные договора и договора о залоге, если же такие договора не подписывала, то вообще могла и не знать, что какое-то конкретное юридическое лицо получило в Сыктывкарском филиале банка «Т» кредит, об этом могла узнать уже позже при контроле за бухгалтерскими и кассовыми документами, которые обязана была контролировать и которые отражали сведения о фактах выдачи кредитных денежных средств. Мер к своевременному возврату кредитов и процентов по ним предпринимать не должна, поскольку это не входило в обязанности и не предусмотрено какими-либо нормативными актами. Данные меры обязаны были предпринимать директор филиала С.М., юрисконсульт А.С. и кредитные работники

Оглашенными показаниями свидетеля Е.Н. о том, что в должности экономиста кредитного отдела Сыктывкарского филиала банка «Т» работала с ** ** ** г. по ** ** ** г. ** ** ** г. от генерального директора ООО «И» Макарова в банк поступила заявка на получение кредита для нужд ООО «И» в сумме 6000000 рублей для приобретения двух экскаваторов марки ..., в заявке указывалось, что в обеспечение кредита будут предоставлены данные экскаваторы после их приобретения. На основании этой заявки и пакета документов, предоставленных Макаровым С.А., а также учитывая то, что ООО «И» являлось клиентом банка и имело в нем положительную кредитную историю и хорошее финансовое состояние, было подготовлено ходатайство в головной офис на выдачу кредита ООО «И» в сумме 6000000 рублей. ** ** ** г. было получено разрешение о выдаче ООО «И» кредита в сумме 6000000 рублей. ** ** ** года кредитный договор был заключен между банком «Т» в лице директора Сыктывкарского филиала С.М. и ООО «И» в лице генерального директора Макарова С.А. На основании заключенного договора, по распоряжения С.М., бухгалтерия банка платежным поручением перевела денежные средства в сумме 6000000 рублей на расчетный счет ООО «И», открытый в Сыктывкарском филиале банка «Т». В этот же день от ООО «И» поступило платежное поручение на перечисление с его расчетного счета денежных средств в сумме 6043860 рублей на расчетный счет ООО « » в г. ... в счет приобретения вышеуказанных экскаваторов. В ** ** ** г. Макаров С.А. предоставил в банк документы о приобретении Обществом «И» двух экскаваторов ..., после чего был заключен договор залога , в соответствии с которым банк принял в залог для обеспечения исполнения кредитных обязательств со стороны ООО «И» упомянутые экскаваторы. После получения Обществом «И» кредита в общей сумме 6000000 рублей, ООО «И» в течении около 9 месяцев в полном объеме и своевременно оплачивал проценты за пользование кредитом, основной долг кредита не погашался. В связи с этим Макаров С.А. был вызван в банк и объяснил это тем, что погасит основной долг по кредиту к концу срока действия кредитного договора за счет поступления денежных средств от основного заказчика- ОАО «М». Об этом знал и С.М., а так как кредитный договор еще действовал и было видно, что ООО «И» реально работает, претензий к Обществу со стороны банка не было. В начале 2008 года, ООО «И» стало не вовремя погашать проценты за пользование кредитом, по бухгалтерской отчетности Общества было видно, что у него начались финансовые проблемы и проблемы с фронтом работы и заказами. После переговоров с Макаровым С.А., который документально обосновал, что ООО «И» продолжит нормально функционировать и погасит кредит, было принято обоюдное решение на пролонгацию кредитного договора. Данное решение было принято и в связи с тем, что ООО «И» несколько раз осуществило платежи по погашению основного долга кредита. После пролонгации кредитного договора платежи, направленные на погашение основного долга по кредиту, от ООО «И» не поступали вообще. В связи с этим кредитным отделом рассматривался вопрос о реализации указанных экскаваторов, являющихся предметом залога. Об этом был уведомлен Макаров С.А. В дальнейшем обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковыми требованиями к ООО «И», требования судом были удовлетворены, было решено взыскать с ООО «И» в пользу банка сумму кредиторской задолженности и обратить взыскание на два вышеуказанных экскаватора, принятых банком от ООО «И» в залог для исполнения кредитных обязательств

Оглашенными показаниями свидетеля И.В. о том, что работает в должности техника-смотрителя Сыктывкарского филиала банка «Т» с июля 2005 года. Ранее директором Сыктывкарского филиала банка «Т» являлся С.М.. В 2006 или 2007 году, к нему подошли С.М. или сотрудник кредитного отдела банка Е.Н., которые попросили его подписать акт проверки состояния имущества, переданного банку «Т» в залог, в обеспечение исполнения обязательств по какому-то кредитному договору. Из этого акта следовало, что все имущество в порядке и находится в определенном месте. Подписал такой акт, поскольку доверял С.М., который сам мог выезжать и проверять такое имущество. Подписывая этот акт, указанного в нем имущества не проверял, на место его нахождения не выезжал. Какое конкретно имущество было указано в этих актах не помнит, кто их составлял не знает

Кроме того, виновность Макарова С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Н.В. о том, что является отцом А.Н. Экскаватор ... был получен во владение А.Н. в связи со снятием службой судебных приставов по г.Ухте обеспечительных мер- ареста. Экскаватор использовался А.Н. в производстве строительных работ в пригороде г.Ухты. Указанный экскаватор А.Н. получил от Макарова С.А. в рамках договора субаренды, поскольку у Макарова перед ним имелась задолженность в размере около 18000000 рублей, в счет существующей задолженности Макаров передал ему для использования экскаватор .... В настоящее время у него нет документов, свидетельствующих о праве собственности на экскаватор, также и А.Н. не имеет правоустанавливающих документов на данный экскаватор

Оглашенными показаниями свидетеля А.Н. о том, что с Макаровым С.А. познакомился во время выполнения субподрядных работ по строительству и отсыпке лесной дороги в Усть-Куломском районе. За выполнение этой работы Макаров с ним не рассчитался, долг Макарова перед ним составляет около 6000000 рублей. В счет погашения задолженности он предложил Макарову передать ему в аренду экскаватор и грейдер. О том, что указанный экскаватор находился в залоге банка «Т» узнал от Макарова С.А. Также знал, что в ООО «И» ведется процедура банкротства. Так, по договоренности он получил от Макарова С.А. для использования один экскаватор ... без документов. При этом не заключались какие-либо договора и акты приемо-передачи техники. Примерно в июле 2009 г. Макаров С.А. принес ему какой-то договор, подписал его и передал Макарову С.А. Каких-либо работ на указанном экскаваторе не выполнял, поскольку экскаватор был изъят службой судебных приставов. Позже этот экскаватор ему был выдан и затем опять изъят сотрудником ОБЭП УВД по г. Сыктывкару. Где находится второй экскаватор ему неизвестно

Оглашенными показаниями свидетеля А.В. о том, что на основании поручения о совершении отдельных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения от ** ** ** г. им были произведены изъятие и арест экскаватора ... на 39 километре от г. Ухта. Также были оформлены следующие документы: акт описи и ареста имущества и акт изъятия арестованного имущества. В дальнейшем указанный экскаватор был передан на ответственное хранение В.В. ** ** ** г. судебным приставом-исполнителем Е.А. было вынесено решение о снятии ареста с упомянутого экскаватора в связи с введением в отношении должника- ООО «И» процедуры наблюдения и возвращении вышеуказанного поручения без исполнения. ** ** ** г. вынес постановление о снятии ареста с экскаватора ... и его передаче должнику. В этот же день он передал экскаватор должнику- представителю ООО «И» по доверенности В.А.. Каким образом этот экскаватор оказался после снятия ареста у А.Н. не знает. Исполнительное производство в отношении экскаватора было прекращено ** ** **

Оглашенными показаниями свидетеля С.Н. о том, что работает начальником отдела судебных приставов по г.Ухте. Экскаватор ... ранее был арестован на основании поручения о производстве отдельных исполнительных действий. Но с введением процедуры наблюдения в отношении должника, арест с экскаватора был снят

Оглашенными показаниями свидетеля В.В. о том, что на основании письма от ** ** ** г. действовал от имени руководства Сыктывкарского филиала банка «Т», являясь хранителем экскаватора .... На основании судебного решения этот экскаватор был арестован судебным приставом-исполнителем по г. Ухте А.В., после чего передан ему на ответственное хранение, поставлен на охраняемую базу «Л» в г.Ухте. В последующем в его присутствии, в связи со снятием службой судебных приставов по г. Ухте ареста на данный экскаватор, был выдан представителю ООО «И» В.А.

Оглашенными показаниями свидетеля В.А. о том, что с ** ** ** г. по ** ** ** г. работал в ООО «И» на различных должностях, с ** ** ** г. являлся заместителем генерального директора Общества. ООО «И» занимался строительством дорог на территории Республики Коми, его генеральным директором и единственным учредителем являлся Макаров. От Макарова С.А. узнал, что в 2007 году для деятельности ООО «И» были приобретены два экскаватора .... Приобрел их Макаров С.А. на кредитные деньги. Указанные экскаваторы использовались в деятельности ООО «И» в Усть-Куломском районе Республики Коми. В результате финансовых затруднений, возникших в 2008 году, ООО «И» прекратило производственную деятельность. В результате этого Макаров С.А. принял решение передать часть транспортных средств Общества в аренду другим лицам, чтобы получать хоть какую-то прибыль и иметь возможность оплачивать кредиторскую задолженность. Вопросы передачи техники в аренду решал сам Макаров С.А., с его слов знает, что оба упомянутых экскаватора были переданы в аренду А.Н.. В июне 2009 года ему позвонил А.Н., который сказал, что судебный пристав-исполнитель А.В. изъял у него один экскаватор ..., который попросил его найти. В результате поисков было установлено, что этот экскаватор работает на территории У Затем А.Н. что-то решал с судебными приставами г. Ухты, в результате чего выяснилось, что экскаватор изъят незаконно. Тогда этот экскаватор был возвращен ему как представителю ООО «И», а он по указанию Макарова С.А. передал его А.Н. для дальнейшего использования. В последующем этот экскаватор у А.Н. изъяли сотрудники милиции, изъятие происходило при нем. Где находится второй экскаватор и кем он используется не знает

Оглашенными показаниями свидетеля Д.Б. о том, что работает в должности начальника службы безопасности ООО «Т», которое занимается различными видами земельных работ. С ООО «Т» сотрудничает предприниматель А.Н.. В июне 2009 года А.Н.. обратился к руководству ООО «Т.» с предложением за определенную плату предоставить в аренду экскаватор марки .... Так как подобный экскаватор был необходим при проведении земельных работ на 39 километре автодороги «Ухта-Троицко-Печорск», то руководство ООО «Т» взяло у А.Н. этот экскаватор в аренду. Договор аренды планировалось заключить при условии, что этот экскаватор начнет выполнять необходимые работы. После этого А.Н.. своими силами привез данный экскаватор на 39 км автодороги «Ухта-Троицко-Печорск». Почти сразу же на это место приехали судебные приставы-исполнители г. Ухты, которые изъяли данный экскаватор. Откуда указанный экскаватор у А.Н. не знает, договор аренды экскаватора между А.Н. и ООО «Т» не заключался

Оглашенными показаниями свидетеля А.А. о том, что работает начальником смены охраны агентства «...». В один из дней лета 2009 года руководил сменой охраны территории У. Ему позвонил кто-то из начальников цехов и сообщил, что на территорию завода должны придти судебные приставы с гражданскими лицами и забрать находящийся на территории завода экскаватор .... После этого данный экскаватор с территории завода был вывезен

Оглашенными показаниями свидетеля Е.А. о том, что в 2007, 2008, 2009 г.г. в отдел судебных приставов по г. Сыктывкару поступило несколько решений и исполнительных листов Арбитражного суда Республики Коми на взыскание имущества и денежных средств с должника – ООО «И», генеральным директором которого являлся Макаров. Им было возбуждено сводное исполнительное производство . ООО «И» добровольно, в срок, установленный исполнительным производством, не исполняло решения Арбитражного суда Республики Коми по погашению задолженности. В ходе исполнительного производства было установлено, что у ООО «И» имелось имущество , на которое был наложен арест, а так же, что два указанных экскаватора использовались гражданином А.Н. на строительстве 39 км автодороги от г. Ухта. ** ** ** г. было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, в соответствии с которым отделу судебных приставов по г. Ухте поручалось совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде ареста указанных экскаваторов. Исполняя данное поручение судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ухте А.В., 22 ** ** ** г. изъял один из арестованных экскаваторов - ... и передал его на хранение доверенному лицу. После этого в отдел судебных приставов по г. Сыктывкару поступило определение Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **, согласно которого в отношении ООО «И» была введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на 4 месяца. В связи с этим им было вынесено постановление о снятии ареста с имущества ООО «И», а именно с двух вышеуказанных экскаваторов. В соответствии с этим постановлением также надлежало возвратить поручение от ** ** **, направленное в отдел судебных приставов по г. Ухте без исполнения. Исполняя данные требования судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ухте А.В., в июле 2009 г. вынес постановление о снятии ареста с имущества должника, в соответствии с которым был снят арест с ранее арестованного экскаватора .... Экскаватор был выдан представителю должника- заместителю генерального директора ООО «И» В.А.

Виновность Макарова С.А. подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением директора Сыктывкарского филиала банка « Т» Р.В. от 28.01.2010 года в УВД по г.Сыктывкару, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Макарова С.А., в том числе, за незаконное распоряжение предметом залога – двумя экскаваторами ..., в результате чего банку «Т» причинен имущественный ущерб

- кредитным договором , согласно которого банк «Т» в лице директора С.М. предоставляет кредит ООО «И» в лице генерального директора Макарова С.А. в общей сумме 6000000 рублей

- распоряжением бухгалтерии

- платежным поручением от ** ** ** года, по которому перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «И» в сумме 6000000 рублей

- договором залога , согласно которого два экскаватора ... были переданы Обществом «И» в залог банку «Т» для обеспечения исполнения кредитных взаимоотношений, при этом Обществу запрещалось передавать данное имущество в аренду третьим лицам без согласия банка

- дополнительным соглашением № ... к кредитному договору

- решением Арбитражного суда от ** ** ** года, согласно которого исковые требования банка «Т» удовлетворены, взыскано солидарно с ООО И» и ИП Макарова С.А. в пользу банка 6622065 рублей 38 копеек; обращено взыскание на имущество ООО «И», заложенное по договору залога от ** ** ** года – два экскаватора ...

- протоколом выемки и осмотра , согласно которого был изъят и осмотрен экскаватор ...

- протоколом осмотра документов от 02.03.2010 года , а также выписками по операциям ООО «И» ; проектом договора купли-продажи от ** ** ** г. с приложениями; постановлением о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ** ** ** г.; письмом директора Сыктывкарского филиала банка «Т» от ** ** ** г.; актом изъятия арестованного имущества от ** ** ** г.; актом описи и ареста имущества должника от ** ** ** г.; постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** г.; постановлением о снятии ареста с имущества должника от июля 2009 г.; актом передачи имущества должнику от ** ** ** г.; а также учредительными документами ООО «И», паспортом самоходной машины и других видов техники ...; паспортом самоходной машины и других видов техники ...; свидетельством о регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительным и иных машин и прицепов к ним ....; свидетельством о регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительным и иных машин и прицепов к ним ....

- протоколом дополнительного осмотра предметов , согласно которому был осмотрен ранее изъятый в ходе выемки экскаватор ...

- договором оказания предоставления услуг строительной техники между Макаровым С.А. как генеральным директором ООО « С» и А.Н. как директором ООО «Р», согласно которого Макаров С.А. от имени указанного общества на возмездной основе передает А.Н. два экскаватора ... для выполнения погрузочных, земляных и иных видов строительных работ до 31 августа 2009 года с приложением, в котором определена стоимость маш./часа техники, составляющая 1652 рубля

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Макарова С.А. в злостном уклонении руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в силу соответствующего судебного акта полностью доказана показаниями представителя потерпевшего Р.В., у которой никаких оснований для оговора подсудимого не имеется, показавшей, что до введения в ООО «И» процедуры наблюдения Макаров высказывал угрозы спрятать два экскаватора ... чтобы банк не мог ими распорядиться, а в дальнейшем скрывал их местонахождение от сотрудников банка; показаниями свидетеля А.Т., согласно которых следует, что СФ банка «Т» в результате действий Макарова был вынужден обратиться в коллекторское агентство, в том числе, и для поиска экскаваторов, являвшихся предметом залога; показаниями свидетелей А.Н., А.В., письменными материалами уголовного дела, в том числе, договором между ООО «С» и ООО «Р» от ** ** ** года, свидетельствующими о том, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда РК об обращении взыскания на заложенное имущество (два экскаватора ...) Макаров, зная о наличии исполнительных листов по нему, что подсудимым не оспаривается, от имени другого предприятия передал их в аренду иным лицам, а не возвратил в банк, зная о вступившем в законную силу судебном решении и имея возможность возвратить экскаваторы залогодержателю; показаниями иных свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

При этом оснований для оговора Макарова С.А. со стороны свидетелей судом не установлено, поскольку какая-либо неприязнь, равно как и иные причины для оговора между ними отсутствовали. Доводы стороны защиты о том, что свидетель А.Т. находится в розыске, не влияют на изложенные выше выводы суда, поскольку показания данного свидетеля получены и оглашены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются показаниями иных свидетелей обвинения и письменными материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Доводы стороны защиты о том, что свидетель Г.Н. является должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «И», не влияют на изложенные выше выводы суда, поскольку никаких оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда также не имеется, ее показания согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами дела, в связи с чем суд их также кладет в основу приговора.

На основании изложенного, действия Макарова С.А. суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, то есть злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Из обвинения Макарова С.А. суд считает необходимым исключить уклонение им как гражданином от погашения кредиторской задолженности, поскольку в соответствие с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а в чем выразилось уклонение Макарова С.А. как гражданина от погашения кредиторской задолженности в обвинении не расписано, так как описаны его действия только как руководителя ООО «И», а факт наличия у ИП Макарова денежных средств для погашения кредиторской задолженности ничем объективно не подтвержден.

К показаниям Макарова С.А. о том, что он никогда не скрывал от представителей банка «Т» местонахождение двух экскаваторов, о том, что никто не просил его вернуть данные экскаваторы, суд относится критически, считая их ложными, направленными на избежание ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются совокупностью допустимых доказательств, представленных стороной обвинения, в частности, показаниями представителя потерпевшего Р.В., свидетеля Г.Н., показаниями иных свидетелей обвинения, а также объективными данными, свидетельствующими о том, что именно в связи с сокрытием местонахождения заложенного имущества СФ банка «Т» был вынужден обратиться в коллекторское агентство, чего не случилось бы в случае намерения подсудимого добровольно вернуть заложенное имущество, либо указать его местонахождение.

Доводы Макарова С.А. о том, что исполнить обязательства перед банком «Т» он не смог ввиду наступившего финансового кризиса, в связи с чем не уклонялся от погашения кредиторской задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку судом бесспорно установлено, что подсудимый имел возможность, что не оспаривается и Макаровым, до введения в ООО «И» процедуры наблюдения вернуть два заложенных экскаватора ... банку, то есть принять меры к погашению кредиторской задолженности, однако, зная о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда РК, в соответствие с которым, в том числе, обращено взыскание на технику общества, не предпринял никаких мер для ее возвращения банку, а, наоборот, передал экскаваторы иным лицам, то есть злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что в случае погашения кредитных обязательств перед банком «Т» путем реализации двух экскаваторов ..., действия подсудимого образовывали бы уголовную ответственность по иным статьям Уголовного закона, суд считает несостоятельными и не основанными на действующем Уголовном кодексе, поскольку до 8 июня 2009 года (до введения на предприятии процедуры наблюдения) Макаров С.А. как руководитель ООО «И» обладал всеми полномочиями генерального директора возглавляемого им Общества и был обязан по решению Арбитражного суда возвратить в СФ банка «Т» заложенное имущество – два экскаватора ... либо указать представителям банка его местонахождение, за что уголовной либо иной ответственности действующим законодательством не предусмотрено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного и иные обстоятельства дела.

Макаров С.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макарова С.А., суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова С.А., не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершенного Макаровым С.А. преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время с учетом того, что Макаров С.А. ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не имеется, суд полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствие со ст.78 УК РФ, Макаров С.А. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку со дня совершения им преступления прошло более двух лет по следующим основаниям.

Согласно ст.63 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения арбитражным судом определения о введении на предприятии наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе, снимаются аресты на имущество должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Таким образом, в связи с введением Арбитражным судом РК в ООО «И» процедуры наблюдения действие исполнительных листов, выданных на основании решения Арбитражного суда РК от ** ** ** года об обращении взыскания на имущество должника – два экскаватора ... было приостановлено, в связи с чем с ** ** ** года злостно уклонятся от погашения установленной решением суда кредиторской задолженности подсудимый не имел возможности, поскольку с ** ** ** года исполнение решения Арбитражного суда от ** ** ** года было приостановлено.

Согласно ст.64 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при введении на предприятии процедуры наблюдения органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Свидетель Г.Н. дополнительно показала, что 13 августа 2009 года требования банка «Т» были включены в реестр требований кредиторов ООО «И». До этого времени в реестр требований кредиторов уже были включены требования налоговой службы на сумму 270267 рублей 18 копеек. После введения на предприятии процедуры наблюдения банк «Т» не имел возможности полного удовлетворения своих требований путем реализации двух экскаваторов, поскольку вырученные денежные средства должны были быть разделены пропорционально между всеми кредиторами. Кроме того, до внесения требований банка в реестр кредиторов, банк не имел прав на удовлетворение своих требований указанным путем. Реализовать имущество должника минуя процедуру наблюдения нельзя, это запрещено законом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступные действия подсудимого, связанные со злостным уклонением руководителя организации от погашения кредиторской задолженности после вступления в силу соответствующего судебного акта, были закончены ** ** ** года, поскольку с ** ** ** года действие решения Арбитражного суда РК от ** ** ** года, равно как и исполнительных листов, выданных на его основании, было приостановлено на основании действующего законодательства, получить удовлетворение своих требований в полном объеме СФ банка «Т» с ** ** ** года также не имел возможности, был включен в реестр кредиторов ООО «И» только в августе 2009 года.

Доводы представителя потерпевшего о том, что кредитный договор не имеет сроков давности, не влияют на изложенные выше выводы суда, поскольку сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности предусмотрены уголовным законом, и за совершение преступления небольшой тяжести, составляют два года, а действия либо бездействие Макарова как гражданина по уклонению от погашения кредиторской задолженности в обвинении подсудимому не предъявлены, органами следствия не установлены, равно как не предъявлены в обвинении действия либо бездействие Макарова С.А. с ** ** ** года, в связи с чем подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку со дня окончания совершения им преступления прошло более двух лет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макарова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Макарову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически, по графику, устанавливаемому инспекцией, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.

На основании ст.78 УК РФ, от назначенного наказания Макарова С.А. освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Макарову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течении 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья Р.В. Вокуев

Вступил в законную силу 7.10.2011 года