Дело №1-1330/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сыктывкар 30 ноября 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С., при секретаре Сердитовой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Дворовенко В.Е., подсудимого Есина И.А., защитника-адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение , ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ЕСИНА И.А., ранее судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Есин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 22 октября 2011 года около 08.00 часов Есин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части около территории торговой базы, расположенной по адресу: г.Сыктывкар, ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к находившемуся там же малознакомому С.Н., и воспользовавшись тем обстоятельством, что последний, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не заметил, как у него из одежды выпал полуавтоматический пневматический пистолет , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил, подняв с земли принадлежащий С.Н. вышеуказанный пистолет, стоимостью 3500 рублей, и спрятал его под бетонными плитами, расположенными на территории вышеуказанной базы, после чего с места преступления скрылся, причинив С.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Органами предварительного следствия действия Есина И.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель после оглашения обвинительного заключения переквалифицировал действия Есина И.А. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». С позицией государственного обвинителя суд соглашается, поскольку в данном случае не ухудшается положение подсудимого, для переквалификации его действий не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Подсудимый Есин И.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с переквалификацией его действий в сторону смягчения, предложенной государственным обвинителем. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Есин И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность подсудимого Есина И.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Есин И.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту учебы характеризуется с положительной стороны. Вместе с тем при исследовании данных о личности подсудимого суд установил, что Есин И.А. ранее судим за умышленные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы . После освобождения из исправительного учреждения привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КРФоАП , и вновь привлечен к уголовной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, которое выразилось в том, что Есин И.А. добровольно выдал работникам правоохранительных органов похищенное имущество. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Есина И.А. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Принимая во внимание, что новое преступление совершено подсудимым в условиях рецидива, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, и потому за содеянное заслуживает наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Есина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30 ноября 2011 года. Меру пресечения на кассационный период Есину И.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.С. Трофимова Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2011 года.