Умышленное причинение легкого вреда здоровью,вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,а также разбой,т.е нападение в целях хищения чужого имущества,совершенный с применением насилия



Дело № 1- 901/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 03 октября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сыктывкара Голяк А.Я.,

подсудимого Дворник В.М.,

защитника подсудимого – адвоката Тарабукина А.П., представившего ордер и удостоверение ,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дворник В.М., ранее судимого

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28 марта 2011года по 29 марта 2011года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дворник В.М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 марта 2011 года около 22 часов 10 минут, Дворник В.М., находясь у дома № ... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, действуя совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с использованием деревянной бейсбольной биты нанес Ж. не менее 5 ударов по различным частям тела, от которых последний ощутил сильную физическую боль, а также причинил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтеки и ссадины лица, две поверхностные ушибленные раны теменной области. Данные повреждения, согласно заключению эксперта могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно при ударах битами при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом, квалифицируются в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью.

Он же, Дворник В.М., 27 марта 2011 года, после причинения легкого вреда здоровья Ж., в период времени до 22 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а именно сотового телефона принадлежащего Ж., с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, имея при себе деревянную бейсбольную биту и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, потребовал от Ж. передачи сотового телефона. После того, как Ж. сообщил Дворник В.М. о том, что сотового телефона у него нет, последний с целью подкрепления своих преступных намерений и реализации преступного умысла нанес потерпевшему Ж. удар кулаком в область лица, от которого потерпевший испытал физическую боль. Далее Дворник В.М. продолжая реализовывать преступный умысел, используя деревянную бейсбольную биту в качестве оружия и применяя насилие опасное для жизни и здоровья нанес удар деревянной битой потерпевшему в область головы, после чего осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны для потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Ж. сотовый телефон , стоимостью 5000 рублей. После чего, Дворник В.М. с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж. ущерб на сумму 5.000 рублей.

Подсудимый Дворник В.М. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, суду показал, что 27.03.2011 он отмечал день рождения, вместе с Е., Р, К, П и подругой К С. Поскольку он был уставший после работы, выпив немного пива, пошёл около 19 часов спать. Около 21 час. его разбудили, пояснили, что пришли какие-то ребята и начали угрожать, обзываться и просили выйти, бросали мусор с улицы в окно. Он подошёл к окну на кухне, увидел, что на площадке у подъезда дома стоят около 6 человек, чудь подальше - еще трое. Один из парней, одетый в тёмно-синюю куртку, стал угрожать ему, выражался нецензурно, просил выйти. Он вместе с Р, К., П решили выйти на улицу, он одел камуфляжную куртку, взял биту для самообороны. Молодые люди, увидев биту, разбежались в разные стороны. Он пробежал в сторону ..., поймал одного из молодых людей, однако к нему побежал второй парень, ударил его по ноге, от удара он упал, а парни убежали. Возвращаясь к подъезду своего дома, он увидел К., Р, П, которые разговаривали с потерпевшим Ж. Он увидел, что у потерпевшего было разбито лицо. Поскольку потерпевший был одет в синюю куртку, то он подумал, что это тот молодой человек, который оскорблял его, поэтому он нанёс один удар битой потерпевшему в область плеча. Сразу после этого Р забрал у него биту, и он нанёс потерпевшему пару ударов кулаком в область тела. Потерпевший согнулся, прикрыл лицо, кто-то поставил подножку и потерпевший упал, сознание в это время не терял, прикрывал лицо руками. Когда потерпевший лежал, он удары не наносил. Он взял потерпевшего за куртку и поднял с земли, спросил почему тот нецензурно выражался, на что потерпевший ответил, что это не он. После этого кто-то, не исключает что он, нанёс удар руками по телу потерпевшего. Он спросил у Р и К. куда делись остальные незнакомые молодые люди, они показали в сторону ул. .... Он с П взяли потерпевшего за куртку, и повели к углу дома, в сторону ул...., вышли на дорогу, но никого не увидели. Между домами по ул.... и угловым домом, стоящим на пересечении улиц ..., они продолжали разбираться с потерпевшим, в ходе разговора он вновь нанес удар кулаком по телу потерпевшего. После чего он попросил потерпевшего позвонить приятелям, и тот достал из кармана сотовый телефон, начал набирать номер. Он ударил потерпевшего рукой по лицу. Потерпевшего трясло, он не мог набрать цифры и попросил его позвонить по номеру телефона, который имеется в списке вызовов под именем А.. Он начал смотреть телефон потерпевшего, но не разобрался, а когда поднял голову, потерпевший был уже в 10 метрах от них. Он крикнул, что тот забыл телефон, но потерпевший продолжал бежать. Он сказал П, чтоб тот телефон отдал потерпевшему. Придя домой, он указанный телефон положил на холодильник. Когда они с П пришли, Р с К. были уже дома. Через минут десять пришли сотрудники милиции.

Помимо частичного признания вины, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

- Показаниями потерпевшего Ж., который суду показал, что 27 марта 2011года в 21-22 часа в районе ... встретил своих знакомых Т., Б. и малознакомых Е. и А.. Со слов Т стало известно, что у того с каким-то парнем возник конфликт и он хотел разобраться. Т попросил у него сотовый телефон, чтобы договориться о встрече, позже на его телефон позвонили с незнакомого номера, назначили встречу возле бара «...». Т. предложил сходить вместе с ним. Он, Т, Б, и парень Е. около 22 часов подошли к назначенному месту, но никто на встречу не пришёл, они подождали около 10 минут, и решили пойти домой. Когда они шли через двор дома ... по ул. ..., расположенного напротив бара «...», в окне на первом этаже Т. увидел молодого человека, с которым у него возник конфликт и подошёл к окну поближе, попросил того выйти и поговорить. Из окна выглянула девушка и стала ругаться нецензурно и прогонять их со двора, также выглянул подсудимый Дворник и сказал, что сейчас выйдет. Через пару минут из подъезда выбежало около 5 молодых людей, у подсудимого в руках была бита. Увидев биту, они разбежались в разные стороны. Когда он бежал, то поскользнулся и упал, к нему подошёл молодой человек в чёрной куртке и нанёс около трех ударов кулаком по лицу. Потом подбежал П и тоже стал наносить удары. Первый парень поднял его, а П нанес около 5 ударов кулаком в лицо. После чего эти два парня потащили его к первому подъезду дома. Затем подбежал Дворник В. с битой в руках и нанёс ему один удар битой по голове. После чего он упал, у него потемнело в глазах. Его продолжали избивать, лежавшего на земле, наносили удары руками, ногами, битой. П нанес ему удар в область носа, после чего была сильная боль. Дворник нанес несколько ударов в область тела ногами, затем нанёс по телу около 5 ударов битой, удар битой попал по голове и он потерял сознание. Когда он пришёл в себя, то его потащили к углу дома, где Дворник спросил есть ли у него телефон, на что он ответил, что нет. После чего Дворник нанес ему удар в лицо кулаком, и потребовал: «давай сюда телефон». Он вновь ответил, что нет телефона. После чего Дворник нанёс удар битой в область виска с правой стороны. Он испугался повторного удара, поскольку было больно, и сказал, что позвонит друзьям, чтобы всё с ними обсудить. Достав из кармана телефон , он хотел позвонить Т., но когда начал набирать номер, Дворник сказал, что никому не надо звонить и выхватил телефон из рук. После чего Дворник сказал, что он свободен. Телефон он вернуть не просил, так как был напуган ранее примененным насилием. После чего Дворник с П ушли в сторону дома, а он пошёл в другую сторону. По дороге его увидел наряд милиции, вызвали скорую помощь, и его отвезли в .... У него обнаружили сотрясение головного мозга, ссадины, перелом носа, находился в больнице около 8 дней. Телефон ему подарили родители в 2009 году, приобретали за 9000 рублей, оценивает в 5000 рублей с учетом износа. Телефон возвращен на следствии.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УК РФ показаний потерпевшего Ж., данных на предварительном следствии 19.05.2011г., и подтвержденных в судебном заседании, следует, что угроз и оскорблений они не высказывали. Из подъезда выбежали молодые люди, у одного из которых была бейсбольная бита. Испугавшись, они разбежались в разные стороны. Неподалеку от первого подъезда д. ... по ул. ..., он упал, и к нему подбежали двое молодых людей. Первый молодой человек, ударил его один раз кулаком в область виска, а второй молодой человек, одетый в куртку «...» (установленный в судебном заседании как П) нанес ему около 4 ударов кулаком в область лица. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. После этого данные молодые люди принудительно привели его к первому подъезду д. ... по ул. ..., где к нему подбежал молодой человек, одетый в камуфляжную куртку (установленный в судебном заседании как Дворник) и с разбегу нанес ему удар битой в область головы. От данного удара он упал. После чего Дворник продолжал наносить ему удары битой, нанес около 6-7 ударов, которые приходились по лицу, по рукам, так как он закрывал голову, а также по телу. П также нанес ему не менее 8 ударов по различным частям тела, в том числе по голове и по носу. От ударов он испытал сильную физическую боль. От нанесенных ему ударов, он потерял сознание, когда очнулся, П поднял его с земли и начал его держать за рукав куртки. П и Дворник отвели его ближе к углу дома № ..., где Дворник потребовал предать сотовый телефон, а П в это время его удерживал. Когда на вопрос Дворника он ответил, что у него нет телефона, Дворник нанес удар кулаком в лицо, и спросил: «что в кармане?», он вновь ответил, что ничего, на что Дворник нанес удар битой в область виска. Когда он вытащил телефон из кармана, Дворник сказал, что никому не надо звонить и потребовал передать сотовый телефон. Он попытался убрать телефон в карман, но в этот момент Дворник забрал из его рук телефон. После чего Дворник и П пошли к своему подъезду. Остановившись, Дворник высказал угрозу: «Не дай бог напишешь заявление». Данную угрозу он воспринял, что если он обратиться в правоохранительные органа с заявлением о том, что у него похитили сотовый телефон, то в отношении него будет применено насилие, данную угрозу он воспринимал реально .

Аналогичные показания потерпевший Ж. давал на очных ставках, в том числе со свидетелем К.. , которые подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании 27.09.2011г. потерпевший Ж. уточнил, что он хотел позвонить Т., поэтому достал из кармана сотовый телефон, но поскольку был в шоковом состоянии и не смог набрать номер, т.к. от испуга дрожали руки, то Дворник сказал: «давай я позвоню», и взял у него из руки телефон. Он не пытался убрать телефон. Дворник отошёл с П на шаг от него и начал набирать номер, а он решил убежать. Дворник что-то крикнул ему вслед про телефон, но он не слышал что именно. Когда ранее давал показания, то упустил эти обстоятельства. Дворник выплатил ему компенсацию за причиненный моральный и физический вред.

Суд критически оценивает показания потерпевшего, данные им в судебном заседании 27.09.2011г. и расценивает их как попытку смягчить ответственность подсудимого после получения денежной суммы в счет компенсации морального вреда, поскольку данные показания противоречат фактическим установленным обстоятельствам, не согласуются с исследованными судом доказательствами. Суд в основу приговора берет показания потерпевшего, данные в судебном заседании 08.08.2011г., а также показания, данные им на предварительном следствии, подтвержденные в суде, поскольку они детальны, подробны, стабильны на протяжении всего следствия, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые сомнений у суда не вызывают.

Свидетель М.., суду показал, что 27 марта 2011 года он совместно с У. нёс службу на патрульном участке, в который входит ... и ... административная зона. Находясь у д.... по ул. ..., ими было получено сообщение от дежурной части о том, что идёт драка во дворе д.... на ул. .... На перекрёстке ул.... и ул. ... они увидели потерпевшего, у которого в области головы была кровь. Потерпевший Ж сообщил, что во дворах дома № ... по ул. ..., ему нанесли телесные повреждения и отобрали сотовый телефон, говорил, что было много людей, но конкретно описывал двоих избивавших - один из них был в куртке с камуфляжным рисунком, а другой был в чёрной куртке, с зелёными вставками в виде полос. Потерпевший также уточнял, что человек, одетый в камуфляжную куртку был с битой и нанес битой удары. Они уточняли по факту завладения телефоном, и потерпевший сказал, что забрали телефон с кармана. Потерпевшего увезла бригада скорой помощи. После чего они пошли к дому № ... по ул. ..., в окне подъезда № ..., они увидели человека, похожего по описанию, данного потерпевшим. Зайдя в подъезд, у квартиры № ..., они увидели двух молодых людей, один из которых был одет в куртку с зелеными вставками, на манжете указанной куртки были пятна бурого цвета, а руки парня были сбиты. Парень пояснил, что упал и ничего не видел. Они постучались в квартиру, дверь открыл Дворник, в коридоре на вешалке висела камуфляжная куртка. На их вопросы Дворник ответил, что у него был конфликт с молодым человеком, что он забрал телефон, чтобы парень пришёл за телефоном, чтобы разобраться. Затем приехала оперативная группа.

Свидетель У. суду дал аналогичные показания, в том числе и о том, что потерпевший указывал об избиении, и о том, что забрали сотовый телефон.

Свидетель Р.., суду показал, что его жена вызывала милицию по поводу драки во дворе, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2011 г., он находился дома. В ночное время, примерно около 23 часов, он услышал, что на улице громко кричали молодые люди. Он вышел на балкон и увидел, как неподалеку от 1 и 2 подъезда дома № ... по ул. ..., двое избивали молодого человека. Затем данного молодого человека двое потащили к д. ... по ул. .... Также он увидел, что за данными молодыми людьми, шел молодой человек одетый в куртку темно-зеленого цвета, в руках у которого была палка, длиной около 60-70 см. После того, как молодого человека насильно переместили к д. ... по ул. ..., происходящее он уже не видел, однако слышал, как молодой человек кричал от боли .

Свидетель Р. суду показал, что в марте 2011 года он отмечал день рождения Дворник В., у которого в гостях были также К., молодой человек А., Е. и С.. Около 20-21 час. А. стали звонить на телефон, предлагали встретиться и разобраться. Позже к дому Дворник В. подошли парни около 10 человек, стали оскорблять, кричали: «Выходите». Они вышли на улицу, он взял биту, но у него биту забрал Дворник. Увидев их, парни побежали в разные стороны. Он побежал за одним из парней в сторону ..., парень поскользнулся и упал. Он подбежал, поднял парня за одежду и нанёс один удар рукой в область тела. За ним подбежал К. и они вдвоем привели парня поближе к подъезду. Потом подошёл П и нанёс парню удары руками по лицу, или по телу. Затем подошёл Дворник, у него в руках была бита и нанёс один удар парню в область плеча. Он забрал биту у Дворника и положил себе под куртку. П и Дворник разговаривали с потерпевшим. Он с К. отошли в сторону .... Когда они возвращались, то он услышал разговор, парень говорил: «На телефон, звоните». Когда парень телефон передал, то вырвался и убежал.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных им на предварительном следствии 28.03.2011г. следует, что П первым начал бить потерпевшего, нанес несколько ударов в область лица и груди. Дворник нанес парню один удар битой в область плеча. После этого данный парень начал убегать, но П и Дворник догнали, П повалил парня на землю и начал наносить ему удары ногами по телу, по ногам. Дворник нанес битой по корпусу и по голове парня около 10 ударов .

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных им на предварительном следствии 18.05.2011г., следует, что компания молодых людей была в количестве 15 человек. П кулаками нанес несколько ударов молодому человеку, куда именно он не помнит. Дворник замахнулся бейсбольной битой и ударил молодого человека по плечу, но удар был слабый, т.к. он придержал во время удара биту. Затем он забрал данную биту и спрятал себе под куртку. После чего П и Дворник начали о чем-то разговаривать с молодым человеком, а он с К. пошли в сторону ... с целью посмотреть есть ли в парке молодые люди. Через некоторое время, они вернулись домой к Дворнику. Ранее заявил что Дворник нанес молодому человеку около 10 ударов бейсбольной биты, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему хотелось спать . После оглашения показаний свидетель Р пояснил, что на следствии не говорил о 10 ударах, почему в протоколе так указано и почему им не были принесены замечания, пояснить не мог.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля Р., данные на предварительном следствии 28.03.2011г., поскольку они объективно подтверждаются совокупностью представленных доказательств, признанных судом достоверными. Данное доказательство добыто с соблюдением норм УПК РФ. Суд критически оценивает дальнейшее изменение показаний свидетелем Р в части количества нанесенных Дворником ударов битой, того факта, что Р. после первого удара отобрал у Дворника В. биту и в последующем, до окончания конфликта, бита находилась у Р, а также, что Р слышал, как потерпевший говорил: «возьмите телефон и звоните», и видел, что потерпевший передал телефон, вырвался и убежал. Суд расценивает изменение показаний как попытку смягчить ответственность подсудимого, который приходится свидетелю Р. троюродным братом, с которым поддерживают дружеские отношения. Изменение своих показаний, отсутствие каких-либо замечаний в протоколе, при наличии собственноручной записи о том, что «с его слов записано верно и им прочитано», свидетель объяснить не может.

Свидетель П суду показал, что 27.03.2011г. он был в гостях у подсудимого. Около 17-18 часов ему на сотовый телефон стали поступать звонки с незнакомого номера, голоса были мужские, говорили, что побьют его из-за произошедшего конфликта с Т.. Также предложили встретиться, спросили где он находится. Минут через 20 после звонка, он, Р, К. стояли на кухне, форточка была открыта, окно не занавешено, они увидели, что к дому подошли человек 10 и стали кричать в окно, угрожать физической расправой, начали кидать в окно пустые банки. Ребёнок Дворника заплакал из-за криков и Е., предложила Дворнику разобраться. Дворник подошёл к окну на кухне и пытался успокоить, поговорить с ними, но на улице продолжали кричать. Он, Р, К., Дворник вышли во двор. Он одет был в куртке с зелёными полосками, Дворник был в камуфляжной куртке, у Дворника в руках он видел биту. Когда они вышли на улицу, компания стала разбегаться, один из парней стоял во дворе. Он, Р, Дворник подошли к парню, тот начал оскорблять и он ударил два раза парня кулаком в область лица. После чего Дворник ударил битой потерпевшему в область плеча. Р с Кокшаровым побежали в сторону ТЦ «...», а он с Дворником остались с потерпевшим. Дворник попросил потерпевшего позвонить его друзьям, чтобы они пришли и поговорили. Потерпевший сказал, что у него нет телефона. Дворник взял биту и несколько раз постучал потерпевшему битой по голове. После чего продолжали разговаривать с потерпевшим, в ходе разговора они предложили потерпевшему позвонить друзьям. Потерпевший достал из кармана телефон и передал его Дворнику, чтоб тот сам позвонил. Когда Ж отдал телефон, то сразу убежал. Он и Дворник пошли домой, по дороге Дворник сказал, что ему телефон не нужен. У Дворника дома он телефон не видел, но кто-то что-то говорил, что надо его вернуть.

Суд считает показания свидетеля П достоверными лишь в части, не противоречащей установленным обстоятельствам, поскольку указанный свидетель сам являлся участником преступного посягательства в отношении потерпевшего, заинтересован в исходе дела.

Свидетель П., суду показала, что 27.03.2011г. ее внук – П. сказал, что пойдёт на день рождение с К.. В тот вечер П задержали сотрудник милиции за драку. Она приехала в УВД г.Сыктывкара, П был нетрезв, в возбужденном состоянии. На следующий день внук пояснил, что 26.03.2011 года произошел конфликт между ним и Т.. 28.03.2011 года внуку стали поступать угрозы физической расправой. По случившемуся инциденту на ул...., П пояснил, что они выбежали на улицу, Р и К. схватили молодого человека, П подбежал и ударил парня два раза. Дворник ударил молодого человека по плечу битой, затем по голове, требовал позвонить друзьям. Парень сказал, что нет телефона. Дворник ощупал одежду парня и сказал: доставай и звони. П пошел смотреть остальных парней, услышал нецензурную брань, увидел, как потерпевший убегает, а Дворник стоит с телефоном.

Свидетель К.., суду показал, что 27.03.2011г. он был у Дворник В. на дне рождения. На телефон П стали поступать звонки. Со слов П стало известно, что звонили и угрожали, предлагали встретиться. П отказался, сказал, что он выпивший. Затем к дому пришла компания из 8-10 человек, которых он увидел через окно, парни стали бросать в окно сосульки и снежки, обращались к П. Дворник в это время спал, они его разбудили. Дворник подошел к окну и начал говорить с молодыми людьми, они стали высказывать угрозы, сказали: «Выходите все поговорить». Он, Р, П, Дворник вышли, взяли для обороны биту. Компания молодых людей, увидев их, разбежалась. Они стали их догонять, он с Р побежал в сторону ... за молодыми людьми, Дворник и П побежали в другом направлении. Перед ним один из убегавших поскользнулся и упал, они с Рочевым приподняли парня за куртку, это был потерпевший, который сказал, что у нас будут проблемы. Затем П нанёс потерпевшему удар кулаком в область лицу, это происходило в 15-20 метрах от подъезда. Затем подошёл Дворник, который с П отвел потерпевшего ближе к подъезду. Он с Р отошел, видел, что Дворник нанёс пару ударов кулаком в область лица, груди потерпевшему, в это время они были на расстоянии 10 метров. В руках Дворника была бита. Дворник замахнулся битой на потерпевшего, но Р подбежал и перехватил биту у Дворника. П говорил с потерпевшим. Он с Р пошел в сторону ..., бита была за пазухой у Р. Когда они с Р вернулись, во дворе никого уже не было. Они пошли домой к Дворнику, дверь открыла жена подсудимого. П и Дворник уже находились в квартире. Дворник говорил П, что надо телефон вернуть. Когда они стояли с Р и наблюдали со стороны, он видел у потерпевшего в руках телефон, т.к. горела подсветка. Потерпевший хотел позвонить, наверно, позвать на помощь.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля К.., данных им на предварительном следствии 18.05.2011г. следует, что Дворник взял в квартире биту. Когда они вышли на улицу, молодые люди стали оскарблять, на что П спросил, почему они так грубо разговаривают. После этого один из молодых людей толкнул П, а последний ударил парня в область лица. Остальные молодые люди убежали. Данный молодой человек продолжил грубить им, после чего П и Дворник начали бить парня. Первым начал бить П, нанеся несколько ударов в область лица, Дворник нанес около трех ударов битой по телу и руке. После чего парень начал убегать, П и Дворник догнали парня, П повалил парня с ног и начал наносить удары ногами по телу, примерно четыре раза в область груди и живота. Дворник продолжил бить парня битой по корпусу и по голове, нанес около 10 ударов битой. После того, как драка прекратилась, П и Дворник стали с парнем разговаривать, а он с Р пошли в сторону ... посмотреть, куда убежали другие парни. Когда они вернулись, во дворе никого не было. В квартире, Дворник пояснил, что во время избиения, забрал у парня сотовый телефон . После оглашения данных показаний, свидетель пояснил, что показания такие давал под давлением, конкретных лиц назвать не мог.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля К.., данных им на предварительном следствии 24.05.2011г. следует, что Дворник ударил молодого человека битой, скорей всего по плечу. Затем замахнулся второй раз, чтобы нанести удар, но Р забрал у Дворника биту. Не помнит, говорил ли ему Дворник о том, что после избиения забрал у молодого человека сотовый телефон. Свои противоречия с первоначальными показаниями К. объяснял, что находился в состоянии алкогольного опьянения . После оглашения данных показаний, свидетель пояснил, что эти показания более правильны, однако не подтверждает, что Дворник отобрал телефон.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля К.., данные на предварительном следствии 18.05.2011г., поскольку они объективно подтверждаются совокупностью представленных доказательств, признанных судом достоверными. Суд критически оценивает изменение показаний свидетелем К. в части количества нанесенных Дворником ударов битой, а также что Р. после первого удара отобрал у Дворника В. биту. Суд расценивает изменение показаний как попытку смягчить ответственность подсудимого, с которым поддерживают дружеские отношения. Изменение своих показаний, свидетель объясняет оказанным давление. Однако данные заявления являются голословными, давление какого рода и от кого конкретно исходило, свидетель объяснить не может.

Свидетель Е. суду показала, что 27 марта 2011года у ее мужа – подсудимого Дворник В. было день рождения, в гостях были Р, К., С. и П. В процессе празднования на телефон П стали поступать звонки. Когда ей кто-то передал телефон П, мужской голос спросил: «где вы находитесь?», она ответила, что в районе бара «...». Через какое-то время она услышала, что с улицы раздаются крики, шум. Она подошла к окну на кухне, во дворе было 8-10 человек, один из них был потерпевший, который тоже громко кричал, в том числе и на нее. Парни просили открыть дверь, выражались нецензурно, угрожали. Она разбудила Дворник, который пошёл на кухню, начал разговаривать с молодыми людьми, парни продолжали нецензурно выражаться, просили выйти разобраться. Дворник с гостями решили выйти, она не видела, но слышала, что ребята вышли из квартиры. Через минут 15, они со С. решили сходить в магазин, в коридоре увидели Дворник В., который был одет в камуфляжную куртку, в руках держал телефон. Дворник положил данный телефон на холодильник и сказал, что П. передаст его потерпевшему. Когда они вернулись, то дома были уже сотрудники милиции. Дворник, К., Р, П сотрудники увезли для разбирательства. Милицию вызвали соседи из-за шума. Сотрудники сказали, что поступил вызов, по пути они встретили потерпевшего. С подсудимым вместе учились в ..., совместно проживают около 3 лет, имеют общего ребенка. Дворник работает, содержит семью, характеризует его положительно.

Из показаний свидетеля Т.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что у него произошел конфликт с А.. В связи с тем, что А. был не трезв,он не стал с ним разбираться, а предложил разобраться позже. Находясь на стадионе, он узнал номер сотового телефона А.. Около 21 часа он начал звонить А., с целью договориться о встрече и поговорить о его поведении. Он предложил встретиться, трубку телефона взял молодой человек, который представился М., разговоривал на повышенных тонах. В ходе разговора, абонент отключился. Он вновь перезванивал, ему ответила девушка, он объяснил ей свои претензии к А., а она предложила встретиться у клуба «...». Он совместно с Ж, Ш. и В. подошли к указанному клубу около 22 часов. В связи с тем, что к ним никто не пришел, и сотовый телефон А. был выключен, они решили пойти домой, при этом сократили расстоянии, пройдя через дворы. В окне одного из домов на первом этаже они увидели А.. Они предложили А. выйти на улицу, чтобы поговорить. а. был не один, он видел силуэты. В окно квартиры, они ничего не кидали. Через несколько минут они увидели, как из первого подъезда дома выбежали 4 человека, при этом у одного из них в руках была бейсбольная бита. Увидев биту, они испугались и убежали. Куда побежал Ж, он не знает. Через пару дней, он узнал о том, что Ж находится в больнице. От Ж. ему стало известно, что его догнали и избили. Били ногами, руками и битой, а ткже забрали сотовый телефон из рук .

Виновность подсудимого Дворник В.М. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом дежурного по УВД, зарегистрированным в КУСП от 27.03.2011 о том, что в 22час.10мин. по линии «02» поступило сообщение от гр.Ч. о том, что во дворе д. ... по ул. ... идет драка, потащили человека в сторону д. ... по ул. ... ;

- Рапортом дежурного по УВД, зарегистрированным в КУСП от 28.03.2011 о том, что в 00час.15мин. поступило сообщение о том, что Ж доставлен в КРБ нейрохирургическое отделение с травмами: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области, параорбитальная гематома справа, перелом костей носа, гематома в области нижней челюсти справа, место получения травм - ул. ... д....;

- Заявлением от 28.03.2011г., зарегистрированном в КУСП , в котором Ж. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые избили его и похитили сотовый телефон , у д. ... по ул. ... 27.03.2011г. ; - Заявлением Ж. от 22.06.2011 о привлечении к уголовной ответственности Дворник В.М., который причинил ему телесные повреждения, с применением насилия похитил сотовый телефон ;

- Рапортом инспектора ППС М. о том, что неся службу в а/э ... совместно с У., 27.03.2011г. в 22час.10мин. от дежурного ОБППС поступил вызов: между д.... по ул.... и д.... по ул.... идет драка. При следовании к указанному месту, у д.... по ул...., они увидели молодого человека (установлен как Ж.) со следами побоев на лице, который сообщил, что во дворе дома №... по ул.... группа молодых людей нанесла телесные повреждения, один из нападавших был с битой, которой нанес удары по голове. Ими была вызвана бригада скорой помощи, потерпевший был госпитализирован. Обходя дворовые территории, в окне на первом этаже дома № ... по ул...., они увидели группу молодых людей в верхней одежде, подходящим по приметам, переданных потерпевшим. Совместно с подъехавшим экипажем ..., они вошли в подъезд, где у кв. №... обнаружили 2 молодых людей, которые при виде сотрудников милиции, попытались скрыться в квартире (были установлены как К.. и П.). У П рукава куртки были в пятках бурого цвета, сам П пояснил, что произошел конфликт с неизвестным молодым человеком, в ходе которого произошла драка, в которой участвовал также Р. и Дворник В.М. В ходе опроса Дворник пояснил, что при избиении молодого человека использовал биту и в ходе драки забрал сотовый телефон , который находится в квартире. Ими была вызвана оперативно-следственная группа ;

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2011, согласно которого в ходе осмотра кв. № ... д. № ... по ул. ... г.Сыктывкара обнаружено и изъято: матерчатая куртка зелено - коричневого цвета, с пятнами вещества бурого цвета; деревянная бита черного цвета; в кармане белой куртки обнаружен и изъят сотовый телефон ; - Актом изъятия, в ходе которого изъята куртка П. ; изъятые предметы осмотрены ; признаны вещественными доказательствами ; сотовый телефон возвращен потерпевшему ;

- Согласно заключению эксперта , следы вещества бурого цвета, обнаруженные на двух куртках, представленных на исследование, образованы кровью человека группы О(1) - ;

-Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2011, согласно которого в ходе осмотра дворовой территории д.... по ул...., на расстоянии около 5 метров от угла дома ближе к 1 подъезду на поверхности льда обнаружена дорожка пятен вещества красного цвета, образцы изъяты ;

- Заключением эксперта , согласно которому у Ж., обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтеки и ссадины лица, две поверхностные ушибленные раны теменной области. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно при ударах битами, как указано в постановлении. Повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности. По признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью. Так как в представленной медицинской документации не описан цвет кровоподтеков и уровень состояния корочек на поверхности ссадин и поверхностных ран, высказаться о давности образования всех вышеописанных повреждений не представляется возможным .

Постановлением от 23.06.2011г. в отношении П отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с недостижением возраста .

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Судом установлено, что 27 марта 2011 года около 22 часов 10 минут во двое дома № ... по ул.... г.Сыктывкара, Дворник В.М., совместно с П., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за недостижением возраста (по не реабилитирующим основаниям), в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес деревянной бейсбольной битой Ж. не менее 5 ударов по различным частям тела, от которых потерпевший испытал сильную физическую боль. В результате совместных преступных действий, потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как причинение легкого вреда здоровью. После чего, у Дворник В.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на завладение сотовым телефоном, принадлежащим Ж. Высказав требование передачи сотового телефона, и получив ответ, что телефона при себе у потерпевшего нет, Дворник В.М., с целью подкрепления своих преступных намерений и реализации преступного умысла, нанес потерпевшему Ж. удар кулаком в область лица, от которого потерпевший испытал физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Дворник В.М. вновь повторил свои требования, и, получив ответ, что телефона при себе у потерпевшего нет, используя деревянную бейсбольную биту в качестве оружия и применяя насилие опасное для жизни и здоровья нанес удар деревянной битой Ж. в область головы. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, учитывая ранее примененное насилие, потерпевший Ж. вынужден был подчиниться незаконным требованиям Дворник В.М., и достал из кармана сотовый телефон , стоимостью 5000 рублей. После чего Дворник В.М., осознавая, что его действия носят открытый характер, понятны для потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, забрав из рук у Ж. указанный сотовый телефон, с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются показаниями потерпевшего Ж., данные в судебном заседании 08.08.2011г., а также показаниями, данными им на предварительном следствии, подтвержденными в суде. Данные показания судом взяты в основу приговора, поскольку они детальны и подробны, логичны и последовательны, подтверждаются показаниями иных свидетелей и материалами дела. При этом никаких оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется, поскольку до случившегося они между собой знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними не имелось, в ходе следствия потерпевший давал стабильные показания, подтверждал их на очной ставке, по обстоятельствам совершенных преступлений дал аналогичные показания в суде 08.08.2011г., сразу после преступного посягательства, потерпевший излагал аналогичные обстоятельства сотрудникам милиции, именно о хищении сотового телефона потерпевший указывал в своих заявлениях, зарегистрированных в КУСП, рассказывал свидетелю Т.. Показания потерпевшего Ж объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, выявившей наличие телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, показаниями свидетелей М., У., С., других свидетелей, рапортами сотрудников милиции, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество.

Наличие конфликтной ситуации, факт совершения насильственных действий со стороны Дворник В.М. в отношении потерпевшего Ж. не оспаривается подсудимым, подтверждается, помимо показаний потерпевшего, также показаниями свидетелей – очевидцев и участников конфликтной ситуации.

Показания подсудимого Дворник В.М. в части количества нанесенных ударов битой, а также, что после первого удара, Р забрал у него бейсбольную биту, суд признает недостоверными, расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Ж., свидетеля П., первоначальными показаниями свидетелей Р., К., которые показывали, что Дворник нанес битой множество (от 5 до 10) ударов.

Факт нападения подсудимым на потерпевшего в целях хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего Ж наличии корыстного умысла указывают последовательные действия подсудимого Дворник В.М., который необоснованно стал требовать от потерпевшего передачи сотового телефона. Поскольку потерпевший отказался выполнить его требования, Дворник В.М. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся удар деревянной бейсбольной битой в жизненно важный орган потерпевшего – голову. Воспользовавшись тем, что потерпевший испугался за свою жизнь и здоровье, и достал из кармана сотовый телефон, Дворник В.М. забрал из рук потерпевшего телефон, который открыто похитил, и ушел с места преступления, доведя свой преступный умысел до конца.

Доводы подсудимого об отсутствии корыстного умысла опровергаются показаниями потерпевшего Ж, признанные судом достоверными, согласно которых, не подчинившись требованиям Дворник о передаче телефона, в отношении него подсудимым было применено насилие, после чего он достал из кармана телефон, хотел позвонить Туробову, но когда начал набирать номер, Дворник сказал, что никому не надо звонить и выхватил телефон из рук, после чего Дворник сказал, что он свободен. В след потерпевшему, Дворник высказал угрозу, которую Жужома воспринял, что если он обратиться в правоохранительные органы с заявлением о том, что у него похитили сотовый телефон, то в отношении него будет применено насилие, данную угрозу он воспринимал реально. Кроме того, доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля К., признанные судом достоверными, в которых тот указывал, что в квартире, Дворник пояснил, что во время избиения, забрал у парня сотовый телефон; показаниями свидетелей М. и У., которым потерпевший сразу сообщил о хищении телефона, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого похищенный телефон был обнаружен и изъят по месту жительства подсудимого.

Доводы о том, что П должен был передать телефон потерпевшему, опровергаются как показаниями свидетеля П, согласно которых телефон он в квартире после рассматриваемых событий не видел, что он должен был вернуть телефон, свидетель не указывал, а лишь слышал, что «кто-то что-то говорил, что надо его вернуть», т.е. фактически обсуждался вопрос каким образом распорядиться похищенным имуществом, так и фактом обнаружения похищенного телефона в кармане куртки, принадлежащей гражданской жене подсудимого.

Показания подсудимого Дворник В.М., свидетелей Р. и К. о том, что Р забрал биту после первого удара и данный предмет находился у последнего за пазухой куртки до окончания конфликта, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. В первоначальных показаниях, данных на предварительном следствии, признанных судом достоверными, свидетели Р. и К. не указывали о таких обстоятельствах. Дальнейшее изменение указанными свидетелями своих показаний, судом расценено как попытка смягчить ответственность подсудимого. Показания свидетеля Р о том, что он слышал, как потерпевший говорил: «возьмите телефон и звоните», и видел, что потерпевший передал телефон, вырвался и убежал, являются ложными, противоречат показаниям свидетеля К, первоначальным показаниям свидетеля Р, согласно которых они с Р ушли в сторону ..., а когда вернулись во дворе никого не было, Дворник и П были уже в квартире.

Доводы подсудимого о том, что ударов битой он не наносил, поскольку биту забрал Р, опровергаются показаниями потерпевшего Ж. и свидетеля П., первоначальными показаниями свидетелей К., Р..

Разбойное нападение было совершено подсудимым с применением предмета в качестве оружия, поскольку установлено, что Дворник В.М., высказав Ж незаконные требования о передаче сотового телефона, используя деревянную бейсбольную биту в качестве оружия применил насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся ею удар в область головы, что подтверждается показаниями потерпевшего Ж., показаниями свидетеля П

Стоимость похищенного телефона с учетом показаний потерпевшего снижена до 5000 рублей, сумма причиненного ущерба поддержана государственным обвинителем в указанном размере.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья, против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства.

Дворник В.М. ранее судим, на учетах у нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно .

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, а также противоправные действия компании молодых людей, с которыми был потерпевший Ж, явившиеся поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по совершенному преступлению, предусмотренному ст.115 ч.1 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, ранее судимого, вновь совершившего умышленные преступления, в том числе, тяжкое, в период отбывания условной меры наказания, суд считает, что Дворник В.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ** ** ** подлежит отмене, поскольку в течении испытательного срока по данному приговору, Дворник В.М. совершил умышленное тяжкое преступление. Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дворник В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.115 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- по ст.162 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Дворник В.М. по приговору от ** ** **.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от ** ** ** окончательно к отбытию назначить Дворник В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 октября 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 марта 2011года по 29 марта 2011года.

Меру пресечения на кассационный период изменить на содержание под стражей, арестовав Дворник В.М. в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы либо возражений на представление прокурора.

Судья Л.В.Каптёл Приговор вступил в законную силу 29.11.2011г.