Дело № 1-658 /2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 18 октября 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В., при секретаре судебного заседания Павловой Т.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сыктывкара Пантюхиной В.В., подсудимых Хидирова М.А., Максименко Д.А., Левчук М.И., защитника подсудимого Хидирова М.А. – адвоката Дударёк А.Н., представившего удостоверение и ордер защитника подсудимого Максименко Д.А. – адвоката Шицова Д.Г., представившего удостоверение и ордер , защитника подсудимого Левчук М.И. – адвоката Тоболева В.Е., представившего удостоверение и ордер рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Левчук М.И., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, Максименко Д.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1- ст.228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, Хидирова М.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1- ст.228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Левчук М.И. незаконно храненил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Максименко Д.А. приготовил к незаконному сбыту психотропные вещества. Хидиров М.А. совершил пособничество в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Левчук М.И., с целью собственного потребления, в июле 2010 года, точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрел без цели сбыта путем обращения в свою собственность, смесь, содержащую ... общей массой не менее 1,407 грамм. Затем, Левчук М.И., в период времени с 11 августа 2010 года по 18 августа 2010 года, реализуя преступный умысл, направленный на незаконное хранение и незаконную перевозку приобретенного наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, незаконно, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил при себе и незаконно перевозил на автомашине 1 приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащую ... в крупном размере массой 1,407 грамм с момента запрета указного наркотического средства к свободному обороту и до момента его задержания сотрудниками УВД по г.Сыктывкару, указанное наркотическое средство было изъято 18.08.2010 г. в 22 часа 20 минут в ходе осмотра автомашины 1, которая принадлежит Левчуку М.И. Максименко Д.А., имея умысел, направленный на приобретение с целью незаконного сбыта психотропных веществ, которые внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., имея материальную выгоду, действуя по указанию Хидирова М.А., которые последний давал по телефону, находясь в г.Сыктывкаре Республики Коми, 18 августа 2010 года, реализуя свой преступный умысел, Максименко Д.А. по указанию Хидирова М.А. пошел в ООО «...», расположенное по адресу: г.Сыктывкар ул. ..., где в 15 часов 05 минут получил посылку общим весом 0,5 кг, присланную из г. ... на его имя. В продолжение своего преступного умысла, Максименко Д.А., действуя по указанию Хидирова М.А., которые последний давал по телефону, 18 августа 2010 года около 17 часов 30 минут, находясь в кв. ... по ... г.Сыктывкара, с цель последующего незаконного сбыта жителям г.Сыктывкара, приобретенного им вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – ..., Максименко Д.А. расфасовал в ... пакетики - 5 пакетиков по 20 грамм, то есть приготовил психотропное вещество к незаконному сбыту. Получив по телефону 18.08.10г. в 19 часов 14 минут указание от Хидирова М.А. об умышленном уничтожении приготовленного к сбыту вещества, в связи с тем, что к кв. ... по ... г.Сыктывкара прибыли сотрудники милиции, которые через закрытые двери квартиры сообщили Максименко Д.А. о предстоящем обыске, Максименко Д.А., с целью уничтожения следов преступления и избежания уголовной ответственности, находясь один в кв. ... по ... г. Сыктывкара 18.08.2010г. около 19 часов 30 минут умышленно уничтожил приготовленное им к незаконному сбыту вещество, содержащем в своем составе психотропное вещество – ..., смыв его в унитазе, таким образом не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Хидиров М.А., имея преступный умысел, направленный на пособничество Максименко Д.А. в незаконном приготовлении к сбыту вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – ..., действуя в интересах Максименко Д.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и игнорируя данное обстоятельство, с целью реализации своего преступного умысла, 18 августа 2010 года в период времени с 13 час.41 мин. до19 час.35мин., находясь в г.Сыктывкаре, используя средства телефонной связи, в момент осуществления Максименко Д.А. своего преступного умысла, направленного на приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, давал Максименко Д.А. указания, тем самым умышленно оказывая содействие в совершении преступления. В судебном заседании подсудимый Левчук М.И. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что был согласен на проведение судебного заседания в порядке особого судопроизводства. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаний Левчук М.И., данных им в качестве обвиняемого 19.08.2010г. и 28.09.2010г., в присутствии адвоката Тоболева В.Е., следует, что обнаруженное в его машине в ходе обыска 18.08.10г. наркотическое средство ..., он приобрел в июле 2010г., когда данное вещество не относилось к наркотическим, приобрел для собственного употребления. После чего положил указанное средство в свою машину Виновность подсудимого Левчук М.И. полностью установлена в судебном заседании, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: Показаниями свидетелей М.С. и О.В., которые суду показали, что участвовали в качестве понятых при осмотре машины подсудимого. В салоне машины, под козырьком со стороны водителя, был обнаружен пакет из ... бумаги, внутри которого находился порошок ... цвета, о чем был составлен протокол. Обнаруженный пакет был упакован, где они расписались. Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2010г., согласно которого осмотрена автомашина 1 принадлежащей Левчуку М.И. и в ходе осмотра которой в период времени с 20.55 часов до 22.20 часов, в присутствии понятых М.С. и О.В., Левчук М.И. добровольно выдал сверток ... с веществом ... цвета. Также в автомашине была обнаружена и изъята копия постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественных доказательств передано на ответственное хранение Заключением эксперта ... от 19.08.2010г., согласно выводам которого, изъятые в ходе осмотра автомобиля ... вещество ... цвета, является наркотическим средством – смесь, содержащая ... масса которого составила 1,407грамм Рапортом следователя от 20.08.2010г. об обнаружении признаков преступления по факту незаконного приобретения и последующего хранения Левчуком М.И. наркотического средства ..., массой 1,407гр. Справкой ГИБДД, согласно которой, в собственности Левчук М.И. имеется а/м 1 Постановлением от 17.08.10г. представлены результаты ОРД – оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» Левчук М.И. которые рассекречены в установленном порядке Согласно стенограммы телефонных переговоров, Левчук М.И. отслеживал изменения, внесенные в перечень, запрещенных к обороту наркотических средств и достоверно знал о запрете к обороту ..., внесенных постановлением от 29.07.2010г. Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, так как они по существу не противоречат друг другу, согласуются между собой, и сомнений у суда не вызывают. Согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями внесенными Постановлением Правительства № 578 от 29.07.2010г., вступившими в действие с 11.08.2010г., ...) включен в список наркотических средств ... Из показаний подсудимого Левчук М.И. следует, что он приобрел ... в июле 2010г., когда данное вещество не относилось к наркотическим. Доводы подсудимого в данной части ничем не опровергнуты. Учитывая, что Левчук М.И. приобрел наркотическое средстве в период времени, когда его оборот не был запрещен, то в действиях подсудимого отсутствует «незаконное приобретение», в связи с чем, суд исключает из обвинения Левчук М.И. квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта». Судом достоверно установлено, что Левчук М.И., после 11.08.2010г., достоверно знал, что ... включен в список наркотических средств, запрещенных к свободному обороту, т.е. осознавал противоправный характер своих действий по незаконному обороту наркотических средств, однако, не имея на то соответствующего разрешения, путем незаконного владения этим средством в целях личного потребления, незаконно хранил без цели сбыта, ранее приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую ... в своей автомашине до момента его обнаружения и последующего изъятия 18.08.2010г. в 22час.20мин. сотрудниками милиции. Левчук М.И. также умышленно с момента запрета указного наркотического средства к свободному обороту до момента изъятия, перемещал приобретенное наркотическое средство из одного места в другое, в том числе, в пределах г.Сыктывкара, используя при этом личный автомобиль 1 в нарушении общего порядка перевозки наркотических средств, установленных ст.21 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключением эксперта, согласно выводам которого установлена масса наркотического средства - смеси, содержащей ... в размере 1,407 грамм. Согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 29.07.2010г.), к крупному размеру относится ... свыше 0,2 грамм. Действия подсудимого Левчук М.И. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимые Максименко Д.А. и Хидиров М.А. виновным себя в совершении преступления не признали, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ. Несмотря на отрицание своей причастности к инкриминируемым преступлениям, виновность Максименко Д.А. и Хидирова М.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения: Показаниями свидетеля А.А., который суду показал, что 18.08.2010г. около 19 часов его вместе с его женой пригласили участвовать в качестве понятых при обыске в квартире ..., расположенной в их доме по .... Молодому человеку было предложено выдать запрещенные предметы, на что тот достал из кухонного шкафа пакеты с веществом ..., ... цвета. На кухне сотрудники милиции обнаружили и изъяли из мусорного ведра – множество ... ... пакетиков. Все обнаруженное было изъято и упаковано Показаниями свидетеля Е.Г., которая суду показала, что 18.08.2010г. она участвовала в качестве понятой при обыске в квартире ..., в которой были обнаружены порошки ... происхождения, множество пустых ... пакетиков, в ... ведре были найдены ... ... пакетики. Из разговора сотрудников милиции она поняла, что парень, который находился в квартире по имени Д., высыпал содержимое сырых пакетов в раковину ванной комнаты. Изъятые пакеты были упакованы в коробку, они как понятые расписались. Все действия были записаны в протоколе. Показаниями свидетеля А.И., который подтвердил показания, данные им на предварительном следствии оглашенные судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2010г. М.С. предложил ему продавать легальные порошки, вызывающую эйфорию у человека под названием «...» – аналог наркотических средств, за это пообещал платить 1000 рублей в день, на что он согласился. Он на автомашине Максименко Д.А. или М.С. ездил и продавал указанный порошок. Ему М.С. передал «рабочий» телефон, по которому с 11часов до 23 часов он должен был отвечать на звонки и сообщать место своего нахождения и реализовывать порошок, или подвозить его клиенту. Аналогичные функции выполнял Заказывал порошки М.С. по Интернету, получал по почте, после получения посылок, либо у Маракулина, либо у него дома они расфасовывали полученные порошки. Стоимость 1 грамма составляла 2200руб. Они продавала «...» по 0,5гр. – «...». Они с Максименко Д.А. работали по сменам через день, рабочий телефон передавали через М.С.. В день продавали около 20-30гр. на сумму 40-60тысяч рублей. После 23 часов либо в машине, либо у него дома, они с М.С. считали количество проданного порошка, он передавал М.С. вырученные деньги, а М.С. отдавал ему за работу 1000 рублей. В конце мая 2010 года он поругался с М.С. и перестал торговать «...». Показаниями свидетеля А.С., который подтвердил показания, данные им на предварительном следствии оглашенные судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2009г. он познакомился с Хидировым М.А., от знакомых по институту он узнал, что Хидиров М.А. занимается продажей курительных смесей. Поскольку он нуждался в деньгах, при одной из встреч с Хидировым М.А., он спросил, может ли он поучаствовать в продаже незапрещенных к обороту веществ эйфорического воздействия. Хидиров М.А. согласился и дал ему несколько грамм для продажи. В течении месяца он сам занимался продажей порошков. В последующем он, получая порошок от Хидирова М.А., передавал для реализации своим знакомым, которые отдавали ему деньги, а он в свою очередь передавал деньги Хидирову М.А. Показаниями свидетеля М.А., которая суду показала, что она участвовала в качестве понятой при осмотре изъятых предметов 14.01.2011г. Виновность подсудимых подтверждается также следующими письменными доказательствами: – Рапортом зам.начальника КМ УВД по г.Сыктывкару А.Л., зарегистрированного в КУСП за ... от 17.08.10г., согласно которого в ходе оперативной работы установлено, что с февраля 2010г. по 29.07.2010г. группой Хидирова М.А., куда входили также Левчук М.И. и Максименко Д.А., осуществлено денежных переводов на закупку порошкообразных веществ, которые подтверждены документально на сумму 7.263.000 руб. только через филиал ... - Рапортом следователя М.С., зарегистрированным в КУСП за ... от 20.08.10г. о том, что в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по ст.171 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, выявлен факт приготовления Хидировым М.А. и Максименко Д.А. к незаконному сбыту психотропных веществ, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам - Протоколом обыска от 18.08.2010г., согласно которого с 19час. 40мин. до 22 час.00мин. в кв. ... по ... г.Сыктывкара, с участием понятых А.А. и Е.Г., были обнаружены и изъяты, в том числе: ... весы «...»; ... пакеты (...) размером 15 х 7см. в количестве 90 штук; ... пакеты (...) размером 5 х 4см. в количестве 600 штук; копия ... расписки ...; 7 пакетов с остатками ... вещества ... цвета; 100 ... пакетов, в которых находились остатки жидкости; 58 пакетов с веществом ... происхождения; ... ... пакеты в количестве 90 штук; 4 пакета с веществом ... происхождения; ... пакеты в количестве 38 штук; 3 ... пакета с ... веществом ... происхождения Постановлением Сыктывкарского суда от 20.08.2010г. производство обыска признано законным Изъятые предметы осмотрены признаны вещественными доказательствами по делу - согласно заключениям экспертов ... от 19.08.2010г., в четырех ... веществах, находящихся в пакетах из ... ... материала, в 58 пакетиках из ... материала, в трех ... веществах, находящихся в пакетах из ... материала, которые изъяты в ходе обыска по адресу: ..., наркотических средств, психотропных веществ, не установлено, содержится вещество «...», которое относится к ... и по воздействию на организм человека аналогично наркотическому средству – ... - согласно заключения эксперта ... от 19.08.10г. во ... пакетиках из ... материала, которые изъяты в ходе обыска по адресу: ... содержится психотропное вещество – ..., установить массу которого не представляется возможным в виду его следового количества - согласно заключения эксперта ... от 19.08.10г. в 7 пакетиках из ... материала, которые изъяты в ходе обыска по адресу: ... содержится психотропное вещество – ..., установить массу которого не представляется возможным в виду его следового количества Допрошенный в качестве эксперта А.И., суду пояснил, что на экспертизу поступила коробка, которая была им вскрыта, в коробке было упаковано множество ... пакетиков, которые он не пересчитывал. Поскольку это был один объект, то все пакеты он поместил в одну емкость, сделал смыв и поместил пробу в прибор, по результатам исследования по общей массе сделан вывод о содержании психотропного вещества – .... - Протоколом обыска от 18.08.2010г., согласно которого с 19час. 10мин. до 21 час.10мин. в кв... по ул.... г.Сыктывкара в присутствии понятых Н.А., В.А., с участием Л.Н., о/у К.Н., были изъяты в том числе: пакет с порошком ... цвета - Согласно заключения эксперта № 2139 от 19.08.2010г., ... вещество, изъятое при обыске в кв.... по ул...., является наркотическим средством – смесь, содержащая ... масса которого составила 0,095гр. - Протоколом обыска, согласно которого 18.08.2010г. с 20 час. 03 мин. до 21 час.10мин. в кв.... по ул...., в присутствии понятых В.В, Е.В., с участием Хидирова М.А., Е.А., зам начальника КЦ УВД, о/у П., были изъяты в том числе: - квитанция о переводе на имя Левчука М.И.; - 6 квитанций к приходным кассовым ордерам на Левчука; 1 квитанция на М.С.; квитанция ... от 06.04.10г. и 12.04.10г. на Хидирова М.А. и 1 на Левчук М.А. от 29.03.10г изъятые предметы осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - Экспедиторской распиской ..., согласно которой 18 августа 2010г. в 15час.05мин. Максименко Д.А. получена посылка общим весом 0,5кг., объявленной стоимостью 3000 рублей от А.А. ... из г...., вид оплаты наличными, плательщик – получатель, указан номер телефона Хидирова М.А., данные получателя – Максименко Д.А. расписка изъята в ходе выемки - Постановлением от 20.08.10г. представлены результаты ОРД – оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» Хидирова М.А. с 09 августа 2010 года по 18 августа 2010 года которые рассекречены в установленном порядке Постановлением от 20.08.2010г. представлены результаты ОРД – оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» Максименко Д.А. которые рассекречены в установленном порядке - Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы на CD-дисках: стенограммой разговоров, которые подтверждают постоянную связь между Хидировым М.А., Левчуком М.И., Максименко Д.А. и другими лицами, подтверждают регулярные отношения по купле-продаже аналогов наркотических средств диски с записями оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» признаны вещественными доказательствами осмотрены Судом прослушаны диски с записями, которые соответствуют имеющейся в деле стенограмме телефонных переговоров, из которых следует следующее: - 18.08.2010г. Хидирову М.А. в 9час.21мин. звонили со службы экспресс доставки, сообщили, что пришла посылка из ... на имя Максименко Д.А., Хидиров М.А. сообщает, что сами подъедут и заберут посылку, уточнил месторасположение офиса. - 18.08.2010г. Хидиров М.А. в 13час.41мин. звонит Максименко Д.А., выясняет, что тот на даче, дает указание срочно приехать. - 18.08.2010г. в 14час.01мин. Хидирову М.А. звонит Максименко Д.А., выясняет, куда надо подъехать. 18.08.2010г. в 14час.10мин. Хидиров М.А. вновь уточняет адрес компании «...» - ... - 18.08.2010г. в 14час.53мин. Максименко Д.А. разговаривает с Хидировым М.А. и Левчуком М.И., уточняет, где находится офис экспресс-службы. - 18.08.2010г. в 15час.05мин. Максименко Д.А. сообщает Хидирову М.А., что получил посылку, Хидиров М.А. говорит, чтобы Максименко Д.А. ехал на .... - 18.08.2010г. в 17час.29мин. Хидиров М.А. звонит Максименко Д.А., последний сообщает, что не получается 100 грамм, не хватает 5 грамм, Хидиров М.А. говорит, чтобы Максименко Д.А. убрал по несколько грамм с пакетов и сделал ровно 100, и дает указание четверть сделать отдельно. - 18.08.2010г. в 19час.05мин. Максименко Д.А. сообщает Хидирову М.А., что звонят в дверь, представились милицией, просят открыть дверь, иначе будут вскрывать. Хидиров М.А. дает указание - подождать, пока дверь не открывать. - 18.08.2010г. в 19час.12мин. Хидиров М.А. просит адвоката выехать в .... - 18.08.2010г. в 19час.14мин. Хидиров М.А. сообщает Максименко Д.А., что подъедет адвокат. Максименко Д.А. говорит, что из-за двери кричат, что вызовут МЧС, у них есть постановление и ордер на обыск. Хидиров М.А. уточняет, что в квартире имеется, то, что сегодня получили, Максименко Д.А. подтверждает. Хидиров дает указание смыть все. - 18.08.2010г. Хидиров М.А. разговаривает с адвокатом, уточняет адрес. - 18.08.2010г. в 19час.35мин. Максименко Д.А. сообщает Хидирову М.А., что не успел все слить, не смывается «...», остается сверху. Хидиров М.А. говорит, чтобы он все вытащил и положил в пакет, пакеты пусть останутся, это не запрет, все нормально, но на всякий случай надо собрать, чтобы ничего не было в унитазе. В судебных прениях государственным обвинителем переквалифицированы действия Максименко Д.А. и Хидирова М.А. со ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и поддержано обвинение в отношении Максименко Д.А. по ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ, а в отношении Хидирова М.А. по ст.33 ч.5 - ст. 30 ч.1 – ст.228.1 ч.1 УК РФ, поскольку не установлено объективных доказательств, указывающих на наличие «особо крупного размера» психотропного вещества – ...; Хидиров М.А. не выполнял действий, образующих объективную сторону преступления, а лишь своими указаниями способствовал Максименко Д.А. в совершении преступления. Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Максименко Д.А. и Хидирова М.А. в части поддержанной государственным обвинителем полностью доказана показаниями свидетелей, у которых никаких оснований для оговора подсудимых не имеется, фонограммой телефонных переговоров, полученных в результате ОРМ, заключениями эксперта, другими письменными материалами уголовного дела. Оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» проведено с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРД предоставлены в соответствующем порядке, следственные действия при обысках проведены в соответствии с требованиям ст.182 УПК РФ, экспертизы проведены в соответствии со ст.ст.195,204 УПК РФ. Представленные доказательства суд признает допустимыми. Судом достоверно установлено, что подсудимый Максименко Д.А. при содействии Хидирова М.А., который давал указания, существенно облегчающие совершение преступления, приобрел и приготовил к сбыту, расфасовав вещество, содержащее в своем составе .... Размер приготовленного к сбыту вещества массой около 100 грамм, содержащего в своем составе психотропное вещество – ..., подтверждается фонограммой телефонных переговоров между Максименко Д.А. и Хидировым М.А., согласно которой 18.08.2010г. в 17час.29мин. Максименко Д.А. сообщает Хидирову М.А. о том, что не получается 100 грамм, не хватает 5 грамм, Хидиров М.А., в свою очередь, дает указание Максименко Д.А. убрать по несколько грамм с приготовленных пакетов и сделать ровно 100. В последующем, когда к квартире пришли сотрудники милиции с целью проведения обыска, по указанию Хидирова М.А., Максименко Д.А. уничтожил вещество, путем их смыва, а указанные пакеты, со следовыми количествами, были изъяты в ходе обыска и представлены на экспертизу. Наличие в 7 пакетиках из ... материала, а также во ... пакетиках из ... материала, которые изъяты в ходе обыска по адресу: ... психотропного вещества – ..., установлено заключениями эксперта. В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76, ... относится к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Ответственность за сбыт психотропных веществ наступает независимо от их размера. Доводы защиты о том, что в ходе следствия не установлен минимальный размер, который необходим для наличия состава преступления, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства влияют на наличие состава, предусмотренного ст. 228 УК РФ – об умышленных действиях без цели сбыта, что в обвинении подсудимым не вменяется. Об умысле на сбыт установленного психотропного вещества свидетельствует количество вещества, содержащего в своем составе пировалерон, размещение данного вещества в удобной для сбыта упаковке, наличии в квартире весов и множества полимерных пакетиков, необходимых для расфасовки. Из фонограммы (стенограммы) телефонных переговоров следует, что у подсудимых на протяжении длительного времени (прослушивались с февраля 2010г.), имелся устойчивый умысел, направленный на совершение незаконных действий в сфере приобретения и распространения веществ, аналогичных по своему воздействию с наркотическими средствами, психотропными веществами. Так, согласно переговорам подсудимых, ими распространялись, в том числе, «...», содержащие в своем составе вещество ... которое было обнаружено при обыске по месту проживания Максименко Д.А., и согласно заключению эксперта, относится к ..., по воздействию на организм человека аналогично наркотическому средству – .... Об умысле на распространение подсудимыми веществ, вызывающих эйфорическое состояние у человека, обладающими признаками аналогов наркотических средств, психотропных веществ, свидетельствуют как показания свидетелей А.С. и А.И., так и фонограмма (стенограмма) телефонных переговоров, из которой следует, что подсудимыми обсуждался вопрос о качестве и свойствах приобретаемых ими с целью сбыта средств и веществ, наличии получаемого эффекта от их потребления («...», «...»). Доводы стороны защиты о том, что Максименко Д.А. не знал о наличии психотропного вещества, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о причастности Максименко Д.А. к распространению веществ, вызывающих эйфорическое состояние у человека, протоколами обысков, согласно которым по месту жительства Максименко Д.А. обнаружены наркотические средства, а при обыске по месту совершения преступления, согласно показаниям свидетеля А.А., Макисменко Д.А. добровольно выдал пакетики с веществом растительного происхождения, как запрещенные к обороту, кроме того, доводы защиты опровергаются и целенаправленными, последовательными действиями подсудимого, направленными на уничтожение расфасованного им вещества до начала производства обыска. Указанные действия, которые Максименко Д.А. выполнил по указанию Хидирову М.А., преследовали цель уничтожения следов преступления и избежания уголовной ответственности, что свидетельствует о наличии у подсудимых прямого умысла на сбыт запрещенных веществ. Максименко Д.А., незаконно получив и расфасовав вещество, содержащее в своем составе пировалерон, относящийся к психотропным веществам, выполнил все действия, направленные на приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, однако в результате прихода сотрудников милиции с целью проведения обыска в квартире, в которой он находился, до начала проведения следственного действия, с целью уничтожения следов преступления и избежания уголовной ответственности, вынужден был уничтожить приготовленное им к сбыту вещество, и не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт, по не зависящим от него обстоятельствам. Хидиров М.А., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своего деяния, понимая, что своими указаниями способствует Максименко Д.А. совершению преступления, а именно незаконному приготовлению к сбыту психотропных веществ, с 13час.41мин. до19час.35мин. 18.08.2010г., неоднократно связываясь с Максименко Д.А. по телефону, давая указания Максименко Д.А. приехать в город, получить посылку, с которой направил Максименко Д.А. на указанную квартиру, указывая каким образом расфасовать приобретенное вещество, каким образом действовать при сложившейся ситуации по прибытии сотрудников милиции, указав при этом на необходимость и способ уничтожения вещества, тем самым Хидиров М.А. выполнил все необходимые действия, направленные на пособничество в совершении Максименко Д.А. преступления. Действия подсудимого Максименко Д.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ. Действия подсудимого Хидирова М.А. суд квалифицирует по ст. 33 ч.5 - ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ - как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений. Левчук М.И. совершил преступление средней тяжести, Максименко Д.А. и Хидиров М.А. совершили тяжкое преступление, совершенные подсудимыми преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, направлены против здоровья населения и общественной нравственности. При решении вопроса о мере наказания суд также учитывает личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств. Левчук М.И. судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место работы. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Левчук М.И. суд признает - полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившуюся в добровольной выдаче наркотического средства в ходе осмотра автомашины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Левчук М.И., судом не установлено. Учитывая, что подсудимый Левчук М.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, суд пришел к выводу, что наказание Левчук М.И. следует назначить в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, возможным исправление подсудимого Левчук М.И. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применяет требования ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Хидиров М.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит . Максименко Д.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Хидирова М.А. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; в отношении подсудимого Максименко Д.А. – наличие хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Хидирова М.А. и Максименко Д.А., судом не установлено. Учитывая, что подсудимые Хидиров М.А. и Максименко Д.А. совершили тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных средств, представляющее общественную опасность, суд пришел к выводу, что наказание им следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что Хидиров М.А. и Максименко Д.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянное место работы, учебы, характеризуются, в целом, положительно, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных средств, менее опасных, чем другие, запрещенные к обороту, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что исправление подсудимых без изоляции от общества не утрачено, считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая личности подсудимых Хидирова М.А. и Максименко Д.А., наличие смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Электронные весы, грипперы, блокноты с записями, изъятые в кв... по ..., 2 листа бумаги с записями, изъятые в а/м Максименко Д.А., 3 ... пакетика с ... веществом ... происхождения, 58 ... пакетиков с веществом ... происхождения, 7 ... пакетов с остатками ... вещества ... цвета, 100 ... пакетов с остатками жидкости, ... пакеты – как орудия преступления и предметы, сохранившие следы преступления – подлежат ...; 4 пластиковые карты, изъяты в кв.... по ... – вернуть по принадлежности М.С.; Денежные средства в сумме 13510 рублей, находящиеся на депозитном счету УВД по г.Сыктывкару, денежные средства в сумме 3 доллара США, хранящиеся в кассе УВД по г.Сыктывкару, изъятые у Левчук М.И., Документы, изъятые из автомашины Левчука М.И – вернуть по принадлежности Левчук М.И. Документы, сотовый телефон «...» с сим-картами операторов «МТС» и сотовый телефон «...» с сим-картой оператора «...», изъятые у Хидирова М.А., денежные средства в размере 39000руб., хранящиеся на депозитном счете УВД по г.Сыктывкару – вернуть по принадлежности Хидирову М.А.; Денежные средства в сумме 2000 рублей, изъятые из а/м Максименко Д.А., достоинством 500 рублей, изъятых у Максименко Д.А. и находящиеся на депозитном счету УВД по г.Сыктывкару, иностранная валюта Судана 2 купюры достоинством 1 фунт каждая, 1 доллар США, 2 купюры достоинством 10 евро и 5 евро, сданное на ответственное хранение в кассу УВД по г.Сыктывкару, - вернуть по принадлежности Максименко Д.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Левчук М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Левчук М.И. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на Левчук М.И. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не менее 2 раз в месяц, согласно составленного графика, являться на регистрацию в указанный специализированный орган. Меру пресечения в отношении Левчук М.И. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Максименко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1- ст.228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Максименко Д.А. считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на Максименко Д.А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не менее 2 раз в месяц, согласно составленного графика, являться на регистрацию в указанный специализированный орган. Меру пресечения в отношении Максименко Д.А. на кассационный период в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Хидирова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 – ст. 30 ч.1- ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хидирову М.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Возложить на Хидирова М.А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не менее 2 раз в месяц, согласно составленного графика, являться на регистрацию в указанный специализированный орган. Меру пресечения в отношении Хидирова М.А. на кассационный период в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л. В. Каптёл Приговор вступил в законную силу 06.12.2011г.