Дело № 1-1174/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 25 октября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Мальцева М.В.,

защитника Кочедыкова М.М., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальцева М.В., ранее судимого

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.09.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК

РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев М.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия при следующих обстоятельствах:

15.09.2011 года около 18 часов Мальцев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ГАУ РК «...», расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д...., видя большое скопление людей на крыльце у входа в указанное здание, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что крыльцо ГАУ РК «...» является общественным местом, и что его действия очевидны для окружающих, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественных местах, демонстрируя свое превосходство перед окружающими, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения покоя граждан и причинения им физических страданий, достоверно зная, что аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, согласно ст.3 ФЗ «Об оружии» № 150 от 13.12.2006 года, относятся к гражданскому оружию самообороны, применяя оружие самообороны «...», содержащее отравляющее вещество раздражающего действия – ..., обладающее слезоточивым и раздражающим действием, распылил данное вещество среди людей, стоявших на крыльце ГАУ РК «...».

В результате умышленных действий Мальцева М.В. гр-нам Д.А., С.И., С.Г. и другим неустановленным лицам были причинены физические страдания.

В судебном заседании подсудимый Мальцев М.В. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших, о чем имеются сведения в материалах уголовного дела.

Учитывая, что ходатайство Мальцевым М.В. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Мальцев М.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение Мальцеву М.В. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ полностью поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Мальцеву М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания Мальцеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.

Явку с повинной подсудимого Мальцева М.В., суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева М.В., суд не установил.

Ранее Мальцев М.В. был судим , однако в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ данные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений .

Мальцев М.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение умышленных преступлений, освободившись из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание, что Мальцев М.В. склонен к совершению общественно-опасных деяний, ..., суд приходит к выводу, что исправление Мальцева М.В. невозможно без его изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания Мальцеву М.В. судом учитываются и положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явка с повинной, а обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева М.В., по делу не установлено.

Оснований для назначения Мальцеву М.В. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мальцева М.В. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Мальцеву М.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 25 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Мальцева М.В. под стражей с 17.09.2011 года по 24 октября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева

Приговор вступил в законную силу 09.12.2011 года