Дело № 1 - 1181/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 26. 10. 2011 г.

Сыктывкарский федеральный городской суд Республики Коми в составе :

председательствующего – судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Волосникове Ф. В.,

с участием :

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Артеевой Л. В.,

подсудимого – Преженцова П. С.,

защитника подсудимого – адвоката Кельина П. С. представившего ордер и удостоверение ,

в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела в отношении :

Преженцова П.С. ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Преженцов П. С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ) при следующих обстоятельствах :

Преженцов П. С. в период времени с 21. 00 часа 26. 07. 2011 г. по 07. 30 часов 27. 07. 2011 г., находясь около д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, реализуя внезапно возникший умысел на угон автомобиля, подошел к стоявшему там же .... и проник в указанный автомобиль. Затем, Преженцов П. С., действуя неправомерно, т. е. без разрешения владельца автомобиля – представителя ООО «...», завладел автомобилем потерпевшего без цели его хищения, привел автомобиль в движение и проехал на нем до д. ... по п. ... г. Сыктывкара РК.

Подсудимый Преженцов П. С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что около 21. 00 часа 26. 07. 2011 г. приехал к бывшим коллегам по работе в склад д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, где они все вместе распивали спиртное. С ним были, также, Г.В., М.И., А.В.. В ночь с 26 на 27. 07. 2011 г. он был сильно выпивший, вышел во двор склада, увидел ..., захотел на ней покататься, подошел, сел в автомашину, завел и проехал на ней до ..., где потом оставил машину около гаражей. С ним катались, также, М.И. и Г.В.. Как заводил машину вспомнить не может из - за опьянения. Осознает, что взял машину фирмы где раньше работал безо всякого разрешения. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании. Совокупность представленных гособвинением доказательств позволяет сделать суду вывод о виновности Преженцова П. С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так представитель потерпевшего А. Н. показал суду, что 27. 07. 2011 г. пришел на работу по адресу д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК и ему сообщили об угоне автомобиля принадлежащего ООО «...». Автомобиль .... По этому поводу он написал заявление в милицию. Позже милиция ему сообщила, что автомашина нашлась в ..., и угнал ее бывший работник их фирмы.

Свидетель М. И. на предварительном следствии показывал, что 27. 07. 2011 г. распивал на складе по ул. ... д. ... в компании, вместе с бывшим работником Преженцовым. Потом Преженцов вышел, он, М.И., через какое – то время тоже вышел и увидел Преженцова сидящего в автомашине ..., которая находилась возле бытовки, Преженцов катался по территории базы. Он сказал Преженцову, чтобы тот оставил машину, т. к. та принадлежит компании «...», но Преженцов его не слушал. Потом, не помнит как, оказался в кабинет данной автомашины и они катались по городу .

На очной ставке от 28. 07. 2011 г. свидетель М. И. опознал Преженцова П. С., который 27. 07. 2011 г. угнал автомашину ... компании «...» .

Свидетель Г. В. на предварительном следствии давал показания аналогичные показаниям свидетеля М. И. Также, указывал, что в ночь на 27. 07. 2011 г. катался в автомашине ... принадлежащей «...», за рулем был Преженцов – бывший работник фирмы.

Свидетель Н. Ю. на предварительном следствии давал показания аналогичные показаниям свидетелей М. И. и Г. В. Также, указывал, что в ночь на 27. 07. 2011 г. видел как Преженцов – их бывший работник пытался проникнуть в автомашину ..., но Г.В. Преженцова оттащил. Потом он, Н.Ю., ушел около 23 часов 26. 07. 2011 г.

Свидетель Л. В. на предварительном следствии показал, что 27. 07. 2011 г. он приехал на работу к складу компании ООО «...» и узнал, что автомобиль ... на котором он работал - угнали.

Свидетель А. В. показал суду, что в ночь с 26 на 27. 07. 2011г. распивал по месту работы в помещении склада ООО «...» в компании Г.В., М.И., Н.Ю., позже подъехал подсудимый. Он, А.В., был очень пьяный, но в какой – то момент вышел и увидел, что подсудимый стоит у автомашины ..., которая располагалась недалеко от склада.

Свидетель Н. В. на предварительном следствии показывала, что она является директором ООО «...». Об угоне ... ей стало известно от ее работника – А. Н.

Также, вина Преженцова П. С. подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела, а именно :

·         Заявлением А. Н. от 27. 07. 2011 г. в котором он сообщает об угоне автомобиля ООО «...»

·         протоколом осмотра места происшествия – автомашины ... в гаражном массиве п. ... г. Сыктывкара РК. Согласно осмотру в автомашине поврежден кожух рулевой колонки и свисают провода зажигания .

Оценив все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они собранны с соблюдение норм УПК РФ. Суд находит вину подсудимого установленной, т. к. она подтверждается совокупностью вышеуказанных, представленных гособвинением доказательств. А именно, показаниями свидетелей - очевидцев преступления : М. И. и Г. В. – видевших как Преженцов П. С. завладевал и управлял автомобилем ..., показаниями свидетелей Н. Ю. и А. В., которые подтвердили, что подсудимый подходил к автомашине и высказывал желание на ней проехать. Также, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании. Представленная совокупность доказательств в полном объеме доказывает виновность Преженцова П. С. в совершении инкриминируемого ему преступления и не отрицается самим подсудимыми, который вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Преженцова П. С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так действия подсудимого квалифицируются как угон, т. к. он не имея законных прав, либо разрешения владельца, завладел автомобилем ООО «...» и проехал на нем по г. Сыктывкару. При этом, подсудимый осознавал, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, действовал умышленно, руководствуясь желанием покататься на машине.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, а также, личность подсудимого, в действиях которого усматривается простой рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Преженцов П. С., ранее судим за аналогичное преступление, не работает, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы – положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, наличие рецидива в его действиях, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ нет. Однако, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, признание Преженцовым П. С. вины и раскаяния в содеянном, суд полагает, что для его исправления не требуется длительный срок изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Преженцова П.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один ) год 8 ( восемь ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Преженцову П. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок наказания Преженцову П. С. исчислять с 26. 10. 2011 г.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Преженцову П. С. в срок отбытия наказания срок проведенный им под стражей по уголовному делу, а именно, с 27. 07. 2011 г. по 25. 10. 2011 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 09.12.2011 г.