Дело № 1-1230/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 24. 10. 2011 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Волосникове Ф. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Лузан Л. В.,

потерпевшего – М. А.,

подсудимого – Макарова Е. А.,

защитника подсудимого – адвоката Игнатова А. А. представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении :

Макарова Е.А. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров Е. А. совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

13. 09. 2011 г. около 18 час.20 мин. Макаров Е.А. находясь около д. ... по ул. ... г. Сыктывкара и имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона находившегося при несовершеннолетнем Н.М., с целью реализации своего преступного корыстного умысла, Макаров Е.А. подошел к стоящему на улице по вышеуказанному адресу несовершеннолетнему Н.М. и потребовал, чтобы последний передал ему свой сотовый телефон. Получив со стороны несовершеннолетнего Н.М. отказ, Макаров Е.А. продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла и высказывая угрозу о применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в адрес Н.М., осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны окружающим, а именно несовершеннолетнему Н.М. действуя умышленно, из корыстных побуждений вновь потребовал у последнего находящийся при нем сотовый телефон. Несовершеннолетний Н.М., воспринимая реально угрозы высказанные в его адрес Макаровым Е.А. о применения в отношении него физического насилия, т.к. Макаров Е.А. был старше его и физически сильнее его передал последнему сотовый телефон , стоимостью 4000 рублей. С целью доведения своего преступного умысла до конца Макаров Е.А. положил похищенный сотовый телефон в карман своих брюк. После чего, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, Макаров Е.А. подошел к стоящему неподалеку несовершеннолетнему В.Д. и потребовал, чтобы последний передал ему свой сотовый телефон. Получив со стороны несовершеннолетнего В.Д. отказ, Макаров Е.А. продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла и высказывая угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны окружающим, а именно несовершеннолетнему В.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений вновь потребовал у последнего находящийся при нем сотовый телефон. Несовершеннолетний В.Д., воспринимая реально угрозы высказанные в его адрес Макаровым Е.А. о применения в отношении него физического насилия, т.к. Макаров Е.А. был старше его и физически сильнее его передал последнему сотовый телефон , стоимостью 6 791 руб.50 копеек, с флэш-картой 8 гб, стоимостью 500 рублей. После чего, Макаров Е.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.М. материальный ущерб в сумме 7291 руб.50 коп. и М.А. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый Макаров Е. А. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Макаров Е.А. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Макарова Е. А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также, личность подсудимого.

Макаров Е. А. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит .

Обстоятельствами смягчающими наказание Макарова Е. А. являются : признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества и способствование органам следствия, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание Макарова Е. А. не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его дерзкий характер, того факта, что грабеж был совершен в отношении несовершеннолетних, суд считает необходимым назначить Макарову Е. А. наказание в виде лишения свободы. Оснований применения ст. ст. 64, 73 УК РФ нет. Однако, принимая во внимание, что Макаров Е. А. ранее не судим, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что для исправления подсудимого не требуется длительный срок изоляции от общества.

Принимая во внимание материальное положение и личность Макарова Е. А., суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде штрафа, а также, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макарова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24. 10. 2011 г.

Меру пресечения Макарову Е. А. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей арестовав его в зале суда.

Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 06.12.2011 г.