Дело № 1-1349/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования г. Сыктывкар, РК 05 декабря 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Корчаговой С. В. при секретаре судебного заседания Селезневой Н. В., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора г. Сыктывкара, РК – Овериной С. Г. подсудимого: Соколова А. П., защитника–адвоката: Кречетникова С. Э., представившего удостоверение и ордер , а также с участием потерпевшего В. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Соколова А.П., судимостей не имеющего, мерой пресечения по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соколов А. П. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Преступление совершено в г. Сыктывкаре при следующих обстоятельствах. Соколов А. П., 04 ноября 2011 года около 20 час. 30 мин., находясь в квартире ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений В. Б., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своего поведения, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, и демонстрируя перед потерпевшим свое превосходство, с целью причинения физической боли, умышленно нанес по различным частям тела В. Б., отчего последний испытал сильную физическую боль. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего В. Б. поступило письменное заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в связи с наступившим примирением, в обоснование указано, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения, между ними достигнуто примирение. Подсудимый заявил, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевшему с его стороны принесены извинения, вред, причиненный преступлением заглажен, настаивает на прекращении уголовного дела, осознает, что данное основание не является реабилитирующим. Защитник Кречетников С. Э. настаивает на прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого. Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ и прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование в отношении Соколова А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Корчагова С. В. Постановление вступило в законную силу 16.12.2011 Дело № 1-1349/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сыктывкар, РК 05 декабря 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Корчаговой С. В. при секретаре судебного заседания Селезневой Н. В., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора г. Сыктывкара, РК – Овериной С. Г. подсудимого: Соколова А. П., защитника–адвоката: Кречетникова С. Э., представившего удостоверение и ордер , а также с участием потерпевшего В. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Соколова А.П., судимостей не имеющего, мерой пресечения по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соколов А. П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Сыктывкаре при следующих обстоятельствах. 04 ноября 2011 года около 20 часов 30 минут Соколов А. П., находясь в квартире ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшему, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно с корыстной целью выхватил из руки потерпевшего В. Б. сотовый телефон , стоимостью 1000 рублей, при этом потерпевший принял меры к пресечению преступных действий Соколова А. П., потребовав вернуть похищенное, однако Соколов А. П. игнорируя данное обстоятельство, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему В. Б. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. Подсудимый Соколов А. П. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником. На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшего. В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержала обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Соколов А. П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил о наступившем с подсудимым примирении и ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. В данной части судом вынесено отдельное постановление. При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно . Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает способствование расследованию преступления своими признательными показаниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка , добровольный возврат похищенного имущества, а также раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Принимая во внимание, среднюю тяжесть, совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого назначив наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Соколова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения Соколову А. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления. Председательствующий Корчагова С. В. Приговор вступил в законную силу 16.12.2011