Дело № 1- 927/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 9 декабря 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вокуева Р.В., с участием государственного обвинителя Бобкова Я.И., подсудимого Рочева И.А., защитника подсудимого – адвоката Ермолина А.С., при секретаре судебного заседания Отеве М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении :

Рочева И.А., судимого

У С Т А Н О В И Л :

Рочев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Рочев И.А. 21 июня 2011 г. в период времени с 17 часов до 17 часов 15 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих A.M., находясь в производственном балке, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, п...., ул...., ..., подошел к шкафчику, расположенному в вышеуказанном производственном балке, воспользовавшись тем, что дверцы данного шкафчика не заперты, открыл его дверцы, достал барсетку, принадлежащую A.M., после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл барсетку и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из нее кошелек-портмоне стоимостью 5000 рублей, и находившееся в нем имущество: денежные средства в сумме 14 000 рублей, а также кредитные и банковские карты, дисконтные карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После этого Рочев И.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему A.M. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Он же, Рочев И.А., в конце апреля 2011 г., точная дата и время не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего А.А., подошел к входной двери дачного дома № ... проезда ... общества «...» п. ... г.Сыктывкара Республики Коми, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв деревянный брусок разбил окно, расположенное на веранде данного дачного дома. После чего, продолжая реализацию своего корыстного умысла, просунув руку через разбитое окно, Рочев И.А. открыл створку окна и незаконно проник через него в вышеуказанный дачный дом. После этого Рочев И.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанного дома электрический чайник (термос) стоимостью 1 500 рублей, микроволновую печь стоимостью 3 000 рублей, пылесос , не представляющий для потерпевшего материальной ценности, шлейфовальную машинку , не представляющую для потерпевшего материальной ценности. После этого Рочев И.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимый Рочев И.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Рочев И.А. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Рочевым И.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Рочеву И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания Рочеву И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

Совершенные Рочевым И.А. преступления относятся к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления, направлены против собственности.

Рочев И.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка .

Смягчающими наказание Рочева И.А. обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рочева И.А., является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, ранее судимого и совершившего преступления в условиях рецидива, суд считает, что Рочеву И.А. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к Рочеву И.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

В то же время с учетом состояния здоровья подсудимого, его раскаяния в содеянном, иных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Рочеву И.А. наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ – то есть менее 1/3 от максимально возможного наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Рочеву И.А. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от ** ** ** года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Рочева И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Рочеву И.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору ФИО23 от ** ** ** года, окончательно назначить Рочеву ФИО24 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рочеву И.А. исчислять с 9.12.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рочева И.А. под стражей по настоящему делу – с 23.06.2011 года по 8.12.2011 года.

Меру пресечения в отношении Рочева И.А. на кассационный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья Р.В. Вокуев

Вступил в законную силу 20.12.2011 года