Дело № 1-948/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 октября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре Перминовой Е.Э.,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

потерпевшей С.И.,

подсудимого Панюкова Н.В.,

защитника – адвоката Кельина П.С./удостоверение и ордер /,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панюкова Н.В., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Панюков Н.В. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04.06.2011 до 14.06.2011, точные дата и время не установлены, подсудимый, находясь в кв.... д.... по ул.... г. Сыктывкара, с целью кражи чужого имущества, пройдя в прихожую взял ключ от входной двери в вышеуказанную квартиру и сделал его отпечаток, чтобы в дальнейшем изготовить по нему дубликат ключа.

После этого 15.06.2011 около 15 часов подсудимый подошел к кв.... д.... по ул.... г. Сыктывкара, воспользовавшись изготовленным ранее дубликатом ключа открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, незаконно приник внутрь, откуда тайно похитил ЖК-телевизор , монитор , процессор, электробритву , золотое кольцо с камнем 583 пробы, золотое кольцо 585 пробы, спортивную сумку , дорожный чемодан, денежные средства в сумме 100 рублей, 110 долларов, что составляет 3068,83 рубля, 2 египетских фунта, что составляет 9,20 рублей, 100 израильских шекелей, что составляет 802,63 рубля, принадлежащие С.И., после чего присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 930 рублей 66 копеек.

Подсудимый Панюков Н.В. вину в совершении кражи признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в этой связи показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия следует, что он знаком с Д.А. – сыном потерпевшей. В начале июня 2011 года он находился у Д.А. в гостях, где сделал слепок ключа от замка на входной двери при помощи принесенного с собою пластилина. Затем по слепку он изготовил ключ. 15.06.2011 около 15 часов он пришел к Д.А., при этом он знал, что в квартире никого нет, открыл изготовленным ключом дверь, прошел в квартиру, где из комнаты похитил монитор и процессор, сложив их в чемодан, который обнаружит там же у балкона. Затем сложил в спортивную сумку ЖК-телевизор, после чего проверил бельевые шкафы, где обнаружил доллары, два золотых кольца, фотоаппарат. Сложив вещи он ушел, похищенное продал неизвестному мужчине за 5000 рублей, кольца сдал в ломбард, деньги потратил .

Оценивая эти подробные, логичные показания подсудимого, суд находит их достоверными и кладет в обоснование обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах хищения имущества, в том числе в части наименований похищенного и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая С.И. суду пояснила, что 15.06.2011 в дневное время она пошла на работу, входную дверь закрыла на ключ. Около 16 часов ей на сотовый позвонил ее сын – Д.А. и сообщил, что их обокрали, что по квартире разбросаны вещи, отсутствует телевизор и компьютер. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что в комнате отсутствуют ЖК-телевизор и компьютер, из шкафа пропали два золотых кольца, доллары, израильские шекеля и фотоаппарат, также пропала электробритва, а с балкона пропала спортивная сумка и чемодан .

Свидетель Д.А. суду пояснил, что 15.06.2011 в дневное время ушел на учебу, его мама в это время находилась дома. Вернувшись домой около 16 часов 30 минут, он открыл входную дверь ключом и прошел в квартиру. В квартире он увидел беспорядок, одежда была раскидана по полу. Осмотревшись он обнаружил, что из комнаты пропали телевизор и компьютер. Он позвонил матери и сообщил о случившемся. После того, как пришла его мама, она сообщила ему, что также пропали 100 долларов, шекеля, два золотых кольца и фотоаппарат . Дополнительно Д.А. пояснил, что незадолго до кражи к нему в гости заходил подсудимый с братом, при этом ключ от входной двери находился в замочной скважине, а подсудимый отлучался.

Свидетель Д.Р. суду пояснила, что работает приемщиком золотых изделий в ломбарде, расположенном в д.... по ул. ... г. Сыктывкара. 15.06.2011 в дневное время к ней обратился молодой человек и сдал два золотых кольца, при этом в квитанции она отразила данные паспорта, который предъявил сдающий на свое имя .

Согласно справке ИП Л.К. от ** ** **, в ломбард с целью сдачи двух золотых колец обращался именно Панюков Н.В. .

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля В.В., из которых следует, что в середине июня 2011 года, когда он находился в гостях у Д.А., к ним пришел Панюков Н.В. и попросил их выйти. После этого они втроем спустились на улицу, Панюков Н.В. попросил его с ним прогуляться. Гуляя, они по инициативе подсудимого зашли в ломбард, расположенный в д.... по ул. ... г. Сыктывкара .

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом, в частности:

- заявлением С.И. от 15.06.2011, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 15.06.2011 в период с 14 до 16 часов похитили из ее квартиры имущество на общую сумму 26050, 110 долларов, 100 израильских шекеля и 2 фунта ;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2011, согласно которому была осмотрена входная дверь и комната №... д.... по ул. ... г. Сыктывкара. Замок на входной двери повреждений не имел ;

- документами на компьютер, электробритву ;

- протоколом явки с повинной Панюкова Н.В. от 15.06.2011, согласно которому Панюков Н.В. признался в том, что 15.06.2011 при помощи сделанного им дубликата ключа проник в квартиру ... д.... по ул. ... г. Сыктывкара, откуда похитил два золотых кольца, компьютер, телевизор, деньги /100 долларов/, сумку, чемодан и фотоаппарат

- протоколом выемки из ломбарда по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д...., квитанции, протоколом ее осмотра и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ;

- справкой о курсе доллара США, египетского фунта, израильского шекеля .

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину Панюкова Н.В. в совершенном преступлении, полностью доказанной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела. При этом возможность самооговора суд исключает.

Действия Панюкова Н.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, незаконно, проник в жилище, похитив чужое имущество, скрылся с ним и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.И. значительный материальный ущерб на сумму 29 930 рублей 66 копеек.

С учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, суд находит, что действиями Панюкова Н.В. потерпевшей С.И. был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания Панюкову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Панюков Н.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние беременности гражданской супруги подсудимого, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, ранее судимого, совершившего тяжкое преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы, суд назначает Панюкову Н.В. наказание в виде лишения свободы и не применяет положения ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Панюкову Н.В. дополнительное наказание.

Местом отбывания наказания Панюкову Н.В., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

Панюкова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панюкову Н.В. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 14 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.09.2011 года по 13.10.2011 года включительно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья А.Н. Печинин

Копия верна, судья

Приговор вступил в законную силу 29.11.2011.