Дело № 1 – 874/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сыктывкар РК 10. 11. 2011 г. Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е., при секретаре судебного заседания – Волосникове Ф. В., с участием : государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Шеенковой Г. В., подсудимого – Борецкого А. С., защитника подсудимого – адвоката Казакова А. Л. представившего ордер и удостоверение , потерпевших – А. В., Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении Борецкого А.С. ранее судимого обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 321 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Борецкий А. С. совершил : - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах : Борецкий А. С., будучи лицом осужденным к лишению свободы и отбывая наказание в ФБУ исправительная колония № ... ГУФСИН РФ по РК ( далее, также, ФБУ ИК – ... ), 28. 10. 2010 г. находился в помещении № ... штрафного изолятора учреждения ( далее, также - ШИЗО ). Того же дня, в период с 09. 00 до 09. 45 часов, сотрудники места лишения свободы, а именно, ФБУ ИК - ... А. Ф. и А. В. производили обход и проверку помещений ШИЗО в соответствии с «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденных приказом Министра Юстиции . При этом, А. Ф. состоял в должности заместителя начальника отдела безопасности ФБУ ИК - ... в соответствии с приказом , А. В. - в должности инспектора отдела безопасности ФБУ ИК – ... в соответствии с приказом . Т. е. оба сотрудника УФСИН находились в указанном месте и в указанное время в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности. После чего, сотрудники А. Ф. и А. В. зашли в помещение № ... ШИЗО и увидев, что на Борецком А. С. и втором осужденном, находящемся в ШИЗО - А. А. одеты телогрейки, потребовали сдать данную одежду в спецпомещение. При этом, данные требования А. Ф. и А. В. были законны и выдвинуты в соответствии с п. 154, 159 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденных приказом Министра Юстиции № 205 от 03. 11. 2005 г. На данное законное требование осужденный Борецкий А. С., имея умысел на применение насилия в отношении сотрудников места лишения свободы, с целью воспрепятствовать их служебной деятельности, вместе с А. А. напали на сотрудников УФСИН. При этом, Борецкий А. С. предпринял попытку нанести удары в лицо А. Ф., а затем, схватил за форменную одежду А. Ф. и попытался вытолкнуть сотрудника из помещения. А. Ф., действуя в соответствии с должностной инструкцией сотрудника ФБУ от ** ** ** г. применил к Борецкому А. С. прием самообороны и повалил его на пол. А. В., действуя в соответствии со своей должностной инструкцией от ** ** ** г., попытался надеть спецсредства – наручники на Борецкого А. С. Тогда Борецкий А. С., действуя умышленно, схватил А. В. за кисть левой руки, с силой вывернул кисть, применив, таким образом, в отношении А. В. насилие не опасное для жизни и здоровья. В результате действий Борецкого А. С. А. В. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде тупой травмы первого пястно – фалангового сустава левой кисти, квалифицирующееся по признаку кратковременного расстройства здоровья, как причинившее легкий вред здоровью А. В. Он же Борецкий А. С., будучи лицом осужденным к лишению свободы, а также, обвиняемым находящимся по стражей, и пребывая в ФКУ следственный изолятор № ... ГУФСИН РФ по РК ( далее, также, СИЗО – ... ), 11. 03. 2011 г. находился в помещении камеры № ... вышеуказанного учреждения. Того же дня, в период с 08. 30 до 08. 45 часов, сотрудник места содержания под стражей, а именно, СИЗО - 1, Д. А. производил обход и проверку камер корпуса СИЗО - 1 в соответствии с «Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых» утвержденных приказом Министра Юстиции . При этом, Д. А. состоял в должности начальника корпусного отделения ФКУ СИЗО - ... в соответствии с приказом и находился в указанном месте и в указанное время в связи с осуществлением им своей служебной деятельности. После чего, сотрудник Д. А. зашел в помещение камеры № ... и увидев, что спальное место Борецкого А. С. занавешено полиэтиленовой пленкой, потребовал у осужденного встать и убрать данную пленку. При этом, требования Д. А. были законными и выдвинуты в соответствии с п. п. 1 и 3 «Правил поведения подозреваемых и обвиняемых» утвержденных приказом Министра Юстиции . После чего, Д. А., продолжая свои законные действия, начал убирать пленку. В ответ на данные законные действия сотрудника УФСИН осужденный и обвиняемый содержащийся под стражей Борецкий А. С., имея умысел на применение насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей, с целью воспрепятствовать его служебной деятельности, напал на сотрудника СИЗО, а именно, умышленно нанес Д. А. один удар кулаком по лицу, применив, таким образом, в отношении Д. А. насилие не опасное для жизни и здоровья. В результате действий Борецкого А. С. Д. А. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины левой надбровной дуги, не причинившее вреда здоровью. Подсудимый Борецкий А. С. вину в совершении преступлений не признал полностью, показал суду, что 28. 10. 2010 г. находился в помещении № ... ШИЗО ИК – .... На сотрудников колонии не нападал, руку А.В. не выкручивал. Сотрудники сами спровоцировали конфликт, заставляя их с А.А. снять телогрейки в холодном помещении, он только сопротивлялся на незаконные действия сотрудников. 11. 03. 2011 г., также, не нарушал распорядка дня, не занавешивал спальное место, не наносил ударов сотруднику СИЗО. Не желает объяснять почему сотрудники УФСИН дают показания его изобличающие. Более подробные показания давать отказывается. Несмотря на отрицание своей вины Борецким А. С., она подтверждается представленными гособвинением доказательствами. Совокупность данных доказательств, суд считает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Так по первому эпизоду вина Борецкого А. С. подтверждается следующими доказательствами : - показаниями в суде потерпевшего А. В., который пояснил, что работает в ИК с апреля 1995 года, в его должностные обязанности входит сопровождение осужденных. 28 октября 2010 года 08 часов 30 минут он заступил на дежурство до 17 часов 30 минут. В присвоенной форме одежды с сотрудниками А.Ф. и Р.И. он пошел для проверки камер, обход начался около 10 часов. Камера, где находился Борецкий была не первая. Руководил группой он. Он стал сверять наличие осужденных с карточкой, докладывает о наличии осужденных дневальный по камере. В камере имеется свой список. Камера ПКТ - помещение камерного типа № ..., в ней содержался подсудимый. Р.И. открыл дверь, А.Ф. и он стояли рядом. В данной камере находилось двое человек. В камере осужденные сидели за столом с нарушением формы одежды. Он спросил у осужденных, по какой причине они одеты в фуфайки. Подсудимый сказал, что в камере холодно, камеры отапливаются батареями. Далее Р.И. открыл отсекающую решетку, после чего он и А.Ф. прошли в камеру. А.Ф. отправил Р.И. за градусником, принесли его, измеряли температуру, в камере было 18 градусов тепла. Данная температура допустима. Он и А.Ф. приказали осужденным снять телогрейки и отнести в вещевую каптерку, где хранятся вещи. Далее подсудимый встал и сказал, что снимать телогрейку не будет, схватил за одежду А.Ф.. А.Ф. предупредил, чтобы осужденный прекратил противоправные действия, подсудимый на предупреждение сотрудника не отреагировал, начал махать руками, выражался нецензурно, пытался вытолкнуть А.Ф. из камеры. А.Ф. сделал подсечку осужденному под ноги, от подсечки подсудимый упал на пол. А.Ф., лежащему на земле подсудимому завернул за спину руку и удерживал его. У А.Ф. спецсредств не было. Он подошел к подсудимому чтобы одеть ему наручники. Далее, второй осужденный А.А., который также находился в камере встал с кровати и нанес удар рукой по лицу А.Ф.. А.Ф. отвлекся на А.А., а он, А.В., стал удерживать подсудимого. Подсудимый освободил из захвата свою руку, повернулся на бок и схватил данной рукой – левой его за одежду. Он коленом повернул подсудимого лицом вниз, после чего надел на него наручники. Когда подсудимый, находясь на боку схватил его за запястье, применил силу, пытался вывернуть его, А.В., руку, причинил ему физическую боль, но он усилием вырвал руку. В медчасть учреждения он обратился в этот же день, у него опух большой палец, был на больничном, диагноз не сказали, на палец наложили повязку. В последующем ему поставили диагноз – растяжение, травма явилась следствием действий Борецкого. На больничном был 4 дня. После случившегося с подсудимым не общался. Данный факт он отразил в рапорте на имя руководства. Все его действия регламентировались приказом и правилами внутреннего распорядка дня - «Инструкция по надзору № ...». На дежурство он вышел после выходного, ранее с подсудимым не встречался, личной неприязни к нему не испытывал, в отношении него рапорта не составлял. - показаниями свидетеля А. Ф. на предварительном следствии о том, что во время конфликта он, А.Ф., сделал подсечку Борецкому, который схватил его, А.Ф. за одежду, оторвал ему погон и попытался повалить. Потом он, А.Ф., переключился на А.А., который подбежал и ударил его, А.Ф., по лицу. Он применял силу к А.А.. В это время услышал как А.В., который надевал наручники на Борецкого, вскрикнул, что Борецкий выворачивает ему, А.В., руку. Потом А.В. показывал свою руку, на которой он видел ссадину. А.В. перебинтовали руку. В судебном заседании А. Ф. подтвердил указанные показания, в остальном дал показания аналогичные показаниям потерпевшего. - показаниями свидетеля Р. И. на предварительном следствии о том, что в ходе нападения на них, Борецкий держал за одежду А.Ф. и пытался вытолкнуть его из камеры. А.Ф. для пресечения действий Борецкого, сделал тому подсечку. В этот момент к А.Ф. подбежал А.А. и ударил А.Ф. по лицу. А.Ф. стал пресекать действия А.А.. Он стал помогать А.Ф.. Когда он пресекал действия А.А., то слышал что А.В. стал кричать и говорил, что Борецкий выворачивает ему руку, как это происходило он не видел. После этого, А.В. показал ему руку, на руке был увеличенный сустав и рука опухла. В судебном заседании Р. И. подтвердил данные показания, в остальном дал показания аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля А. Ф. - показаниями в суде свидетеля В. С., указавшего, что на момент происшествия он исполнял обязанности зам. начальника ИК по безопасности. Подтвердил, что на момент ремонта камеры № ... ШИЗО 25. 10. 2010 г. он разрешил находившимся там осужденным Борецкому и А.А. находится в помещении в телогрейках, т. к. в помещении было прохладно, однако, 26. 10. 2010 г. после ремонта температура должна была нормализоваться и осужденным было дано указание сдать в этот день телогрейки в спецкомнату. Такое же распоряжение было дано сотрудникам ИК, а именно, проследить, чтобы при установлении нормальной температуры в камере, осужденные сдали в спецкомнату телогрейки. 28. 10. 2010 г. он получил сообщение, что Борецкий и А.А. отказываются сдавать телогрейки. Он отправил А.Ф., А.В. и Р.И., чтобы те замеряли температуру в камере и если она нормальная – обеспечили сдачу верхней одежды осужденных в спецкомнату. После чего, он через короткое время получил сообщение, что на сотрудников ИК произошло нападение. Он прибежал в ШИЗО и увидел, что Борецкий и А.А. лежат на полу в наручниках, их фиксируют сотрудники А.Ф., А.В. и Р.И.. Также, увидел гематому на лице А.Ф. и покраснение на левой кисти руки у А.В.. Позже А.в. объяснил ему, что осужденные на них напали и в ходе борьбы Борецкий вывернул ему кисть левой руки, причинив повреждение. - показаниями в суде свидетеля В. Ф. – врача ИК, подтвердившего показания потерпевшего и свидетелей Р. И., А. Ф. В. С. Дополнительно В. Ф. указал, что после инцидента, когда он прибыл на место происшествия и увидел осужденных и сотрудников, он осматривал потерпевшего – сотрудника ИК - ... А. В. У А.В. он обнаружил гематому и отек левой кисти руки и наложил на руку тугую повязку. У А.Ф. было повреждение на лице, сейчас уже не вспомнит где именно. - показаниями в суде свидетеля А. Н. – фельдшера медчасти ИК, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля, врача ИК – В. Ф. - показаниями в суде свидетеля П. А., который пояснил, что 28. 10. 2010 г. в 08. 30 часов заступил на службу в ИК – ... в должности оперативного дежурного. Около 10 часов получил сообщение, что осужденные Борецкий и А.А. напали на сотрудников колонии. Сам при инциденте не присутствовал. - показаниями в суде свидетеля В. С. – оперуполномоченного ИК - ..., который указал, что 28. 10. 2010 г. он находился на дежурстве в ИК. Появился на месте происшествия, когда уже все завершилось. А именно, около 10 часов он по вызову подошел к камере № ... ШИЗО. Увидел множество сотрудников ИК, в т. ч. врача и фельдшера. Борецкий и А.А. лежали на полу и были в наручниках. Там же находились сотрудники А.В. и А.Ф. с телесными повреждениями. А именно, у А.Ф. в районе лица, у А.В. – что – то в районе руки. Данные сотрудники пояснили, что осужденные Борецкий и А.А. на них напали в ответ на их законные требования сдать в спецкомнату фуфайки. Также, вина подсудимого по первому эпизоду подтверждается исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ следующими письменными материалами дела : - рапортом инспектора ИК – ... А. В. от 28. 10. 2010 г. о том, что 28. 10. 2010 г. он в 08. 30 часов подвергся нападению со стороны осужденных отбывающих наказание в учреждении, а именно, Борецкого А. С. и А. А. В результате действий по пресечению нападения ему Борецким были причинены телесные повреждения в виде гематомы левой кисти. , - медсправкой от 28. 10. 2010 г. осмотра осужденного Борецкого А. С. после нападения на сотрудников УФСИН, согласно которой у осужденного телесных повреждений, кроме ссадины на правой ладони, не имелось , - протоколом от 02. 11. 2011 г. осмотра места преступления – камеры № ... ШИЗО ФБУ ИК – ..., в ходе которого было установлено, что температура в камере составляет 19 градусов тепла , - заключением от 12. 11. 2010 г. судмедэксперта в отношении А. Ф., согласно которому у последнего обнаружен рубец верхней губы слева, явившийся результатом вследствие заживления поверхностной ушибленной раны. Повреждение могло быть нанесено частью тела постороннего человека 28. 10. 2010 г. , - заключением от 12. 11. 2010 г. судмедэксперта в отношении А. В., согласно которому у последнего обнаружена тупая травма пястно – фалангового отдела левой кисти ( повреждение связок ). Повреждение могло образоваться 28. 10. 2010 г. при обстоятельствах, которые указывал А. В. Повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью , - приказом о приеме на работу и должностной инструкцией инспектора ИК – ... А. В. Также, по указанному эпизоду Сыктывкарским городским судом РК был ** ** ** г. вынесен приговор в отношении А. А., согласно которому А. А. был признан виновным в том, что совместно с Борецким А. С. совершил насилие в отношении сотрудника места лишения свободы. Данный приговор был изучен в настоящем судебном заседании. По второму эпизоду вина Борецкого А. С. подтверждается следующими доказательствами : - показаниями в суде потерпевшего Д. А.- начальника отделения СИЗО - ..., который пояснил, что 11. 03. 2011 г. в 07. 20 он заступил на службу. В 08. 30 часов, в соответствии с «Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых» утвержденных приказом Министра Юстиции № 410 от 27. 12. 2010 г. он в присвоенной форме одежды совместно с инспекторами и Щ. проводили обход камер СИЗО и сверяли списки содержащихся там лиц. В 08. 30 часов они проверяли камеру № ... в которой содержались обвиняемые Борецкий А. С. и А. В. Он вошел в камеру, Е.В. и Щ. остались при входе. Войдя он увидел, что спальное место осужденного Борецкого А. С. занавешено самодельной полиэтиленовой пленкой - простыней, сделанной из пластиковых пакетов. Одним концом простынь крепилась к туалету, другим – к спальному месту осужденного Борецкого А. С. Это было нарушением п. 3 «Правил поведения подозреваемых и обвиняемых», которые запрещали закрывать спальные места. Кроме того, Борецкий А. С. не встал при его появлении, что являлось нарушением п. 1 указанных правил, согласно которым все лица, содержащиеся под стражей, обязаны вставать в случае захода в камеру представителей администрации СИЗО. Он указал Борецкому А. С., чтобы тот встал и убрал полиэтиленовую пленку. На это осужденный обругал его грубой бранью. Он, Д. А., сдернул пленку. Тогда Борецкий А. С. подбежал к нему и нанес ему, Д. А., удар кулаком в область лба, в левую часть, рядом с бровью. От удара он, Д.А., испытал физическую боль. После чего, он применил к Борецкому силовой загиб руки за спину и вывел его в коридор. Там с помощью Щ. и Е.В. на Борецкого надели наручники. После случившегося он в тот же день написал объяснительную и прошел освидетельствование в СМЭ. Все время инцидента заняло с 08. 30 до 08. 45 часов. - показаниями в суде свидетеля Щ.. – инспектора ФКУ СИЗО – ..., который дал показания аналогичные показаниям Д. А. Пояснил, что 11. 03. 2011 г. в 08. 30 часов он присутствовал при инциденте, который произошел в камере № ... СИЗО. Видел, как осужденный Борецкий А. С., в ответ на законные действия и требования начальника отделения Д. А. ( встать и снять пленку закрывающую обзор, а затем, Д.А. снял сам пленку ), осужденный вскочил, подбежал к Д.А. и нанес тому удар кулаком в лицо, куда – то в район брови. После чего, Д.А. осуществил Борецкому загиб руки за спину и вывел его из помещения камеры. - показаниями в суде свидетеля Е. В., который дал показания аналогичные показаниям Д. А. и Щ.. Указал, что видел, как Борецкий А. С. наносил удар Д. А. кулаком в лицо. После того, как на осужденного надели наручники он видел, что у Д. А. гематома на лице около брови. - показаниями в суде свидетеля Н. П. – дежурного помощника СИЗО - ..., который указал, что 11. 03. 2011 г. он заступил на смену, видел на разводе сотрудника СИЗО – Д. А., у того никаких телесных повреждений не было. Утром, через пол часа после развода он получил сообщение, что произошло нападение на сотрудника. После этого, видел как Д. А. идет в медчасть и него гематома на лице возле брови. - показаниями в суде свидетеля Р. А. – инспектора СИЗО, подтвердившего показания свидетеля Н. П. относительно телесных повреждений у Д. А. до и после случившегося. - показаниями в суде свидетеля С. В. – фельдшера СИЗО, которая указала, что 11. 03. 2011 г. около 09. 00 часов осматривала подсудимого и сотрудника СИЗО – Д. А. У подсудимого телесных повреждении не было кроме следов от наручников, у Д. А. был ушиб и ссадина левой надбровной дуги. - показаниями в суде свидетеля А. Н. – врача СИЗО, который показал, что 11. 03. 2011 г. в 07. 30 часов, он, согласно своей должностной инструкции производил осмотр заступающей смены. В т. ч. осматривал сотрудника СИЗО Д. А. При осмотре телесных повреждений у сотрудника выявлено не было. также, вина подсудимого по второму эпизоду подтверждается исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ следующими письменными материалами дела : - рапортом от 11. 03. 2011 г. сотрудника СИЗО – ... Д. А. о том, что 11. 03. 2011 г. осужденный Борецкий А. С. в ответ на его законные требования и действия напал на него и нанес ему один удар в лицо. , - справкой фельдшера медчасти С. В. о том, что у сотрудника УФСИН РФ Д. А. при осмотре в 08. 45 часов была обнаружена ушибленная рана левой надбровной дуги. , - заключением от 25. 04. 2010 г. судмедэксперта в отношении Д. А., согласно которому у последнего обнаружены ссадины левой надбровной дуги, которые могли образоваться в результате ударов в т. ч. и частями тела постороннего человека и не причинили вреда здоровью. , - приказом - лс о приеме на работу и должностной инструкцией начальника отделения СИЗО Д. А. Кроме того, судом по первому эпизоду преступной деятельности Барецкого А. С. был допрошен в качестве свидетеля А. А., который от дачи показаний отказался. По второму эпизоду были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А. В., который указывал, что имеет слабое зрение и слух и не видел событий происходивших в камере СИЗО между его сокамерником Борецким А. С. и сотрудником учреждения. . Все доказательства представленные сторонами в судебное разбирательство признаются судом относимыми и допустимыми, поскольку, они собраны с соблюдением норм УПК РФ и относятся к обстоятельствам уголовного дела. Виновность Борецкого А. С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд считает установленной. За основу обвинительного приговора по обоим эпизодам преступной деятельности подсудимого, суд берет показания потерпевших – сотрудников системы УФСИН А. В. и Д. А., т. к. они стабильны, последовательны, подробны и подтверждаются показаниями свидетелей – очевидцев преступления, которые присутствовали при нанесение тесных повреждений потерпевшим. А именно, показания сотрудников УФСИН А.Ф. и Р.И., которые слышали как А.В. кричал, что Борецкий выворачивает ему руку. По эпизоду в СИЗО – показания свидетелей Щ. и Е.В., которые видели как Борецкий наносил удар по лицу сотруднику СИЗО Д.А.. Все указанные показания согласуются друг с другом и противоречий не имеют, а незначительные неточности, которые допускали свидетели в суде обусловлены длительностью имевших место событий и были устранены судом. В целом, как уже говорилось, показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших согласуются. Подтверждают виновность Борецкого и показания остальных сотрудников ИК – ... и СИЗО, которые видели потерпевших до инцидента без повреждений, а после со следами телесных повреждений, показаниями врачей ИК и СИЗО, осматривавших потерпевших до несения службы и после с телесными повреждениями. Также, вина подсудимого подтверждается заключениями судмедэкспертов по телесным повреждениям у потерпевших. Локализация и характер данных повреждений полностью согласуется с показаниями потерпевших и всех свидетелей по делу. Вышеуказанная совокупность доказательств опровергает версию Борецкого о его невиновности в совершении преступлений, никакого основания для оговора именно данного лица, отбывающего наказание и содержащегося под стражей со стороны сотрудников УФСИН, судом не выявлено и подсудимым не названо. Не обоснованны доводы осужденного по первому эпизоду и о том, что в камерах ШИЗО ИК № ... было холодно, поэтому, они отказались снимать телогрейки. Данное утверждение опровергается не только совокупностью показаний потерпевшего и свидетелй – сотрудников УФСИН, но и протоколом осмотра места происшествия, а именно, той самой камеры, воздух в которой был 19 градусов тепла, т. е. допустимая норма. Показания же свидетеля А. В. не могут говорить о невиновности Борецкого А. С., т. к. данный свидетель, по его собственным показаниям, устранился от конфликта, ничего не видел и не слышал по причине плохого зрения и слуха. Таким образом, исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Борецкого А. С. по : - ст. 321 ч. 2 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, - ст. 321 ч. 2 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности. Так действия Борецкого А. С. по обоим составам преступной деятельности квалифицируются как применение насилия не опасного для жизни и здоровья к сотрудникам, в первом случае - места лишения свободы, втором - места содержания под стражей, т. к. он, т. е. Борецкий А. С., нанес сотрудникам системы УФСИН телесные повреждения, а именно, А.В. – растяжение кисти, Д.А. – удар кулаком по лицу. В обоих случаях данное насилие повлекло за собой причинение боли потерпевшим, а в первом случае, причинение легкого вреда здоровью. При этом, в обоих случаях насилие было применено Борецким в отношении сотрудников в связи с осуществлением ими служебной деятельности, а именно, поддержания режима нормальной деятельности учреждений связанных с изоляцией от общества. Так насилие Борецким применялось в ответ на законные и обоснованные требования сотрудников : сдать верхнюю одежду в спецпомещение, встать при появлении сотрудников УФСИН, убрать закрывающую обзор простынь в камере СИЗО. Все эти требования были законными, обоснованными и регламентированными «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений» № 205 от 03. 11. 2005 г. и «Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых» № 410 от 27. 12. 2010 г. Минюста РФ, с которыми осужденные были знакомы. При этом, подсудимый, совершая незаконные действия, понимал, что перед ним сотрудники системы УФСИН, действовал с прямым умыслом, с целью воспрепятствования их служебной деятельности. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории средней степени тяжести, личность виновного. В действиях Борецкого А. С. содержится рецидив преступлений. Борецкий А. С. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению эксперта – психиатра психическим заболеванием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому состояние его здоровья – наличие заболевания. Обстоятельством отягчающим наказание Борецкому А. С. является наличие в его действиях рецидива преступлений, а также, совершение первого преступления в составе группы лиц. Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание дерзкий характер и общественную опасность обоих преступлений, отрицательную личность подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ нет. Окончательно наказание подсудимому назначается с учетом приговора от ** ** ** г. в соответствии со ст. 70 УК РФ. Отбывать же наказание осужденному суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Борецкого А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 321 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание : - по ст. 321 ч. 2 УК РФ / по эпизоду в ФБУ ИК – ... / – 3 ( три ) года лишения свободы, - по ст. 321 ч. 2 УК РФ / по эпизоду в ФКУ СИЗО – ... / – 3 ( три ) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить по настоящему делу Борецкому А. С. наказание – 4 ( четыре ) года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему уголовному делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ** ** ** г. и окончательно определить Борецкому А. С. наказание – 7 ( семь ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Борецкому А. С. на кассационный период определить в виде содержания под стражей в СИЗО – ... г. Сыктывкара РК. Срок отбытия наказания исчислять с 10. 11. 2011 г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д. Е. Лукошенко Приговор вступил в законную силу 20.12.2011 г.