Хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием



Дело № 1-1139/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 07. 11. 2011 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Волосникове Ф. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Бобкова Я. И.,

потерпевшей М. Г.,

подсудимого – Анаркулова Р. Р.,

защитника подсудимого – адвоката Гордеевой Е. Н., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении

Анаркулова Р.Р. ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Анаркулов Р. Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Анаркулов Р. Р. 15. 07. 2011 г. около 15 часов находясь в кв. ... д. ... по ... г. Сыктывкара, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил у ранее знакомой М. Г. сотовый телефон , якобы, для осуществления звонка. На самом деле, Анаркулов Р. Р., используя доверительные отношения между ним и потерпевшей, ввел в заблуждение М. Г., в действительности, не собираясь отдавать потерпевшей ее телефон. М. Г., введенная в заблуждение Анаркуловым Р. Р. относительно истинности его намерений, передала ему свой сотовый телефон стоимостью 4000 рублей. После чего, Анаркулов Р. Р. получил от потерпевшей телефон, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив М.Г. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Анаркулов Р. Р. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Анаркулов Р. Р. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Анаркулова Р. Р. по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, а также, личность подсудимого.

Анаркулов Р.Р. ранее судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно .

Обстоятельствами смягчающими наказание Анаркулову Р. Р. являются : явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие тяжелых заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание Анаркулову Р. Р. не имеется.

Обсудив ходатайство защитника и потерпевшей о прекращении дела в отношении Анаркулова Р. Р. суд не находит возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анаркулов Р. Р. же ранее судим и не может считаться лицом впервые совершившим преступление, соответственно, к нему не могут применены требования ст. 76 УК РФ.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

А именно, суд принимает во внимание, что отбывая условное наказание за первое преступление, Анаркулов Р. Р. допускал нарушения условия отбытия наказания, а именно, неявки в инспекцию, за что, ему судом продлевался испытательный срок. Также, суд учитывает, что второе преступление было подсудимым совершено менее чем через пол - года, после вынесения суда по первому приговору. В совокупности с данными о личности Анаркулова Р. Р., суд несмотря на наличие значительного количества смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей, считает необходимым назначить подсудимому по настоящему делу наказание в виде реального лишения свободы, а также, отменить условное осуждение по приговору суда от ** ** ** г. Оснований применения ст. ст. 64, 73 УК РФ – нет.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Анаркулову Р.Р. условное осуждение по приговору от ** ** ** г. и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т. е. по совокупности приговоров.

С учетом значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает необходимым назначать Анаркулову Р. Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого склонного к совершению преступлений, суд постановляет отбывать ему назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Анаркулова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один ) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Анаркулову Р. Р. условное осуждение по приговору от ** ** ** г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему уголовному делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ** ** ** г. и окончательно определить к отбытию Анаркулову Р. Р. наказание 1 ( один ) год 8 ( восемь ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Анаркулову Р. Р. исчислять со дня вынесения приговора суда - с 07. 11. 2011 г.

Меру пресечения Анаркулову Р. Р. Оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Анаркулову Р. Р. в срок отбытия наказания время проведенное им под стражей по уголовному делу с 25. 10. 2011 г. по 06. 11. 2011 г.

Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 16.12.2011 г.