Дело № 1- 1305/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 21. 11. 2011 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе :

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания - Волосникове Ф. В.,

с участием:

защитника обвиняемого - адвоката Пименовой И. В. представившей удостоверение и ордер ,

обвиняемого - Леоненко Н. А.,

потерпевшей - О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Леоненко Н.А. ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Леоненко Н. А. совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Леоненко Н. А., 04. 10. 2011 г. около 01. 30 часов находясь возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, реализуя умысел на хищение чужого имущества, подошел к окну квартиры № ..., расположенной на первом этаже указанного дома, разбил стекло оконной форточки и незаконно проник в квартиру № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в прихожую данной квартиры, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из холодильника бутылку водки «...» объемом 0,7 литра, стоимостью 250 рублей принадлежащей О.И. Затем, Леоненко Н.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, подошел к стоящей в комнате тумбочке, откуда взял женскую сумку, после чего, прошел в коридор и начал осматривать данную сумку. Обнаружив в ней кошелек, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного кошелька денежные средства в сумме 1050 рублей, принадлежащие О.И. Находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, Леоненко Н.А. увидев, что в коридор вышла гр. О.И., проживающая в данной квартире, и в этот момент начал осознавать, что его преступные действия стали носить открытый характер, то есть стали понятны и очевидны для гр. О.В., игнорируя данное обстоятельство, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Леоненко Н.А. присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Леоненко Н.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее гр. О.В., а именно бутылку водки объемом 0,7 литра марки «...» и денежные средства в сумме 1050 рублей, причинив последней материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Подсудимый Леоненко Н. А. на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Леоненко Н. А. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Леоненко Н. А. по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких, а также, личность подсудимого.

В действиях Леоненко Н.А. содержится особо опасный рецидив преступлений.

Леоненко Н. А. ранее неоднократно судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Леоненко Н. А. являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного. Обстоятельством отягчающим наказание Леоненко Н. А. является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, характера, данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего вновь тяжкое преступление, спустя непродолжительное время с момента освобождения, суд считает необходимым назначить Леоненко Н.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений требований ст. 68 УК РФ. Оснований применения ст. ст. 64, 73 УК РФ нет.

Принимая во внимание материальное положение Леоненко Н. А., суд не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также, находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Леоненко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 2 ( два ) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Леоненко Н.А. исчислять со дня вынесения приговора суда - с 21. 11. 2011 г.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Леоненко Н. А. в срок отбытия наказания, время проведенное им под стражей по уголовному делу с 04. 10. 2011 г. по 20. 11. 2011 г.

Меру пресечения на кассационный период Леоненко Н. А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 27.12.2011 г.