Открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья



дело № 1-1135/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар, Республики Коми 15 ноября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Шеенковой Г.В.,

подсудимого Тарабукина В.Л.,

его защитника адвоката Темнова А.Г., предоставившего удостоверение , ордер ,

потерпевшего С.В.,

его представителя адвоката Гордеевой Е.Н., предоставившей удостоверение , ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарабукина В.Л., ранее судимого

содержащегося под стражей с 13 августа 2011 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарабукин В.Л. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2011 года около 10 часов 30 минут Тарабукин В.Л. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в 20 метрах от д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми нанес удар кулаком в область правой брови С.В., от чего тот упал на землю, и удар кулаком в область носа, что причинило последнему физическую бол. Применив таким образом к С.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, Тарабукин В.Л. осознавая, что его действия понятны и очевидны для последнего, обыскал карманы его куртки и, несмотря на сопротивление С.В., выразившееся в удержании рукой кармана, в котором находился сотовый телефон, продолжил свои преступные действия и нанес С.В. удар кулаком в область правой щеки, что также причинило физическую боль потерпевшему, а затем похитил из кармана его куртки сотовый телефон , стоимостью 1300 рублей, скрылся с места преступления, причинив С.В. тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тарабукин В.Л. вину признал частично и показал, что действительно 13 августа 2011 года он, проезжая по ул. ... г. Сыктывкара, увидел С.В. и подошел к нему, спросил у него про инструменты, за которые он отвечал перед работодателем, и магнитолу, пропавшие у Н.В., у которого они с потерпевшим неофициально работали. С.В. отрицал хищение инструментов, это разозлило Тарабукина В.Л. и он ударил его два раза по лицу, потерпевший упал, а Тарабукин В.Л. у него из кармана забрал сотовый телефон, сообщив, что вернет его, когда С.В. принесет похищенный инструмент. После чего ушел по месту своего жительства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Тарабукина В.Л., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он показал, что 13 августа 2011 года после того, как С.В. ответил, что не имеет при себе денег, Тарабукин В.Л. нанес ему удар кулаком в область правой брови, от чего потерпевший упал на землю, а он обыскал карманы последнего и похитил сотовый телефон , который в последствии хотел продать, при этом просил учесть его явку с повинной .

Однако вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, потерпевший С.В. показал, что около 10 часов 30 минут 13 августа 2011 года он проходил в районе остановки «...» по ул. ... г. Сыктывкара, где встретился с Тарабукиным В.Л. и тот попросил у него денег на выпивку, на что С.В. ответил отказом. Затем Тарабукин В.Л. потребовал деньги за автомагнитолу, на что потерпевший вновь ответил, что денег не имеет. Далее Тарабукин В.Л. нанес С.В. удар кулаком в область правой брови, от чего С.В. упал, а затем он ударил его кулаком в область носа, от этих действий из рассеченной брови и носа у С.В. пошла кровь. Тарабукин В.Л. стал обыскивать карманы С.В., который словесно просил его прекратить свои действия, при этом левой рукой прижимал левый карман, поскольку там находился телефон , у которого после падения С.В. открылась задняя крышка и выпала батарея. Тарабукин В.Л. нанес еще один удар кулаком в область правой щеки С.В., оторвал его руку от кармана и забрал из него сотовый телефон и крышку, после чего потребовал от последнего не заявлять о случившемся в полицию и ушел. Сотовый телефон был приобретен С.В. за месяц до случившегося за 1300 рублей с рук, без документов. Никаких долгов С.В. перед Тарабукиным В.Л. не имеет, никакого имущества у него не забирал и от него на хранение не принимал . Кроме этого, потерпевший С.В. в судебном заседании показал, что ни о каком пропавшем инструменте Тарабукин В.Л. с ним не разговаривал и не обещал вернуть сотовый телефон, в обмен на возврат инструмента или магнитолы. Потерпевший не отрицал, что забрал у Н.В. магнитолу в счет невыплаченной заработной платы, однако с ней был задержан сотрудниками полиции и ее у него изъяли.

Свидетель З.Б. в судебном заседании показала, что в августе 2011 года около 11 часов она шла на автобусную остановку и услышала шум конфликта, сначала увидела незнакомого для себя потерпевшего С.В., у которого лицо было в крови, а затем подсудимого, с которым также была незнакома, между ними происходил конфликт, из которого следовало, что Тарабукин В.Л. избил С.В. Последний попросил ее вызвать полицию и сообщил, что подсудимый отобрал у него телефон.

Свидетель Н.В. в судебном заседании показал, что и Тарабукин В.Л. и С.В. работали у него в подсобном хозяйстве неофициально. Подсудимому для выполнения работ был передан различный инструмент. О том, что С.В. совершил хищение магнитофона Н.В. стало известно после того, как его вызвали в отдел полиции, поскольку С.В. был задержан с его магнитофоном, однако писать на него заявление он не стал. Через некоторое время после этого случая Тарабукин В.Л. обнаружил пропажу двух пил и дрели, которые Н.В. попросил найти, поскольку за них по устной договоренности отвечал Тарабукин В.Л. и в полицию обращаться не стал. Где хранил Тарабукин В.Л. инструмент ему не было известно, но не в сейфе. В тот день, когда Тарабукин В.Л. был задержан, утром он уехал с сыном Н.В. и вернулся вместе с ним около 11-12 часов. По возвращении Тарабукин В.Л. сообщил, что видел С.В., но, ни о том, что между ними был какой-то разговор, ни о том, что взял сотовый телефон у потерпевшего для возврата тем инструмента ничего не говорил.

Свидетель Д.Е. показал, что 13 августа 2011 года он выезжал по заявлению С.В. на место преступления, которым была территория возле автобусной остановки в районе ул. ... г. Сыктывкара. Там С.В. показал и рассказал, где состоялся разговор с Тарабукиным В.Л., куда он его отвел, где напал на него и куда затем скрылся. На лице потерпевшего была отечность и ссадина. Со слов потерпевшего Тарабукин В.Л. попросил у него денег, а когда получил отказ, нанес ему удары, от чего С.В. упал, а Тарабукин В.Л. обыскал его карманы и похитил сотовый телефон. Затем группа выехала по месту жительства Тарабукина В.Л., где он сознался в совершении преступления, выдал похищенный сотовый телефон, был доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару, где обратился с явкой с повинной, а затем был задержан. Допрос Тарабукина В.Л. в качестве подозреваемого был произведен в присутствии адвоката, с которым Тарабукин В.Л. до начала следственного действия имел конфиденциальный разговор, протокол допроса подсудимый и его защитник читали, замечаний и заявлений не имели. Никакого давления на Тарабукина В.Л. не оказывалось.

Кроме этого, изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-               Рапортом начальника смены УМВД России по РК от 13 августа 2011 года, в котором он докладывает, что в 10 часов 48 минут поступило сообщение от З.Б. о том, что по адресу ул. ... ... г. Сыктывкара произошел конфликт между молодыми людьми ;

-               Протоколом осмотра места происшествия от13 августа 2011 года, в ходе которого был осмотрен участок территории, находящийся в 20 м от автобусной остановки «...» и установлено, что имеется участок примятой травы, размерами 2 х 1, 5 м ;

-               Фототаблицей к осмотру места происшествия от 13 августа 2011 года ;

-               Протоколом осмотра места происшествия 13 августа 2011 года, в ходе которого было осмотрено бытовое помещение, расположенное г. Сыктывкар ул. ..., ..., в ходе которого под одеждой на полу был обнаружен и изъят сотовый телефон ;

-               Фототаблицей к данному осмотру места происшествия ;

-               Заявлениями С.В. от 13 августа 2011 года, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности Тарабукина В.Л. за то, что тот около 10 часов 30 минут возле автобусной остановки «...» нанес ему удары кулаком в лицо и похитил телефон , стоимостью 1300 рублей ;

-               Рапортом инспектора ОБППСП С.В. от 13 августа 2011 года, в котором он докладывает, что в ходе спецплана «Квартал», введенного по факту хищения имущества у С.В. по приметам был задержан Тарабукин В.Л., который пояснил, что нанес С.В. телесные повреждения и забрал у него сотовый телефон , который спрятал у себя в подсобке ;

-               Протоколом явки с повинной от 13 августа 2011 года, в котором Тарабукин В.Л. собственноручно изложил то, что 13 августа 2011 года он два раза ударил в лицо С.В., после чего забрал у него сотовый телефон ;

-               Протоколом осмотра сотового телефона от 16 августа 2011 года, при котором обнаружена сим-карта оператора ... ;

-               Постановлением о признании и приобщении данного телефона к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 16 августа 2011 года .

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего С.В., свидетелей З.Б., Н.В., Д.Е. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в суде, которые являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными, оснований для оговора подсудимого Тарабукина В.Л. указанными лицами, судом не установлено.

Также суд при постановлении приговора берет за основу показания подсудимого Тарабукина В.Л., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, т.к. они не противоречат показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, протоколу явки с повинной и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, полностью с ними согласуются, являются допустимыми, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, в протоколе имеется запись, что он лично прочитан Тарабукиным В.Л., отсутствуют дополнения и замечания к нему, содержаться подписи подсудимого и адвоката, более того, в судебном заседании подсудимый показал, что перед данным допросом он имел консультацию с защитником. Оснований для самооговора Тарабукиным В.Л. суде не представлено.

Доводы подсудимого о нанесении потерпевшему побоев в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений и о самоуправстве в отношении имущества С.В. не нашли своего подтверждения и опровергаются всеми доказательствами, приведенными в приговоре выше.

Так, в судебном заседании было установлено, что Тарабукин В.Л. имел единственную цель – похитить имущество С.В., что он продемонстрировал сразу при встрече с потерпевшим, потребовав деньги на спиртное, а затем и реализовал свои преступные намерения, нанеся С.В. несколько ударов по лицу, тем самым подавив его сопротивление и применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а не в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, а затем открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон. Это в первую очередь подтверждается показаниями потерпевшего, который стабильно давал показания об открытом характере действий Тарабукина В.Л., направленных на изъятие у него имущества, без намерения возвратить сотовый телефон при условии возврата некоего инструмента Тарабукину В.Л., о чем он сразу же заявил свидетелю З.Б., а затем и сотрудникам полиции, явкой с повинной Тарабукина В.Л. и его допросом в качестве подозреваемого, где он после консультации с защитником, не заявил о том, что телефон им был отобран у потерпевшего для возврата имущества Н.В., напротив он прямо указал, что нанес несколько ударов С.В. по лицу, после того как получил ответ от потерпевшего, что тот не имеет при себе денег, а затем забрал у него сотовый телефон с целью дальнейшей его продажи. Согласно показаний свидетеля Н.В., возвратившись после совершения преступления, Тарабукин В.Л. заявил лишь о встрече с С.В., однако не сообщил, что взял у него с условием возврата похищенного инструмента сотовый телефон.

Суд расценивает показания подсудимого, как способ защиты с целью смягчить наказание.

Исследованные в совокупности в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого и действия Тарабукина В.Л. суд квалифицирует по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалификацию действий Тарабукина В.Л. суд обосновывает тем, что подсудимый осознавал, что его действия по хищению сотового телефона у потерпевшего были понятны и очевидны для последнего, при этом Тарабукин В.Л. применил к потерпевшему С.В. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, затем с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Тарабукина В.Л., суд признает его явку с повинной , добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, а также публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В действиях подсудимого Тарабукина В.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Доводы представителя потерпевшего о том, что Тарабукин В.Л. совершил преступление в отношении беспомощного лица, каковым является С.В. в силу наличия инвалидности, суд не может признать как отягчающее наказание обстоятельства, поскольку суду не представлено доказательств того, что Тарабукину В.Л. было известно, что С.В. является инвалидом.

Как личность Тарабукин В.Л. характеризуется, как лицо, совершающее административные правонарушения , судим , у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит .

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тарабукину В.Л., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что подсудимый, будучи ранее осужденным за совершение преступления корыстной направленности к обязательным работам, от отбывания которых уклонился, в связи с чем ему заменили его на лишение свободы, освободившись из мест лишения свободы , продолжил свою преступную деятельность, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, общественной опасности, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, поэтому суд не находит оснований к применению в отношении него ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Тарабукину В.Л. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления.

Также суд не находит оснований для применения к Тарабукину В.Л. ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Тарабукину В.Л. назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п. б УК РФ – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарабукина В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Тарабукину В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Тарабукину В.Л. исчислять с 15 ноября 2011г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 13 августа 2011 года по 14 ноября 2011 года.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд РК в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд РК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Баринова