Дело № 1-1326/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 28 декабря 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Старцева К.Д.,

защитника - адвоката Шингель И.Н., представившей удостоверение , ордер ,

потерпевшего К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старцева К.Д., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старцев К.Д. нанес побои, причинившие потерпевшему Л.В. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и открыто похитил имущество Л.В., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 16 часов 07 сентября 2011 года, точное время следствием установить не представилось возможным, Старцев К.Д., находясь возле дома № ... по улице ... п.... г.Сыктывкар Республики Коми, находясь в состоянии алкогольного опьянения в результате совместного распития с Л.В. спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Л.В. нанес последнему один удар рукой в область лица, от чего Л. В. испытал физическую боль и упал на землю. С целью пресечения действий Л.В., направленных на осуществление телефонного звонка для вызова сотрудников полиции, Старцев К.Д. выхватил из рук Л, В. сотовый телефон , стоимостью 2 800 рублей, с картой памяти 1 Гб, стоимостью 800 рублей, при этом умышленно нанес Л.В. три удара руками по лицу, от чего ФИО30 Л. В. испытал физическую боль.

Завладев указанным сотовым телефоном, принадлежащим Л.В., у Старцева К.Д. возник умысел на его завладение. Реализуя свой преступный умысел, Старцев К.Д., осознавая, что его действия носят открытый характер, понятны и очевидны окружающим, в том числе Л.В., а также, что воля последнего к сопротивлению подавлена, и тот не может оказать активное сопротивление, поскольку подвергается избиению, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон , стоимостью 2800 рублей, с картой памяти 1 Гб, стоимостью 800 рублей, причинив гр. Л.В. материальный ущерб на указанную сумму. После чего Старцев К. Д., присвоив похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Старцев К.Д. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду показал, что корыстного умысла на завладение телефоном Л.В. он не имел, такое количество ударов не наносил. 07.09.2011г. он вместе с Д.Я. и Л.В. распивали спиртное дома у Л.В.. После чего он с Л.В. пошли гулять, встретили двух парней, один из которых был Р.А., в данной компании продолжили распивать спиртное на улице. Около ... они все вместе поиграли в футбол, после чего Л.В. стал предъявлять претензии по поводу игры, выражался в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем, он нанес один удар Л.В. кулаком в область лица, от удара Л.В. упал на землю. После чего Л.В. достал свой сотовый телефон и сказал, что позвонит в полицию. Поскольку он отбывает условное осуждение, и сообщение сотрудникам полиции скажется на последующем отбывании наказания, то он отобрал у Л.В. из рук телефон, при этом сказал: «Успокоишься, тогда отдам». Когда отбирал телефон, то ударов потерпевшему не наносил, а лишь выкручивал руки. Потерпевший при этом лежал на спине, ничего не говорил. После чего они пошли домой. Когда они шли около парка Р.А. и его приятель выдели как он перекладывал телефон из одного кармана в другой. Р.А. предложил продать или заложить телефон и купить спиртное, но он отказался. Он пошел дальше один, через 2-3 минуты встретил маму, вместе дошли до дома, где он передал телефон маме и сказал, что нужно отдать Л.В., который проживает там, где раньше жил брат мамы, пояснил, что забрал телефон, чтобы он не вызвал полицию. Корыстной цели на завладение телефоном у него не было, поскольку у него был свой телефон. Повреждения у Л.В. образовались от его удара, до указанных событий повреждений у потерпевшего не было. Одновременно отбирать телефон и наносить удары он не мог, поскольку на левой кисти повреждено сухожилие.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ Старцева К.Д., данных им не предварительном следствии в качестве подозреваемого 08.09.11г. в присутствии адвоката Шингель И.Н., следует, что не помнит бил ли он Л.В., забрал у последнего телефон, зачем пояснить не смог, находился в сильной степени алкогольного опьянения, домой его вела мама. Утром он обнаружил у себя сотовый телефон без сим-карты, осознал, что произошло и что лучше вернуть телефон, так как Л.В. может обратиться в полицию, осознал, что совершил преступление и поступил противозаконно, в связи с этим попросил маму вернуть телефон. После оглашенных показаний пояснил, что на тот момент плохо помнил что случилось, находился в состоянии похмелья, в последующем вспомнил детали просшедших событий.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ Старцева К.Д., данных им не предварительном следствии в качестве обвиняемого 09.09.11г. и 30.09.2011г. в присутствии адвоката Шингель И.Н., следует, что в ходе кофликта он кулаком нанес один удар по лицу Л.В., после чего в левой руке Л.В. он заметил сотовый телефон , данный телефон он решил похитить для дальнейшего пользования, наносил ли он ему еще какие-либо удары не помнит, он попытался вырвать сотовый телефон, но сразу не получилось, тогда он стал выкручивать телефон, рука у Л.В. ослабла и он выхватил телефон у него из руки, после чего скрылся с места преступления, наносил ли удары утверждать не может, что хотел сделать с телефоном не помнит. После оглашения данных показаний подсудимый указал, что продавать телефон не хотел, показания записывались с его слов, следователь задавал вопросы, он так отвечал, так как оперуполномоченный сказал, что со слов свидетелей он хотел продать телефон, он согласился. Наставиет, что корыстного умысла не было, необходимости забирать телефон не было, признает только один удар.

Согласно протокола явки с повинной Старцева К.Д. от 08.09.2011г., зарегистрированной в КУСП от 08.09.2011г., 07.09.2011г. он, находясь с Л.В. около общежития ... по ул. ... пос. ... в ходе распития спиртных напитков нанес данному мужчине удар кулаком в грудь, выхватил у него из рук сотовый телефон и ушел, телефон похитил для дальнейшей продажи .

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность Старцева К.Д. в совершении выше изложенных преступлений доказанной, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Л.В., который суду показал, что 07.09.2011г. употреблял спиртные напитки, в том числе с Д.А. и Старцевым. После чего вместе со Старцевым пошли гулять, около стадиона п. ... Старцев встретил своих друзей, вместе с которым продолжили распивать спиртное. Около общежития по ул. ...,..., они играли в футбол, после чего между ним и Старцевым возник конфликт из-за игры, завязалась драка, в ходе которой Старцев нанес ему удар кулаком в лицо, от удара он упал. Возмутившись поведением Старцева, он решил вызвать полицию, для чего достал из кармана свой сотовый телефон , который приобрел в августе 2011г. за 2800 рублей, начал звонить, но Старцев стал молча вырывать телефон из рук, в процессе борьбы Старцев нанес ему ещё один-два удара по лицу, вырвал телефон и ушел. Он встал, вокруг никого не было, домой вернулся около 22-23 часов. В полицию сразу не обратился, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, обратился на следующий день. От ударов Старцева испытал физическую боль, были кровоподтеки под обоими глазами, повреждения зафиксировали. После обращения в полицию Г.В. сообщила, что приходила мама Старцева, хотела вернуть телефон, впоследствии следователь вернул телефон, он был в рабочем состоянии. При проведении очной ставки видел Старцева, он не был согласен с количеством ударов и количеством присутствующих человек. Сам точное количество ударов не помнит, был ли у Старцева свой телефон, не знает. За нанесение первого удара привлекать Старцева к ответственности не желает, за нанесение других ударов, при изъятии телефона - настаивает.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшего Л.В., данных им на предварительном следствии 08.09.2011г. и 03.10.2011г следует, что в ходе конфликта Старцев нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, от удара он упал на землю, решил вызвать полицию, достал для этого сотовый телефон, а Старцев схватил отбирать его телефон, бить его ногами по лицу, нанес три удара, после чего завладел телефоном и скрылся. Трое парней, также наносили ему удары .

Из оглашенных показаний потерпевшего Л.В., данных им на предварительном следствии 04.11.2011г. следует, что удары Старцев наносил руками. За первый удар, нанесенный Старцевым он не желает его привлекать к уголовной отвественности, поскольку получил его за то, что выразился в адрес Старцева нецензурной бранью, за три удара рукой по лицу желает привлечь, поскольку они нанесены при попытке отобрать у него сотовый телефон. Ранее говорил, что удары наносились ногами, поскольку на слудующий день сильно болела голова, ударов ногой не видел. Также не может утверждать били ли его другие молодые люди, это он предполагал, поскольку на следующий день болела голова, ребра, ощущение было, что били по всему телу .

После оглашения данных показаний, потерпевший пояснил, что на следующий день у него сильно болела голова и тело, поэтому предполагал, что удары наносились ногами, и не одним человеком. Обратился в полицию, поскольку было обидно за побои и думал, что подсудимый не вернет телефон, хотя подсудимый говорил, что телефон вернет. Давая показания на следствии он был не совсем трезв и не говорил о том, что Старцев сказал, что вернет телефон, т.к. забыл. Когда Старцев говорил об этом на очной ставке, он решил, что так и было, не исключает такие обстоятельства, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не все хорошо помнит. Видел, что Старцев наносил удары одной рукой, другой выхватывал телефон.

Показаниями свидетеля И.Д., которая суду показала, что 07.09.2011г. после обеда около парка увидела сына - Старцева К., за которым шли Р.А. и незнакомый молодой человек, сын был в состоянии алкогольного опьянения. Она привела сына домой, где сын достал из кармана брюк телефон, сказал, что его нужно вернуть и уснул, утром рассказал кому нужно вернуть и что повздорил с потерпевшим, тот хотел вызвать полицию, за это он забрал телефон, поскольку находится на условном осуждении и ему нельзя ничего совершать. Около 15-16 часов она пришла к Л.В., дверь открыла Г.В., сказала, что Л.В. пошел в полицию. Она позвонила в полицию и сообщила, что хочет вернуть телефон. Через 15-20 минут приехали сотрудники полиции с Л.В. и изъяли телефон, сына задержали в тот же день. Характеризует сына с положительной стороны, сын помогает по дому, трудолюбивый, большую часть времени проводит дома, на работе характеризуется положительно. Подтвердила оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии 08.09.2011г. , дополнив, что на следствии задали только два вопроса, с какой целью сын взял телефон не спрашивали, у сына есть свой мобильный телефон , он работает, имеет стабильный заработок около 20 тысяч рублей

Показаниями свидетеля Г.В., которая показала, что Старцева И.Д. приходила в сентябре 2011 года, чтобы отдать телефон Л.В., подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ст.281 ч 3 УПК РФ , из которых следует, что 07.09.2011г. у Л.В. в гостях были Старцев и Р.А., в дневное время они все ушли. 08.09.11г. Л.В. заходил к ней в комнату и она видела у последнего под глазом синяк, но Л.В. ничего ей не рассказывал. 08.09.11г. в вечернее время, почти сразу после того, как уехали сотрудники полиции и Л.В., пришла мать Старцева К., чтобы отдать сотовый телефон , который 07.09.11г. забрал у Л.В. Старцев. При этом мать Старцева пояснила, что отдаст телефон, только когда Л.В. заберет свое заявление.

Показаниями свидетеля Р.А., который суду показал, что летом 2011 года он со своим приятелем П.А.. распивали спиртное в районе стадиона, расположенного по ул. ..., напротив парка. К нам подошёл подсудимый и ещё второй человек, ранее незнакомые, у которых тоже было спиртное, они стали выпивать вместе. В процессе распития спиртного мы перешли на стадион по ул...., где продолжали распивать, играли в футбол. После игры в футбол у потерпевшего и подсудимого возник конфликт, он со своим приятелем находились на расстоянии около 5 метров. Он видел, что парни ругались, у потерпевшего началась истерика, подсудимый пытался его успокоить и отвести его домой. Он не видел, чтобы парни наносил удары друг другу. Видел, что потерпевший лежал на земле, а подсудимый пытался поднять и отвести домой. Потом они с места конфликта ушли вместе, потерпевший остался лежать на земле, при этом сказал, что будет валяться. Дойдя до перекрёстка, мы разошлись каждый по домам, до этого подсудимый показывал телефон, сказал, что утром вернёт, когда потерпевший будет в нормальном состоянии.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Р.А., данные им на предварительном следствии 08.09.2011г. , следует, что во время конфликта один из парней стал бить другого. Парень, у которого он ранее видел мобильный телефон остался лежать на земле, а парень, который побил потерпевшего, подошел к нему и показал мобильный телефон и сказал, что забрал телефон у того парня, спросил у него, где можно продать телефон. Он назвал несколько человек, которым можно продать. После оглашения данных показаний, свидетель их подтвердил, уточнив, что упустил этот момент в своих показаниях. Дополнив, что после того как он назвал лиц, которым можно продать телефон, Старцев сказал, что продавать не будет, а отдаст потерпевшему. Никакого давления, просьб со стороны других лиц об изменении показаний к нему не применялось и не поступало.

После оглашения показаний, свидетель пояснил, что в связи с травмой головы, нахождением в состоянии алкогольного опьянения, мог забыть.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Д.А. (л.д.22-23), следует, что 07.09.11г. он распивал спиртное вместе с Л.В. и Старцевым. Через час, он пошел домой, а Старцев остался у Л.В.. Днем Старцев звонил с телефона Л.В., но он трубку брала его жена, сказала, что он спит.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением, зарегистрированным 08.09.2011г. в КУСП , поступившем от потерпевшего Л.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Старцева К.Д., который на стадионе около ... в п.... в ходе конфликта причинил телесные повреждения, а именно наносил удары по различным частям тела, от которых он испытал физическую боль, также в ходе конфликта забрал принадлежащий ему сотовый телефон ;

- Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2011г., согласно которого осмотрен участок местности во дворе д.... по ул. ... в п.... г.Сыктывкара, установлено место совершения преступления, составлена схема ;

- Актом судебно-медицинского освидетельствования от 09.09.2011г. и заключением эксперта , согласно которых у Л. В. обнаружены кровоподтеки лица, ссадина левого плеча, повреждения не причинили вреда здоровью, возможность причинения их 07.09.2011г. не исключается ;

- Гарантийным талоном на сотовый телефон , который приобретен 12.08.2011г. за 2800 рублей ;

- согласно детализации, последний звонок с телефона Л.В. осуществлен 07.09.11г. в 15час.16мин. ;

- Протоколом выемки от 08.09.2011г., согласно которого у Старцевой И.Д. изъят мобильный телефон , принадлежащий Л.В. , указанный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства , возвращен потерпевшему Л.В. ;

Согласно информации из компьютерной базы УМВД по г.Сыктывкару потерпевший Л.В. ранее неоднократно обращался с заявлениями: – 21.08.08г. сообщил, что распивая спиртное со знакомым произошел конфликт, в ходе которого его избили и забрали сотовый телефон (ст.24 п.2 УПК РФ –отсутствие в деянии состава преступления); 04.06.11г. сообщил, что племянник без ведома взял деньги (ст.24 ч.1 УПК РФ); 05.09.11г. сообщил, что у приятеля оставил куртку и не может забрать.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Старцева К.Д. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ. Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого, нашла свое подтверждение в части нанесении побоев, причинивших физическую боль и в части открытого хищения имущества потерпевшего Л.В.

В основу приговора суд берет доказательства представленные сторонами: показания потерпевшего, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, показания подсудимых и свидетелей, в части не противоречащей друг другу и подтверждающимися другими доказательствами.

Показания потерпевшего Л.В., данные в ходе предварительного следствия не конкретны, не стабильны и не последовательны, ранее Л.В. неоднократно обращался с заявлениями в органы внутренних дел, однако факты, изложенные в его заявлениях, своего подтверждения не находили. Во время рассматриваемых событий, потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения и его первоначальные показания были основаны на предположениях, основываясь на своем самочувствии, полагал, что в избиении участвовали несколько человек, в ходе следствия путался и в конкретных обстоятельствах чем конкретно наносились удары. В судебном заседании, потерпевший пояснил, что обратился в полицию, поскольку было обидно за побои, и думал, что подсудимый не вернет телефон, хотя подсудимый говорил, что телефон вернет. Суд берет в основу приговора показания потерпевшего лишь в части согласующейся с другими доказательствами

В судебном заседании достоверно установлено, что между Л.В. и Старцевым К.Д. возник конфликт, в ходе которого Старцев нанес Л.В. удар по лицу. В связи с примененным насилием со стороны Старцева, потерпевший Л.В. решил вызвать сотрудников полиции, для чего достал свой сотовый телефон, что не оспаривается ни подсудимым, ни потерпевшим.

Старцев, будучи условно осужденным, преследуя цель воспрепятствовать Л.В. сообщить в органы внутренних дел о конфликте, пресекая действия потерпевшего, выхватил из рук Л, В. сотовый телефон, при этом умышленно нанес Л.В. три удара руками по лицу, от чего Л. В. испытал физическую боль. Завладев телефоном, Старцев сообщил Л.В., что вернет телефон. Факт нанесения ударов в момент завладения телефоном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Р.А., данные на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, заключением эксперта о наличии у Л.В. телесных повреждений - кровоподтеков в области лица, что соответствует показаниям потерпевшего о механизме и их локализации; на предварительном следствии подсудимым фактически не оспаривались данные обстоятельства, поскольку он пояснял, что не помнит, наносил ли еще удары Л.В.. Доводы подсудимого о том, что он был намерен вернуть телефон, о чем сообщил, подтверждены потерпевшим в судебном заседании, об аналогичных событиях указывает и свидетель Старцева И.Д., которой стало известно о произошедшем со слов подсудимого. За нанесение телесных повреждений, полученных в процессе изъятия сотового телефона, потерпевший Л.В. желает привлечь подсудимого к уголовной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о применении насилия с целью хищения имуществом потерпевшего Л.В., в судебном заседании не представлено. Доводы подсудимого в данной части подтверждаются как фактическими обстоятельствами, установленными по делу, так и подтверждены потерпевшим в судебном заседании.

Судом также установлено, что у Старцева К.Д. после завладения телефоном в ходе конфликта с Л.В., возник умысел на хищение данного телефона. При этом Старцев воспользовался тем, что Л.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, не может оказать ему активное сопротивление, поскольку подвергся избиению. Действия Старцева носили открытый характер. Подсудимый преследовал корыстную цель и действовал открыто для окружающих, в том числе для потерпевшего, распорядившись частью похищенного имущества, о чем свидетельствует отсутствие в телефоне сим-карты. Указанные обстоятельства подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии, явкой с повинной, а также показаниями свидетеля Р.А., у которого Старцев интересовался о возможности продажи сотового телефона. О корыстном умысле свидетельствует и тот факт, что сотовый телефон был изъят у матери подсудимого без сим-карты, что подтверждается протоколом выемки. Старцев К. Д. довел свой преступный умысел до конца, присвоив похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в последующем принял меры к добровольному возвращению похищенного имущества.

Доводы подсудимого о том, что он не имел корыстного умысла, а намерен был вернуть телефон потерпевшему, опровергаются вышеизложенными доказательствами, и расцениваются судом как способ защиты.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия подсудимого Старцева К.Д. по факту нанесения трех ударов руками по лицу потерпевшего в процессе изъятия сотового телефона с целью предотвратить действия потерпевшего, направленного на сообщение в правоохранительные органы о примененном насилии в ходе конфликта, суд квалифицирует по ст. 115 УК РФ.

Действия подсудимого суд также квалифицирует и по ст.161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.11г.) – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Совершенные Старцевым К.Д. преступления относится к категории небольшой и средней тяжести, направлены против здоровья и против собственности. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновного, склонного к противоправному поведению, суд не усматривает.

Старцев К.Д. ранее судимый, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно .

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного имущества.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно как по месту жительства, так и по месту работы, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Старцева К.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 сентября 2011 года по 28 декабря 2011 года из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ.

Меру пресечения Старцеву К.Д. на период кассационного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор от ** ** **. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Каптёл Л.В.

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012г.