Дело №1-1337/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Данилова А.А.,

защитника подсудимого адвоката Шпилёва А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

«23» декабря 2011 года в г. Сыктывкаре уголовное дело по обвинению

Данилова А.А., ранее не судимого, под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «В, Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, Данилов А.А., 22 октября 2011 г., в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на кресле А.В. и из нагрудного кармана куртки, надетой на А.В., похитил денежные средства в сумме 1000 рублей и сотовый телефон стоимостью 2 800 рублей, а также денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Р.А. Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей и материальный ущерб на сумму 2500 рублей Чугаеву Р.А.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. п. «В, Г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Прокурор в судебном заседании поддержал данное обвинение в полном объеме. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие защитника, потерпевшего Р.А. и государственного обвинителя, возражений от потерпевшего А.В. не поступило. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Данилов А.А. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Данилову А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд действия Данилова А.А. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. п. «В, Г» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его отношение к содеянному. Данилов А.А. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается . Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной , активное способствование раскрытию и расследованию преступления , наличие малолетнего ребенка . Похищенное имущество, а именно сотовый телефон потерпевшему А.В. не возвращен, материальный ущерб обоим потерпевшим также не возмещен. Оснований для применения требований ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории совершенного Даниловым преступления у суда не имеется с учетом личности подсудимого, склонного к противоправному поведению. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, но занят на временных работах, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Данилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «В, Г» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения Данилову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Маклаков

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 года