Дело № 1-104/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 11 января 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Барминской Т.М.

с участием государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого Шестацкого С. В.,

защитника Кельина П. С., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего В. Г.,

при секретаре Ронжиной А. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шестацкого С.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шестацкий С. В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2011 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 50 минут, более точное время не установлено, Шестацкий С.В., управляя автомобилем ... в районе д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, был остановлен В. Г., инспектором взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВМД России по г. Сыктывкару, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару В. Э., являющимся представителем власти, обязанным выполнять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения; выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В.Г., обнаружив у водителя Шестацкого С. В. признаки алкогольного опьянения, доставил подсудимого в кабинет экспертиз ГУ «...», где был установлен факт алкогольного опьянения у Шестацкого С. В. Подсудимый, находясь в кабинете экспертиз ГУ «...», понимая, что его задержание и доставление в ГУ «...» произвел инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару В. Г., находящийся при исполнении должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды со знаками отличия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью применения насилия к представителю власти, кинул в В. Г. металлический медицинский бикс, попав в голову, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. Затем Шестацкий С. В. подбежал к В. Г. и, схватив его руками за шею, попытался повалить на пол. В результате действий подсудимого В.Г. причинено повреждение в виде кровоподтека волосистой части головы, не причинившего вреда здоровью.

Подсудимый Шестацкий С. В. вину в совершении преступления признал частично, не оспаривал того, что кинул в сторону инспектора ГИБДД В.Г. металлический бикс, т.к. сильно расстроился из-за того, что врачом было установлено состояние опьянения, зная о том, что за данное нарушение он будет лишен водительских прав, а вследствие чего и работы. Вместе с тем, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у него не было. Действия его были вызваны также нелестными высказываниями потерпевшего о лицах, проходивших службу в ..., т.к. он является участником данных боевых действий.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В. Г. в суде показал, что 26.09.2011 г. около 00 часов 30 минут, находясь на службе в составе автоэкипажа совместно с Н.В. на перекрестке улиц ... и ... увидели автомашину ..., на которой неоднократно срабатывала сигнализация, к ней подходил Шестацкий и пытался выключить сигнализацию, после чего сел в машину и поехал в сторону ул. .... Они решили остановить данную машину, т.к. возникло подозрение, что водитель находился в нетрезвом состоянии, о чем свидетельствовала шаткая походка. По их требованию машина остановилась около д. ... по ул. .... Он подошел к данной машине, представившись, попросил предъявить водительское удостоверение, что и сделал водитель, затем по их просьбе пересел в патрульную машину, где они заметили явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь, он предложил Шестацкому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «...», тот отказался, но согласился пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. После чего они доставили Шестацкого в кабинет экспертиз ГБУЗ РК «...», где врачом-наркологом С. Л. было проведено медицинское освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. Когда Шестацкому предложили подписать акт медосвидетельствования, подсудимый схватил со стола металлический бикс и кинул в него, попав в голову, а затем, подбежав к нему, схватил его руками за шею и попытался повалить на пол. Между ними завязалась борьба, затем вместе с подбежавшим к нему на помощь Н.В. они применили физическую силу в виде загиба руки за спину и спецсредства наручники, доставили в УМВД России по г. Сыктывкару. Никакой конфликтной ситуации с подсудимым накануне не возникло, он не высказывал плохого мнения о военнослужащих, проходящих службу в «горячих точках», подсудимый кинул в него бикс умышленно и целенаправленно.

Свидетель Н. В. в суде показал, что когда они с В.Г. доставили Шестацкого в наркологический диспансер, В.Г. повел подсудимого в кабинет экспертиз, а он остался в патрульной машине. Через некоторое время из наркологического диспансера выбежали врач-нарколог и медсестра и сообщили, что на В.Г. напал подсудимый. Он забежал в кабинет экспертиз, где увидел боровшихся В.Г. и подсудимого. После этого в отношении Шестацкого они с В.Г. применили физическую силу в виде загиба руки за спину и спецсредства наручники, доставили в УМВД России по г. Сыктывкару. В.Г. пояснил, что Шестацкий кинул в его голову медицинский бикс, а также схватил руками за шею и пытался душить.

Свидетель С. Л., врач-нарколог ГБУЗ РК «...», в ходе предварительного следствия показал, что 26.09.2011 г. около 01 часа 30 минут сотрудники ДПС доставили в кабинет экспертиз Шестацкого С. В., в отношении которого он провел медицинское освидетельствование и установил состояние алкогольного опьянения. Когда Шестацкому предложили расписаться в журнале в получении копии акта медосвидетельствования, подсудимый схватил со стола металлический бикс и кинул в инспектора ДПС В.Г., сидевшего на стуле, попав в голову, а затем подбежал к потерпевшему, схватил его руками за шею, и между ними завязалась борьба. Выйдя на улицу, он позвал второго сотрудника ДПС на помощь. Когда вернулся в кабинет, подсудимый уже успокоился. Потерпевший вел себя спокойно, подсудимого не провоцировал на совершение противоправных действий .

Свидетель Н. А., медицинская сестра ГБУЗ РК «...», подтвердила, что во время медицинского освидетельствования она предложила Шестацкому расписаться в журнале, тот схватил со стола металлический бикс, кинул в инспектора ДПС, попав в голову. Потерпевший не провоцировал подсудимого на такие действия.

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом начальника смены Л.И. о том, что 26.09.2011 г. в 06 час. 30 мин. по линии 02 поступило сообщение о причинении В. Г., сотруднику ГИБДД ушиба мягких тканей головы .

Согласно заявлению В. Г. следует, что Шестацкий С. В. 26.09.2011 г., находясь в здании ГБУЗ РК «...» нанес ему телесные повреждения .

Согласно заключению эксперта следует, что у В. Г. обнаружен кровоподтек волосистой части головы, не причинивший вреда здоровью .

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Шестацкого С. В. обнаружено смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации. Однако данное расстройство не имеет самостоятельного судебно-психиатрического значения, поскольку по своей по своей глубине и длительности не соотносится с временным или хроническим расстройством, слабоумием, иным состоянием психики, поэтому оно не лишало и не лишает Шестацкого способности понимать значение своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается .

Согласно должностной инструкции инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, утвержденных 18.11.2009 г. командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару А. Л. следует, что в обязанности инспектора входит в том числе, осуществление в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях .

Согласно выписке из приказа начальника УВД по г. Сыктывкару В. Э. В. Г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВМД России по г. Сыктывкару .

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством следует, что у Шестацкого С. В. в 1 час 30 минут 26.09.2011 г. установлено состояние опьянения .

Согласно сведений в журнале доставленных в кабинет экспертиз ГБУЗ РК «...» 26.09.2011 г. в 01 час 15 мин. сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Сыктывкару В. Г. доставил в кабинет экспертизы Шестацкого С. В.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Доказательства, представленные стороной обвинения, не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что Шестацкий С. В. с целью прекращения законной деятельности В.Г., как представителя власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, кинув в потерпевшего медицинский бикс, а затем, схватив его руками за шею, попытался повалить на пол, причинив потерпевшему телесные повреждения.

Действия В.Г. имели законный характер. Потерпевший, исполняя свои должностные обязанности, как сотрудник взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВМД России по г. Сыктывкару, находясь на службе, являясь представителем власти, принимал меры по доставлению в наркологический диспансер Шестацкого, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Довод подсудимого о том, что его действия не носили умышленный характер, были спровоцированы потерпевшим, суд находит несостоятельным, т.к. он опровергается фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Из показаний потерпевшего В.Г., свидетелей С.Л. и Н.А. следует, что действия потерпевшего были законными, что он никаким образом не провоцировал подсудимого на противоправные действия, что подсудимый умышленно, применил насилие в отношении инспектора ГИБДД В.Г., кинув в сторону инспектора ГИБДД металлический бикс, после чего, продолжая применять насилие, схватил руками за шею, его действия были пресечены потерпевшим и свидетелем Н.В..

Показания потерпевшего и свидетелей С.Л., Н.А. являются подробными, последовательными, стабильными, согласуются между собой. С.Л. и Н.А. являются незаинтересованными в исходе дела лицами, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Никакой конфликтной ситуации между потерпевшим и подсудимым не предшествовало, каких-либо доказательств, подтверждающих противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего действия подсудимого, стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Действия подсудимого Шестацкого С. В. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обучается в институте, по прежним местам работы характеризуется положительно, за время участия в боевых действиях на территории ... зарекомендовал себя положительно.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Назначая наказание, суд учитывает также совершение подсудимым преступления впервые, ранее не замеченного в противоправной деятельности, и считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного судом наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шестацкого С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Шестацкого С. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Т.М.Барминская

Приговор вступил в законную силу 24 января 2012 года