Дело №1-1123/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 28 ноября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатова А.В.

при секретаре Потюковой С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Моисеенко В.А.

подсудимого Козловского А.О.

защитника - адвоката Кайпака И.Ф. представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей В.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козловского А.О., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ

Установил:

Подсудимый Козловский А.О. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

26.06.2011 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут водитель Козловский А.О. управляя технически исправным автомобилем марки ..., двигался по 1 км. проезжей части автодороги ..., со стороны п...., г.Сыктывкар РК, имеющий две полосы движения, по одной полосе движения в противоположных направлениях, в зоне действия на данном участке автодороги дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ, со скоростью движения свыше 76 км/час, превышающее установленное ограничение, тем самым, нарушая п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных правил.

Двигаясь по своей правой полосе движения автодороги ... в условиях ограниченной видимости, по асфальтированному, горизонтальному покрытию проезжей части, водитель Козловский А.О., не проявляя должной осмотрительности, и не заботясь о возможном наступлении общественно- опасных последствий, допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно- опасных последствий от своих действий и бездействия, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающей водителю постоянной контроль за движением, не учел комплекс факторов влияющих на характер движения автомобиля, а именно: дорожные условия, особенности и состояние своего транспортного средства, его загруженность и состояние систем управления, уровень водительского мастерства и свое физическое состояние, тем самым в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, не принял необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате не выполнения указанных Правил дорожного движения РФ, водитель Козловский А.О. не справился с рулевым управлением своего транспортного средства, после чего не принял необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, что привело к потере контроля над траекторией движения управляемого им транспортного средства, в результате чего его транспортное средство переместилось влево, по ходу движения, за пределы проезжей части ..., на обочину, тем самым он нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, где водитель Козловский А.О. не принял необходимых мер к возвращению на проезжую часть дороги, и управляя указанным транспортным средством продолжая движение, по неосторожности, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием своего транспортного средства, после чего, совершил наезд на дерево, расположенное за пределами проезжей части на обочине, напротив д.... ... г.Сыктывкара РК. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиром автомобиля ..., Д.С., согласно заключению эксперта был получен вред здоровью в виде закрытой сочетанной травмы органов таза и брюшной полости с множественными переломами костей таза с разрывом мочевого пузыря, осложнившаяся травматическим и геморрагическим шоком. Сочетанной травмы с множественными переломами ребер, таза, разрывом мочевого пузыря, кишечника, опасный для жизни в момент причинения, которые вызвали тяжкий вред здоровью, в результате которых 30.06.2011 года наступила смерть Д.С.,

В данной дорожной ситуации водитель Козловский А.О. нарушил Правила дорожного движения, предусмотренные п.1.3 ПДД РФ, п.9.9 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, нарушение Козловским А.О. указанных Правил дорожного движения РФ, по неосторожности причинили тяжкие телесные повреждения пассажиру автомобиля Д.С., повлекшие его смерть.

Подсудимый Козловский А.О. свою вину признал частично и пояснил суду, что 26.06.2011 около 19 часов, он и М.В. заехали за Д.С. и его подругой А.-М.А. в м...., после чего они все вместе поехали на дачу к И.Г., расположенную в п.... отмечать его день рождение,. Поехали на его автомашине .... На даче находились его девушка, Ц.Г., Е.С., а также друзья И.Г., которых он не знал. Спиртное в этот день он не употреблял, на даче находились до 24 часов. Ц.Г. надо было отвезти домой, так как он был пьян. Д.С. поругался со своей подругой А.-М.А. и тоже решил ехать домой, Ц.Г. сел на заднее пассажирское сидение, Д.С. на переднее пассажирское сидение. Он ехал со скоростью 70 км/ч, скорость не превышал, на улице было темно, дождя не было, трасса была пустая. По дороге Д.С. что-то говорил, возмущался по поводу ссоры со А.-.М.А., он не прислушивался, так как они часто ругались. После чего на дорогу выбежала то-ли собака, то-ли кошка, которую он объехал, Д.С. это не понравилось и он стал хвататься за руль, он резко вывернул руль и автомашину понесло на правую обочину. Автомашина выехала в кювет, произошло опрокидывание, они с Ц.Г. вышли из автомашины, а Д.С. оказался прижатым крышей автомобиля, стонал от боли. Они с Ц.Г. вышли на проезжую часть, увидели автомашину, попросили водителя вызвать скорую помощь, чтобы помочь перевернуть автомашину. Самого Д.С. он не трогал. Когда приехала скорая помощь, он с места ДТП ушел, ушел, так как убедился, что Д.С. оказывают помощь. На следующий день он пытался дозвониться до матери Д.С., но она к телефону не подходила. На похороны Д.С. его не пустили, через своего знакомого он передал матери Д.С. 30000 рублей, гроб и место на кладбище заказывал он, также пытался найти контакт с родителями Д.С., но они на контакт не шли.

В ходе всего предварительного следствия Козловский А.О. от дачи показаний отказывался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание подсудимым Козловским А.О. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая В.Б. суду показала, что погибший ее сын. В тот день за ним заехали и он уехал к своему другу – И.Г. на день рождения. О произошедшем, ей стало известно со слов А.-М.А., которая в воскресение в 8 часов 30 минут пришла к ним и рассказала, что около 2 часов ночи Д.С. попал в аварию. Когда они приехали в больницу, сына готовили к операции, на тот момент он находился в сознании. Со слов врача ей стало известно, что за рулем автомобиля находился Козловский, с Козловский они общались, поскольку он часто приезжал в гости к сыну, она знала, что подсудимый тоже будет присутствовать на дне рождении. Козловского А.О. на похоронах она не видела, хотела, чтобы он признался в содеянном, но он не захотел этого сделать, поэтому она желает, чтобы он понес уголовное наказание.

Свидетель И.Г. подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от 21.07.2011 (л.д.94-95), суду показал, что 26.06.2011 вечером, он пригласил своих друзей к себе на дачу, расположенную в м. ...,г.Сыктывкара РК, отметить день рождения. На даче было около 10 человек, распивали спиртные напитки. Он был выпивший, выпил 100-150 грамм водки, с Д.С. он употреблял спиртное, а с Козловским нет. С 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, 26.06.2011 он вместе со своей девушкой и еще тремя гостями поехали домой, на даче оставался Козловский и Д.С. со своей девушкой А.-М.А., Ц.Г., Е.С. с супругой и М.В.. Перед уездом он оставил Козловскому ключи от своей дачи, так как он был трезвый, а все остальные распивали спиртное и решили остаться на даче. Когда он уезжал, на даче оставался только один автомобиль марки ..., данный автомобиль принадлежал Козловскому , который также оставался на даче, при нем он спиртное на даче не употреблял, он пил безалкогольные напитки, когда он оставлял ему ключи Козловский был трезвый, за происходящим не наблюдал. 26.06.2011 около 10 часов ему позвонили и сообщили, что ребята ночью поехали в магазин и по дороге попали в ДТП, на автомобиле ..., принадлежащего Козловскому А.О, который находился за рулем, автомобиль перевернулся на дороге ведущей со стороны п. ... в направлении п..... на повороте, неподалеку от онкологической больницы, в результате данного ДТП Д.С. лежит в больнице в реанимации, через несколько дней он скончался в больнице, не приходя в сознание. По какой причине произошло ДТП, он не знает, после случившегося он видел Козловского, но о случившем с ним не разговаривал. В его присутствии Козловский спиртное не употреблял, о том, что Козловский в нетрезвом состоянии ездил за рулем ему ничего не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля С.Д. суду показал, что погибший его сын. 25.06.2011 сын поехал к другу на день рождения, 26 июня 2011 года он узнал, что сын попал в ДТП, с супругой они поехали в больницу, там разговаривали с дежурным врачом, со слов которого стало известно, что за рулем автомобиля находился друг сына, который начал крутить рулем, чтобы полихачить на дороге, но не справился с управлением. Со слов А.-М.А. стало известно, что когда сына привезли в больницу, он был в сознании. Подсудимого на похоронах сына не было, А.-М.А. присутствовала на похоронах сына.

Допрошенный в качестве свидетеля Ц.Г. суду показал, что 25.06.2011 они отмечали день рождение И.Г., куда они вдвоем приехали на его автомобиле марки ..., с собой привезли спиртное и продукты. На даче присутствовали Козловский, Д.С., М.В., И.Г., А.-М.А., Е.С. и его супруга, была ли на даче девушка И.Г.-он не помнит. Они стали распивать водку, затем подъехал Е.С., после него, уже вечером, приехали Козловский и Д.С.. Д.С. с подругой, он, М.В., И.Г., Е.С. с подругой- распивали спиртное, Козловский-не пил, распивали ли спиртное подруга И.Г. и ее сестра он не знает. На момент приезда Д.С. и Козловского он был изрядно пьян, потом ушел спать, так как плохо себя чувствовал. Когда проснулся, спустился вниз, Козловский, Д.С., А.-М.А. и М.В., сидели в доме, допивали пиво, Козловский не пил. После 00 часов, когда пиво закончилось, они решили поехать за пивом, поехали втроем - Козловский, Д.С. и он. По дороге в автомобиле Д.С. плечом облокотился на Козловского, после чего машина пошла в занос и вылетела с дороги в кювет. В этот момент он спал, когда открыл глаза, машина перевернулась и лежала на боку, через боковую форточку он вылез наружу. Д.С. кричал и просил вызвать ему скорую помощь, его придавило автомобилем. Он выбежал на проезжую часть остановил какой-то автомобиль и попросил водителя вызвать скорую помощь. К тому времени Козловский уже был на улице. Потом они втроем с водителем того автомобиля перевернули машину с Д.С., тот человек находился с ними несколько минут. Первой приехала машина скорой помощи, сотрудники милиции приехали позже. У него были небольшие телесные повреждения-синяк и царапина, визуально телесных повреждений у Козловского он не видел. Он хотел ехать на автомашине скорой помощи с Д.С., но его не пустили, потом он поехал в больницу. В машине они спиртное не распивали. Козловский ушел с места происшествия не попрощавшись. На похоронах Д.С. не присутствовал, с Козловским после аварии не общался.

Из показаний свидетеля Ц.Г. данных им на предварительном следствии 02 августа 2011 года , усматривается, что 25.06.2011 около 18 часов он один на такси приехал на дачу, к своему другу И.Г.. расположенную в м...., г.Сыктывкара РК, на даче также были другие гости, из которых он знал своего одноклассника Д.С., Козловского , который является другом Д.С., на протяжении вечера они распивали спиртные напитки, кто именно распивал спиртное – он не помнит. Вечером, некоторые из них, в том числе хозяин дачи-И.Г. ушли домой, а он вместе с Козловским и Д.С. остались на даче, на тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 26.06.2011 около 02 часов ночи Д.С., Козловский решили съездить на автомобиле принадлежащим Козловскому, в магазин. За руль автомобиля сел Козловский, Д.С. сел на переднее пассажирское сидение, он сел на заднее пассажирское сидение. Находясь в салоне автомобиле, во время движения он с Д.С. и Козловским не разговаривал, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, проснулся от визга резины, после чего автомобиль начало крутить и переворачивать, как остановился автомобиль, он не помнит, сознание не терял, вылез самостоятельно через боковую заднюю форточку, которую сам открыл. Д.С. в этот момент кричал, чтобы вызвали скорую помощь, при этом, как ему показалось верхняя часть тела была на улице, а нижняя часть тела была зажата деталями кузова автомобиля, сознание не терял. Выбравшись из автомобиля он выбежал на дорогу, остановил легковой автомобиль и попросил вызвать скорую, при этом Козловский стоял около своего автомобиля, после чего они вместе с Козловским и водителем автомобиля, который остановился, перевернули автомобиль на колеса, освободив тем самым Д.С., потом Козловский ушел, больше он его не видел, а он остался ждать приезда скорой помощи. Употреблял ли Козловский спиртное, он не знает, так как не обращал на это внимание.

Показания данные в ходе предварительного следствия, в части распития спиртных напитков, свидетель Ц.Г. не подтверждает, подтверждает показания данные им в ходе судебного заседания. Пояснив, что на предварительном следствии он говорил не правду.

Свидетель А.-М.А.. суду показала, что 25 июня 2011 года около 18-19 часов, они на автомашине Козловского поехали на ... отмечать день рождение их знакомого И.Г.. На даче находились И.Г. со своей девушкой, М.В. и Ц.Г., также были друзья друзей. День рождение отмечали на улице, употребляли спиртное, она пила пиво в небольшом количестве. Д.С. также употреблял спиртное, не пил только один молодой человек, который находился со своей женой, так как он был за рулем. Она не видела, чтобы Козловский употреблял спиртное. Когда все гости разъехались, на даче осталась она, Д.С., Козловский, М.В. и Ц.Г.. М.В. и Ц.Г. спали. Они с Д.С. намеревались остаться на даче на ночь. На даче стояла автомашина Козловского. Около 02-03 часов 30 минут Д.С. и Козловский уехали с дачи, она с ними не поехала. Через некоторое время она стала звонить Д.С. на телефон, на шестой раз он взял трубку, сказал, что едет на скорой в больницу на ул...., что они разбились. Она не спрашивала Д.С., что случилось. К нему в больницу ее не пустили, поскольку он находился в реанимации. После ДТП она с Козловским не виделась о ДТП с ним не разговаривала.

Из показаний свидетеля А.-М.А., данных ей на предварительном следствии , и подтвержденными в ходе очной ставки , усматривается, что 26 июня 2011 года около 18 часов, она со своим молодым человеком Д.С., находились дома, поскольку собирались ехать на дачу на день рождение их общего знакомого И.Г., на своем автомобиле за ними заехал их общий знакомый Козловский , и они поехали на дачу к И.Г., расположенную в м..., г. Сыктывкара РК, на протяжении вечера все находившиеся на даче распивали спиртные напитки, некоторые из гостей, в том числе хозяин дачи И.Г. около 23 часов 25 июня 2011 года уехали домой, при этом она, Козловский, Д.С., Ц.Г. и М.В., который уже спал, оставались ночевать на даче, поскольку на тот момент Козловский , у которого на даче был автомобиль находился в состоянии алкогольного опьянения, так как на протяжении всего вечера он вместе со всеми употреблял спиртные напитки, сколько именно он выпил она не знает, но видела, что на протяжении вечера он со всеми пил водку, а когда все разъехались, он начал распивать пиво. 26 июня 2011года около 02 часов ночи Д.С., Козловский и Ц.Г. решили съездить в п.... в магазин, за спиртными напитками и отвезти Ц.Г. домой. За руль автомобиля сел Козловский, Д.С. сел на переднее пассажирское сидение, а Ц.Г. сел на заднее сидение, они втроем уехали, а она с М.В., который спал, оставались на даче. 26.06.2011 около 3 часов ночи она начала звонить Д.С., так как они долго не возвращались, на звонки он не отвечал, через некоторое время она дозвонилась до Д.С., он сообщил, что его везут в больницу на автомобиле скорой помощи, так как они попали в ДТП, она спросила, где остальные, он сказал, что не знает, при этом он сильно кричал от боли. Более она с ним не разговаривала, после того, как его положили в больницу, он находился в реанимации и в сознание больше не приходил. 30.06.2011 ей сообщили, что Д.С. скончался в больнице, не приходя в сознание. После ДТП она видела Козловского, который просил ее, чтобы в полиции она сказала, что он не употреблял спиртные напитки, а Ц.Г. сказал, чтобы она сказала, что его на момент ДТП в автомобиле не было. До совершения ДТП на момент, когда ребята поехали в п. ... г.Сыктывкара РК, за рулем находился Козловский, он был в состоянии алкогольного опьянения. По какой причине произошло ДТП, она не знает, так как они ей ничего не рассказывали.

Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, пояснив, что на данный момент она не может утверждать, что Козловский пил водку, сама она спиртное Козловскому не наливала, и не видела, чтобы кто-либо наливал Козловскому спиртное. На предварительном следствии о том, что Козловский пил спиртное, она его оговорила.

Свидетель Д.Г. подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от 03.08.2011 суду показал, что 26.06.2011 около 02 часов 20 минут, он на своем автомобиле марки ..., двигался по проезжей части ..., со стороны п..., г.Сыктывкара РК, в направлении п.... г.Сыктывкара РК, в салоне автомобиля он находился один, на улице было сумрачно, видимость была хорошей около 500 метров, осадков не было, проезжая часть была асфальтированной, сухой, без каких-либо повреждений, затрудняющих движение транспортным средствам. Проезжая часть была достаточно широкой, состояла из двух полос движения, по одной полосе движения в противоположных направлениях, интенсивность движения была минимальной, на проезжей части других транспортных средств практически не было, он двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью около 40 км/ч. Проезжая в районе онкологической больницы он увидел на проезжей части знак ограничение скорости 40 км/ч, при этом до пересечения проезжих частей которое регулируется светофором расстояние было около 200 метров, затем он увидел дым на проезжей части и снизив скорость, увидел из кустов, расположенных в левом кювете по ходу своего движения, дым. Продолжая движение далее он доехал до пересечения проезжих частей, который регулируется светофором, развернулся, подъехал к указанному месту и увидел в кювете автомобиль, у которого горел свет фар, данный автомобиль был перевернут на бок, проехав немного дальше развернулся обратно и остановился на правой обочине у края проезжей части, при движении со стороны п... в направлении п...., остановившись напротив автомобиля, который был в кювете. После он вышел из автомобиля и в этот момент к нему со стороны автомобиля, который был перевернут в кювете подбежал молодой человек, который начал просить у него вызвать скорую помощь, у парня на лице была небольшая гематома в виде синяка. Молодой человек пояснил, что их автомобиль занесло, так они быстро ехали, примерно со скоростью 120 км/ч, он со своего телефона вызвал бригаду скорой помощи. Потом данный парень попросил его помощь перевернуть автомобиль, пояснив, что под данным автомобилем находится человек, подойдя к автомобилю, он увидел, что из-под автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения торчали ноги, при этом человек, которого зажало автомобилем, стонал от боли, кто был водителем он не знает, они подняли автомобиль и освободили человека, который был зажат кузовом автомобиля. Затем приехала скорая помощь. Возле автомобиля, который перевернулся он видел только молодого человека, который подбежал к нему и молодого человека, которого зажало кузовом автомобиля. На проезжей части от правого края до левого он видел длинный след торможения, который проходил через всю проезжую часть.

Свидетель Е.С., суду пояснил, что 25.06.2011 года они с супругой приехали на дачу к И.Г., в связи с празднованием его дня рождения. До этого они находились на своей даче. На дачу к И.Г. пришли пешком около 12 часов, там находились Ц.Г., И.Г. со своей девушкой, и была еще одна девушка. На даче они находились до 04 часов следующего дня. Спиртное было, сколько точно, он сказать не может, он употреблял спиртное. Подсудимый и ребята приехали вечером, он поздоровался с ними и лег спать. Приехал около 22 часов, сходил в туалет и дальше лег спать с женой. Погибший употреблял спиртное, а Козловский, когда он предлагал ему выпить-отказался. О ДТП узнал, когда его разбудила А.-М.А., ей об этом кто-то сообщил, кто именно он не знает, он передавал ей свой телефон, с которого она звонила. Они поехали на место ДТП, автомобиль лежал, более никого не было, все уже разъехались, после чего они вернулись домой. На похоронах он присутствовал, а Козловский нет. С Козловским после ДТП неоднократно виделись, о случившемся не разговаривали.

Свидетель А.Н. дала суду аналогичные показания, что и свидетель Е.С.

Свидетель М.В. суду показал, что 25 июня 2011 года, он находился на даче у И.Г., праздновали его день рождения, куда он на машине приехал с Козловским, Д.С. и А.-М.А.. Они сели за стол, он сидел рядом с Козловским, напротив сидел Ц.Г.. Он пил водку, но находился в адекватном состоянии, погибший тоже пил водку. Козловский и еще один молодой человек, имени которого он не знает, не употребляли спиртное, поскольку они оба были за рулем, помимо спиртного на столе были безалкогольные напитки. Потом И.Г. со своей девушкой, и тот парень, который не пил с девушкой уехали. После отъезда И.Г. они зашли в дом, на даче оставался он, Ц.Г., А.-М.А. и А.Н.. Козловский, Ц.Г. и Д.С. поехали в ..., поскольку Д.С. собрался домой. А.-М.А. с ним не поехала, так как они с Д.С. сильно поругались, у нее была истерика, а до этого Д.С. поругался с девушкой И.Г., из-за чего он не знает. Д.С. и Ц.Г. были выпившими, Козловский был трезвый. О ДТП узнал, около 03 часов, от А.-М.А.. Они вызвали такси и поехали в п...., проезжали мимо места аварии, но там уже никого не было.

Кроме того, виновность подсудимого Козловского А.О. по факту данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- справкой и схемой места ДТП от 26.06.2011, согласно которой, проезжая часть 1 км, автодороги Сыктывкар-Нювчим, напротив д.... по ... г.Сыктывкара, шириной 7,75 метров, проезжая часть имеет две полосы движения по одной полосе движения в противоположных направлениях, на данном участке имеется дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч.» и дорожный знак 1.11.2 «опасный поворот» Правил дорожного движения РФ. При движении со стороны п....,г.Сыктывкара РК, в направлении п...., г.Сыктывкара, РК, имеется след юза автомобиля ..., длинной 29,4 метра, далее слева по ходу движения автомобиля ... со стороны п...., г.Сыктывкара РК, в направлении п...., г. Сыктывкара РК, на обочине на расстоянии 1,5 метра от левого края проезжей части, по ходу движения указанного автомобиля указано место опрокидывания автомобиля и на расстоянии 11,4 метра по ходу движения указанного автомобиля указано место наезда на недвижимое препятствие «дерево». Автомобиль ..., находится за пределами проезжей части передней части автомобиля в направлении п...., г. Сыктывкара РК на расстоянии 8,9 метров, от левого переднего колеса до левого края проезжей части и на расстоянии 7 метров от заднего левого колеса до левого края проезжей части, по ходу своего движения со стороны п...., г.Сыктывкара РК, в направлении п...., г.Сыктывкара РК...;

-протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия от 26.06.2011, согласно которому место ДТП расположено на 1 км. Автодороги Сыктывкар-Нювчим, со стороны п....,г.Сыктывкара РК в направлении п...., г.Сыктывкара РК. Проезжая часть асфальтированная, сухая с небольшим уклоном, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7,75 метров. Место дорожно-транспортного происшествия расположено на расстоянии 46,8 метров от пересечении въезда на прилегающую территорию напротив д....,г.Сыктывкара РК, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и 1.11.2 «опасный поворот» Правил дорожного движения РФ, видимость проезжей части 500 метров. На проезжей части имеется след юза диной 29,4 и 21,3 метра оставленный автомобилем ..., данный автомобиль расположен в левом кювете по ходу своего движения со стороны п....,г.Сыктывкара, РК в направлении п...., г.Сыктывкара РК, имеет повреждения передней правой части, деформацию крыши в левой передней части автомобиля, деформацию передней правой двери, деформацию задней части автомобиля ;

-сведениями Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РК, согласно которому 26.06.2011 атмосферных явлений не было, видимость в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут составляла от10 км, до 20км ;

-сведениями Дорожного агентства Республики Коми, согласно которым на участке автомобильной дороги Краснозатонский-Нювчим-Яснэг(км о-км1), установлено скоростное ограничение 40 км/ч ;

-заключением эксперта , согласно которому Д.С. причинена сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы 11-12 ребер справа по лопаточной линии, 10 ребра слева по лопаточной и 11 по передней подмышечной линиям; закрытая тупая травма органов брюшной полости: разрыв подвздошной кишки и ее брыжейки; отрывные переломы поперечных отростков 1 поясничного позвонка с обеих сторон и 2 позвонка слоева; закрытая тупая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца: разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, переломы обеих ветвей лонных костей, правой седалищной кости, разрыв стенки мочевого пузыря, саммивное кровоизлияние в забрюшинную и околопузырную клетчатку, кровоподтек передней брюшной стенки, промежности; ссадина правой боковой поверхности таза; ссадины правого бедра и левой голени. Причиной смерти Д.С. явилась закрытая сочетанная травма органов таза и брюшной полости с множественными переломами костей таза с разрывом мочевого пузыря, осложнившаяся травматическим и геморрагическим шоком ;

-заключением эксперта «Экспертно-криминалистический центр автотехническая лаборатория» от 09.08.2011 согласно которому: в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля ... должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данных дорожных условиях, следу торможения длинной 29,4 метра, соответствует скорость автомобиля ... не менее 76 км/ч, при этом, что действительная скорость движения автомобиля ... была больше расчетной, поскольку формула, применяемая при расчете, не учитывает потери кинетической энергии на деформирование кузова автомобиля в процессе опрокидывания и наезде на дерево. В данной ситуации для водителя автомобиля ... не было опасности созданной другим участником движения. Опасную ситуацию он создал своими действиями, потеряв контроль над движением своего транспортного средства. Поэтому водителю для предотвращения указанного ДТП было достаточно действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил и сохранность траекторию движения своего транспортного средства в выбранном им направлении по проезжей части дороги, то есть, выполняя предъявляемые требования Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля ... располагал технической возможностью предотвратить ДТП. Причиной съезда автомобиля ... в кювет, по всей вероятности послужили действия водителя Козловского А.О., то есть в процессе движения водитель изменил направление движения, либо умышленного, объезжая какое-либо препятствие, либо потеряв контроль за траекторией движения своего транспортного средства. В результате чего, автомобиль ... переместился на встречную полосу, далее продолжил движение по левой обочине и опрокинулся. Следовательно, его действия не соответствовали требованиям безопасности движения ;

-протоколом очной ставки между свидетелем А.-М.А. и подозреваемым Козловским А.О. от 29.08.2011 согласно которому, свидетель А.-М.А.. подтвердила свои показания , а также иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Козловского О.А. в совершении указанного преступления доказанной.

За основу приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Козловского А.О. квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение исключив из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» и переквалифицировал его действий с ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поскольку в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ «Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание», кроме того в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ «судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению», в связи с чем суд не может выйти за пределы обвинения.

Суд обсуждал доводы стороны защиты об оправдании подсудимого Козловский А.О. и считает их несостоятельными, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании документов, изложенных выше в приговоре. Так в судебном заседании с достоверностью установлено, что именно Козловский А.О. 26.06.2011 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 управлял технически исправным автомобилем марки ..., двигался по 1 км. проезжей части автодороги ..., со стороны п...., г.Сыктывкар РК, нарушив правила дорожного движения, не справился с рулевым управлением своего транспортного средства, в результате чего его транспортное средство переместилось за пределы проезжей части и съехало в кювет с последующим опрокидыванием и наездом на дерево, расположенное за пределами проезжей части. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиром автомобиля ..., Д.С., был получен тяжкий вред здоровью, в результате которых 30.06.2011 года наступила смерть Д.С.,

К доводам подсудимого и его защитника адвоката Кайпака И.Ф. о том, что Д.С., хватался за руль управления суд относиться критически и расценивает их, как попытку избежать уголовного наказания, поскольку они не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Ранее ни подсудимый ни его защитник каких либо заявлений о том, что ДТП произошло по вине потерпевшего не делали, кому либо из свидетелей об этом подсудимый не рассказывал хотя и разговаривал с ними. Таким образом суд расценивает данное заявление как один из способов защиты подсудимого, с целью избежать наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый Козловский А.О. ранее не судим , на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит , по месту работы и жительства характеризуется положительно. Обстоятельством смягчающим наказание судом признается материальная помощь подсудимого в организации похорон погибщего.

Отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание, изложенное и данные о личности Козловского А.О. состояния его здоровья, с учетом мнения потерпевшей настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права управлять транспортным средством. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козловского А.О., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством, сроком на 3 года.

Осужденному Козловскому А.О. в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН РФ по РК.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Козловского А.О. в колонию-поселение.

Приговор в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения управлении транспортными средствами исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Козловскому А.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Сыктывкарский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающего их интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 13.01.2012.