дело № 1-1354/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 12 декабря 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Дворовенко В.Е.,

подсудимого Моисеева С.В.,

его защитника адвоката Кельина П.С., предоставившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моисеева С.В., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев С.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16 октября 2011 года около 21 часа 30 минут Моисеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, увидел в левом нагрудном кармане куртки ранее ему незнакомого Н.С. сотовый телефон марки «...», после чего, осознавая, что его действия открыты, понятны и очевидны для Н.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из кармана последнего указанный сотовый телефон стоимостью 4000 рублей, с установленной в него картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 400 рублей и сим-картой оператора ..., материальной ценности не представляющей, после чего присвоив похищенное, с места преступления скрылся, причинив тем самым С.В. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Подсудимый Моисеев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинителем и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Моисеевым С.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования ему разъяснены и понятны.

Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Моисеева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Моисеева С.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины.

В действиях подсудимого Моисеева С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту прежнего отбывания наказания Моисеев С.В. к административной ответственности не привлекался , ранее судим , на учете у врача психиатра и нарколога не состоит .

При назначении вида и размера наказания подсудимому Моисееву С.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что подсудимый, освободившись из мест лишения свободы ** ** **, мер к трудоустройству не принял, а фактически сразу продолжил свою преступную деятельность, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, общественной опасности, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления и не достижении цели ранее отбытого им наказания, поэтому суд не находит оснований для применению к Моисееву С.В. ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Моисееву С.В. назначается в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моисеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Моисееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Моисееву С.В. исчислять ** ** **, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей ** ** ** по ** ** **

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Баринова