Дело № 1-200/12

П Р И Г О В О Р

г. Сыктывкар 10 февраля 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре Потюковой С.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.

защитника-адвоката Мулина В.Н., представившего ордер и удостоверение , подсудимого Муравьева Р.Е.,

рассмотрев особым порядком судебного заседания в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Муравьев Р.Е., не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Муравьев Р.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Н.А. при следующих обстоятельствах.

19.01.2012 года в период времени с 02 часов до 05 часов 30 минут, Муравьев Р.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в предбаннике бани, расположенной на земельном участке, прилегающем к д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество принадлежащее Н.А., а именно: сотовый телефон , стоимостью 6 800 рублей, с находящимися в нем картой памяти 4 Гб, стоимостью 1 000 рублей и сим-картой оператора , материальной ценности не представляющей, чехол из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, брелок-игрушку, стоимостью 300 рублей. После чего, Муравьев Р.Е., присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Н. А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

Данные действия подсудимого Муравьева Р.Е., органом предварительного следствия квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Муравьев Р.Е., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Муравьев Р.Е., вновь поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Муравьева Р.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Мулин В.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Муравьев Р.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем находит вину Муравьева Р.Е., в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый Муравьев Р.Е., ранее не судим, совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства и работы Муравьев Р.Е., характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит . Наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающим наказание судом не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а так же принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, приводят суд к убеждению, что Муравьеву Р.Е., необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Муравьева Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Муравьеву Р.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 21.02.2012.