Дело №1-50/2012 (1-1275/2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 февраля 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимых Борисова Е.В., Пахомова С.И.,

защитников подсудимого Борисова Е.В. – адвоката Седых В.А., представившего удостоверение , ордер ,

защитника подсудимого Пахомова С.И. – адвоката Гулаги А.А., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисова Е.В., судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

Пахомова С.И., ранее судимого

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.10.2011г. по 11.10.2011г. и с 17.01.2012г. по постановлению суда;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов Е.В. и Пахомов С.И. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2011года около 15 часов 00 минут Борисов Е.В. с Пахомовым С.И., находясь около д.... дачного общества «...» м. ... г.Сыктывкара Р.Коми, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор и реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, проникли через открытое окно в помещение указанного дачного дома, после того как Пахомов С.И., действуя совместно и согласовано с Борисовым разбил стекло форточки окна д. ... дачного общества «...» м. ... г. Сыктывкара, затем через разбитую форточку просунул руку и открыл штапики рамы окна указанного дома, в это время Борисов Е.В., реализуя совместный преступный умысел, наблюдал за окружающей обстановкой с целью того, чтобы предупредить Пахомова С.И. о появлении посторонних лиц. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору Борисов Е.В. и Пахомов С.И похитили из дачного дома № ... имущество, принадлежащее В.А., а именно: телевизор стоимостью 2500 рублей, пульт дистанционного управления и антенну от указанного телевизора, ценности не представляющие, магнитофон , стоимостью 200 рублей, после чего, присвоив похищенное имущество Борисов Е.В. и Пахомов С.И. с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А. ущерб на сумму 2700 рублей

Действия подсудимых Борисова Е.В. и Пахомова С.И. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Борисов Е.В. и Пахомов В.К. с участием защитников заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Борисов Е.В. и Пахомов С.И. ходатайство поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Борисову Е.В. и Пахомову С.И. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимых Борисова Е.В. и Пахомова С.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания Борисову Е.В. и Пахомову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также учитывает данные о личности подсудимых.

Борисов Е.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит имеет постоянное место работ .

Пахомов С.И. на момент совершения преступления судим, на сегодняшний день условное наказание отбыл, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства удовлетворительно, .

Смягчающими наказание подсудимых Борисова Е.В. и Пахомова С.И. обстоятельствами суд признает их явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, а также наличие на иждивении у Борисова малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Борисова Е.В. и Пахомова С.И., судом не установлено.

С учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения категории преступления не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Борисова Е.В., имеющего семью, постоянное место работы и источник дохода, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего и желание подсудимого Борисова возместить моральный ущерб, суд находит возможным исправление подсудимого Борисова Е.В. без реальной изоляции от общества и определяет наказание в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение, имеющего заработок 15000 рублей, наличие иждивенцев. При этом суд полагает, что назначенный размер штрафа не скажется существенным образом на условиях жизни подсудимого и членов его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого Пахомова А.В., суд пришел к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, а также требования ст.316 ч.7 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства

Меру пресечения Борисову Е.В. на кассационный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Пахомова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.71 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 октября 2011 года по 11 октября 2011года и с 17 января 2012 года по 14 февраля 2012 года, из расчета 1 день лишения свободы к 8 часам обязательных работ.

Меру пресечения Пахомову С.И. на кассационный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Каптёл

Приговор вступил в законную силу 28.02.2012г.