Дело № 1-167/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар РК 14. 02. 2012 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе : председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Мозымовой Н. С.,

с участием :

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Шеенковой Г. В.,

представителя потерпевшего – Д. В.,

подсудимого – Лифанова Б. В.,

защитника подсудимого – адвоката Садикова Р. М., представившего ордер и удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении

Лифанова Б.В. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лифанов Б. В. совершил нарушение авторских и смежных прав, т. е. незаконное использование объектов авторского права, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах :

Лифанов Б. В., в период времени с 27. 06. 2011 г., находясь по адресу РК г. Сыктывкар ул. ... д. ..., в нарушение положений глав 70 и 71 части 4 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которыми объекты авторского права могут быть использованы только с согласия правообладателя, имея умысел на нарушение авторских и смежных прав, действуя из корыстных побуждений, использовал, т. е. записал на жесткий диск ЭВМ находящегося по месту его работы по адресу РК г. Сыктывкар ул. ... д. ... объект авторского права – информационный ресурс «...». После чего, Лифанов Б. В., там же, т. е. по месту своей работы, незаконно, по 21. 07. 2011 г., хранил с целью сбыта вышеуказанный объект авторского права, принадлежащий ... в лице ГУ «...». Розничная стоимость одного экземпляра данного объекта авторского права составляет 109057 рублей 57 коп., что является крупным размером.

Подсудимый Лифанов Б. В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, обвинение не оспаривал, в содеянном раскаялся. Также, он обратил внимание суда, что внес на расчетный счет ГУ «...» стоимость одного экземпляра данного объекта авторского права, т. е. - 109057 рублей 57 коп., чтобы еще раз подтвердить свое раскаяние в содеянном.

Кроме собственных признательных показаний, вина Лифанова Б. В. полностью подтверждается материалами уголовного дела. А именно, совокупность показаний потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела, суд считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так представитель потерпевшего – заместитель директора ГУ «...» Д. В. показал суду, что принадлежащий им объект авторского права – информационный ресурс «...» создавался с 1998 г. Стоимость создания объекта 1090575 рублей 70 коп. Однако, при его реализации физлицу, стоимость объекта будет 109057 рублей 57 коп.

Свидетель В. В. – инженер ГУ «...» в суде подтвердил показания потерпевшего. Добавил, что объект представляет собой ..., не обладает какой – то защитой, как программы для ЭВМ и может быть легко скопирован на любой информационный носитель.

Свидетель Д. В. на предварительном следствии давал показания аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля В. В.

Свидетель П. В. показал на предварительном следствии, что по предложению сотрудников милиции участвовал в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка». А именно, он, т. е. П.В. получил под протокол у сотрудника милиции деньги и приобрел за эти денежные средства – 300 рублей, в магазине ... по ... д. ... ... на свой джипиэс – навигатор. Данную карту ему записал на навигатор продавец магазина Лифанов Б.В. за 300 рублей. ,

Свидетель С. В. показал суду, что возглавляет фирму ООО «...». Лифанов Б. В. его работник, характеризует его положительно. О том, что его работники осуществляют продажу запрещенных программ он не знал.

Свидетели И. И. и М. Н. – работники ООО «...» на предварительном следствии дали показания аналогичные показаниям С. В.

Также, вина Лифанова Б. В. подтверждается оглашенными в суде и изученными в соответствии со ст. 285 УПК РФ следующими материалами уголовного дела, а именно, материалами ОРМ : актом вручения П. В. денежных средств и Джипиэс - навигатора, актом согласно которому данный навигатор был изъят у П. В. после проверочной закупки, заключением эксперта о том, что на Джипиэснавигаторе выданном П. В. обнаружен информационный ресурс «...» .

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, а также, допустимыми, поскольку, они собранны с соблюдением норм УПК РФ и относятся к предмету судебного разбирательства.

Вину Лифанова Б. В. в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает установленной в полном объеме, т. к. она подтверждается совокупностью представленных гособвинением доказательств. А именно, материалами ОРМ «проверочная закупка», которая подтвердила факт сбыта контрафактной продукции подсудимым в магазине по месту его работы, показаниями свидетеля – который проводил у Лифанова проверочную закупку контрафакта, показаниями свидетелей – сотрудников магазина. Все указанные доказательства согласуются между собой и полностью изобличают подсудимого в незаконном хранении контрафактного экземпляра произведения в целях его сбыта.

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Лифанова Б. В. по ст. 146 ч. 2 УК РФ - нарушение авторских и смежных прав, т. е. незаконное использование объектов авторского права, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере.

Так действия Лифанова Б. В. судом квалифицируются как незаконное хранение с целью сбыта контрафактной продукции, т. к. он записал и фактически владел по месту своей работы нелицензионным экземпляром информационного ресурса, реализовал его путем розничной продажи одному из посетителей магазина. При этом, данный информационный ресурс является объектом авторского права. Данный факт подтвержден решениями исполнительной власти субъекта РФ, решение правительства Республики Коми, а также, остальная документация об этом имеется в материалах уголовного дела. Умысел в действиях подсудимого – прямой, мотив – корыстные побуждения, т. к. он осознавал, что сбывает контрафактное произведение, нарушает авторское право и занимается этим с целью получения имущественной выгоды. Также, в действиях Лифанова Б. В. суд усматривает квалифицирующий признак «крупном размере» в связи с тем, что сумма хранимого им контрафактного объекта авторского права составила 109057 рублей 57 коп., что в соответствии с примечаниями к ст. 146 УК РФ является крупным размером.

В прениях государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака «особо крупный размер». Суд считает возможным согласиться в этом с мнением прокуратуры, т. к. розничная стоимость оригинального ( лицензионного ) произведения авторского права о котором идет речь в настоящем уголовном деле составила 109057 рублей 57 коп., согласно действующему постановлению правительства РК и порядке к нему.

В ходе судебного разбирательства от защитника подсудимого и подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лифанова Б. В. по ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель и потерпевший возражали против прекращения уголовного дела.

Заслушав и обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лифанова Б. В. по ст. 75 УК РФ, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По делу установлено, что Лифанов Б. В. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, преступление, которое ему вменяется, относится к преступлениям небольшой степени тяжести, он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, дав подробные признательные показания, возместил имущественный ущерб причиненный преступлением, перечислив в государственный бюджет 109 тыс. рублей – стоимость лицензионного экземпляра реализованного им контрафактного образца. Также, Лифанов Б. В, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает, социализирован. Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, позволяют суду сделать вывод, что подсудимый деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Лифанова Б.В. в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения Лифанова Б. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий Д. Е. Лукошенко

Постановление вступило в законную силу 25.02.2012 г.