Дело № 1 – 1422 / 11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 28. 12. 2011 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе :

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного - заседания Волосникове Ф. В.,

с участием :

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Артеевой Л. В.,

защитника обвиняемого - адвоката Торопова С. В. представившего удостоверение и ордер ,

обвиняемого - Воронина А. Н.,

потерпевшего - А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронина А.Н. ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воронин А. Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах :

Воронин А. Н. 04 октября 2011 г. около 05 часов 30 минут находясь около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ..., принадлежащего А.А., при помощи ножа открыл правую пассажирскую дверь автомашины, затем открыл водительскую дверь. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно, без цели хищения, незаконно проник через водительскую дверь в салон автомобиля ..., где умышленно выдернул провода из замка зажигания, путем их замыкания запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, не имея на то соответствующего разрешения потерпевшего, тем самым неправомерно завладел им, после чего поехал в п. ... г. Сыктывкара. Воронин А.Н., находясь в п. ... г. Сыктывкара, заехал на лесную дорогу, где оставил угнанный автомобиль.

Подсудимый Воронин А.Н.. на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Воронин А.Н. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами дела, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд квалифицирует действия Воронина А. Н. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, личность подсудимого.

Воронин А. Н. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает .

В действиях Воронина А. Н. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ содержится простой рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание Воронина А.Н. являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, семейное положение – беременность жены, обстоятельством отягчающим наказание Воронину А. Н. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного и личность подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление на путь исправления не вставшего, суд считает, что Воронину А. Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований применения ст. ст. 64, 73 УК РФ нет.

Однако, принимая во внимание значительное количество смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ и возмещение материального ущерба потерпевшему, суд полагает возможным применить к Воронину А. Н. требования ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимально срока наказания в виде лишения свободы, т. е. назначить наказание без учета правил рецидива.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воронина А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - 1 ( один ) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Воронина А. Н. в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания Воронину А. Н. исчислять со дня вынесения приговора суда, т. е. с 28. 12. 2011 г.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Воронину А. Н. в срок наказания время содержания его под стражей по уголовному делу с 14. 10. 2011 г. по 27. 12. 2011 г.

Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 14.02.2012 г.