ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Сыктывкар

24 февраля 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Комовой Л.И.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Сыктывкара Артеевой Л.В.

Подсудимой Пантелеевой С.Н.

Адвоката Коновалова Л.В.

Представившего удостоверение и ордер

Потерпевшей И.Е.

При секретаре Вервай Л.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ПАНТЕЛЕЕВОЙ С.Н., ранее судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и

Установил:

Подсудимая Пантелеева С.Н. тайно похитила имущество потерпевшей И.Е., причинив ей значительный материальный ущерб, т.е. совершила преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период с 14 по 18 ноября 2011 года, в дневное время, более точно дата и время не установлены, подсудимая Пантелеева С.Н. находилась в квартире ... д.... по ул.... в гор.Сыктывкаре, и, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире, в том числе и потерпевшая, отсутствуют, действуя тайно, из корыстных побуждений, из шкатулки, находившейся в комнате потерпевшей И.Е., похитила золотые украшения 585 пробы: шейную цепочку за 6000 рублей, две серьги в виде полукольца общей стоимостью 4500 рублей, кулон в виде ромба стоимостью 5500 рублей, а так же золотой лом общим весом около 3 грамм общей стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 19000 рублей. Затем чужим, ценным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Пантелеева С.Н. виновной себя полностью признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат Коновалов Л.В. с ходатайством подсудимой согласен, при назначении наказания просил учесть отношение подзащитной к содеянному, признавшей обстоятельства преступления.

Потерпевшая И.Е., государственный обвинитель Артеева Л.В. согласились с ходатайством подсудимой.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пантелеева С.Н., в части обстоятельств совершенного преступления, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая взрослая, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, т.е. в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства. Решая вопрос о наказании, суд учитывает личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и конкретные обстоятельства инкриминированного преступления.

На стадии предварительного расследования подсудимая Пантелеева С.Н. принесла явку с повинной, при проведении следственных действий содеянного не отрицала, признавая свою вину полностью, и эти обстоятельства суд признает смягчающим в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ранее Пантелеева С. Н. была судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывала наказание в колонии-поселении в порядке отмены условного испытательного срока, из мест лишения свободы освободилась по постановлению суда ** ** ** года освобождалась 17 марта 2011 года.

Из данных о личности, суд установил, что Пантелеева С.Н. на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, справка с места жительства свидетельствует, что жалоб на нее не поступало, рассматриваемое преступление относится к категории средней тяжести.

У учетом изложенного, суд считает необходимым предоставить Пантелеевой С.Н. возможность доказать свою полезность обществу без реального лишения свободы, и назначить ей наказание в виде исправительных работ, не применяя правил ст.79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения, и ст.68 ч.2 УК РФ о рецидиве преступлений.

Похищенное имущество для потерпевшей не было предметом первой необходимости, она просила суд о назначении наказания, которое не было бы суровым, и потому с учетом всех представленных сведений, суд применяет ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, признав исключительными смягчающие обстоятельства, и отношение подсудимой к содеянному, а так же ее возраст, и то, что она в настоящее время трудоустроилась.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет, с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Приговор от ** ** ** года, и постановление об условно-досрочном освобождении от ** ** ** года продолжать исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Пантелееву С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет государства.

Приговор от ** ** ** года, и постановление об условно-досрочном освобождении от ** ** ** года продолжать исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения через Сыктывкарский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий

Приговор ступил в законную силу 6.03.2012 года