Дело № 1-237/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 27 февраля 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимых Пылаева П.Б. и Савич А.В.,

защитника подсудимого Пылаева П.Б. – адвоката Гулаги А.А., представившего удостоверение и ордер

защитника подсудимого Савич А.В. – адвоката Данилова А.В., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пылаева П.Б., ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Савич А.В., не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пылаев П.Б. и Савич А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Так, 26 ноября 2011 года около 19 часов Пылаев П.Б., Савич А.В. и Е.В.

( уголовное дело в отношении которого прекращено), находясь около магазина «...», расположенного у дома №... по ул.... г.Сыктывкара, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего вместе прошли на неохраняемую территорию строящегося центра «...», расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ..., ..., где лежали минераловатные плиты, принадлежащие ООО «...», и перенесли 20 упаковок минераловатных теплоизоляционных плит марки «...» ближе к дороге, ведущей к магазину «...». Затем Е.В. добровольно отказался от совершения преступления и уехал, а Пылаев П.Б. и Савич А.В., продолжая действовать совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору тайно перенесли еще 10 упаковок вышеуказанных минераловатных теплоизоляционных плит, а всего 30 упаковок минераловатных теплоизоляционных плит общей стоимостью 24306 рублей. Далее Пылаев П.Б. и Савич А.В. погрузили 12 упаковок из общего перенесенного количества плит в кузов автомобиля ..., принадлежащий Пылаеву П.Б., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку увидели приближающийся автоэкипаж полиции и с места преступления скрылись.

Действия Пылаева П.Б. и Савича А.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Пылаев П.Б. и Савич А.В. заявили согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Учитывая, что ходатайство Пылаевым П.. и Савич А.В. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своими защитниками, при этом Пылаев П.Б. и Савич А.В. пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Пылаеву П.Б. и Савич А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым последние полностью согласились, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При определении размера наказания Пылаеву П.Б. и Савич А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил, а также данные о личности каждого подсудимого.

Явки с повинной подсудимых Пылаева П.Б. и Савич А.В., а также наличие у Пылаева П.Б. на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пылаева П.Б. и Савич А.В., суд не установил.

Подсудимый Пылаев П.Б. ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства в г.Сыктывкаре характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на него и заявлений от соседей и родственников не поступало.

Подсудимый Савич А.В. судимости не имеет, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность каждого подсудимого, их отношение к содеянному, а именно чистосердечное раскаяние, наличие у них источника дохода, т.к. оба работают, суд считает, что возможность исправления Пылаева П.Б. и Савич А.В. без реальной изоляции от общества не утрачена, а потому назначает им наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимых .

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пылаева П.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 (восемь тысяч ) рублей в доход государства.

Меру пресечения Пылаеву П.Б. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Савич А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Савич А.В. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,

В случае подачи кассационной жалобы осужденные в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева

Приговор вступил в законную силу 12.03.2012 года