Дело № 1-296/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 15 марта 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.

с участием государственного обвинителя Крайновой Н.М.,

подсудимой Медведевой О. А.

защитника Темнова А. Г., предоставившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Ронжиной А. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Медведевой О.А., ранее судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Медведева О. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 11 декабря 2011 г. до 07 часов 45 минут 12 декабря 2011 года, точное время не установлено, Медведева О. А., находясь в комнате ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, в которой проживает Ю. С., воспользовавшись тем, что Ю.С. уснул, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила находящийся в комнате ноутбук стоимостью 20000 рублей, оптическую мышь стоимостью 300 рублей, USB-модем стоимостью 1700 рублей и денежные средства в размере 90 рублей, принадлежащие Ю. С. Сложив похищенное имущество в матерчатую сумку стоимостью 800 рублей, принадлежащую Ю. С., присвоив похищенное, подсудимая с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Ю. С. значительный материальный ущерб на сумму 22 890 рублей.

В суде подсудимая Медведева О. А. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего возражений по ходатайству подсудимой не поступило.

Принимая во внимание, что Медведева О. А. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и содеянное ею правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, т.к. в действиях подсудимой имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит .

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, розыску и возвращению части похищенного имущества потерпевшему, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимой наличие рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой Медведевой О. А., ранее судимой за аналогичное преступление, на путь исправления не вставшей, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступившей, через короткий период времени вновь совершившей умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимая представляет опасность для общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, деятельное раскаяние подсудимой в совершении преступления, мнение потерпевшего, не желающего наказывать подсудимую, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Медведеву О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ** ** ** г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Медведевой О. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей Медведевой О.А. с 13 декабря 2011 г. по 10 февраля 2012 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Председательствующий-

Приговор вступил в законную силу 27 марта 2012 года