Дело №1-48/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 31 января 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Сердитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого Харитонова М.Н.,

защитника - адвоката Мулина В.Н., представившего удостоверение , ордер ,

потерпевшей Л.П.,

представителя потерпевшей - адвоката Белецкого В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ХАРИТОНОВА М.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов М.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2011 года около 23.00 часов Харитонов М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры №... дома №... на улице ... г.Сыктывкара, в гостях у ранее знакомого В.О., где увидел лежащую на трюмо связку ключей от автомобиля ..., принадлежащего Л.П., после чего, у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, припаркованным напротив подъезда №... вышеуказанного дома, после этого, незаконно, без согласия собственника, без соответствующего разрешения и доверенности на право управления данным автомобилем, умышленно, при помощи ключей открыл переднюю водительскую дверь автомобиля ..., проник в салон, где запустил двигатель автомашины и начал движение. В период с 23.00 часов 10 сентября 2011 года до 03 часов 50 минут 11 сентября 2011 года, Харитонов М.Н. катался по г.Сыктывкару на вышеуказанном автомобиле, а 11 сентября 2011 года около 03 часов 50 минут на перекрестке улицы ... и ... г.Сыктывкара не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, оставил данный автомобиль на указанном перекрестке, скрывшись с места ДТП.

Подсудимый Харитонов М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 10 сентября 2011 года, находясь в гостях у друга В.О., проживающего по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., взял лежащие на трюмо ключи от автомашины, которые положил туда также находящийся в гостях В.Ю.. Данными ключами открыл дверь автомашины, проник в салон, вначале слушал музыку, потом решил покататься на автомашине. Вместе с ним в машине находился В.О.. Проезжая перекресток ... и улицы ..., совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, с места ДТП скрылся. За оставление места дорожно-транспортного происшествия и другие правонарушения в сфере дорожного движения в последующем был привлечен к административной ответственности.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевшая Л.П. показала, что постоянно проживает в с.... ... района Республики Коми. В марте 2011 года купила автомашину .... 09 сентября 2011 года сын – В.Ю., управляющий автомашиной по доверенности, поехал на данной автомашине в г.Сыктывкар. 11 сентября 2011 года сотрудники ГИБДД сообщили, что принадлежащая ей автомашина скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. От сына узнала, что автомашину угнали в ночь с 10 на 11 сентября 2011 года. В результате ДТП машина была повреждена, материальный ущерб составил 493.818 рублей 68 копеек. Определяя сумму материального ущерба, исходит из того, что стоимость автомашины составляет 380000 рублей, сумма приобретенных запчастей – 86386 рублей, расходы на эвакуатор - 4340 рублей, расходы на оказание услуг оценки – 6180 рублей, расходы на приобретение бензина – 542 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 16307 рублей 88 копеек, отправка заказного письма – 62 рубля 40 копеек.

Показания свидетелей В.Ю., Е.В., В.О., Д.Л., А.В., Р.Р., данные в ходе предварительного следствия по делу, в судебном заседании были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ.

Свидетель В.Ю., показал, что автомашина ... принадлежит его матери Л.П., и данной автомашиной он управляет по доверенности. 10 сентября 2011 года около 23.00 часов на автомашине он приехал в г.Сыктывкар к двоюродному брату В.О., проживающему в доме №... на улице .... Машину припарковал напротив подъезда №... вышеуказанного дома, поставив ее на сигнализацию. Когда около 03.00 часов ночи вышел во двор, обнаружил отсутствие автомобиля, при этом, разрешение на управление автомобилем и ключи от нее, никому не давал. Позже узнал, что машину угнал Харитонов , который также находился в гостях у В.О. Поехав кататься, Харитонов совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего машина была повреждена.

Свидетель Е.В., показала, что 10 сентября 2011 года около 23.00 часов вместе с другом В.Ю. находились в гостях у его брата В.О., проживающего в доме №... на улице ... г.Сыктывкара. Позже к В.О. пришел знакомый Харитонов. Около 03.00 часов ночи, выйдя в магазин, В.Ю. не обнаружил автомашину ..., припаркованную во дворе вышеуказанного дома. Позже В.Ю. позвонила мама и сообщила, что на автомашине ... было совершено ДТП.

Свидетель В.О., показал, что 10 сентября 2011 года около 22.00 часов к нему в гости приехал двоюродный брат В.Ю. на автомашине ... Позже к ним пришел знакомый Харитонов . Они распивали спиртные напитки, и Харитонов сказал, что В.Ю., якобы, разрешил покататься на его автомашине ... Вместе с Харитоновым, К.О. и девушками поехали кататься по г.Сыктывкару. Он, В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в салоне, а проснулся, когда автомашина стояла на ....

Свидетель Р.Р., показал, что 10 сентября 2011 года около 03 часов 50 минут управлял автомашиной ..., когда на перекрестке улицы ... и ... произошло ДТП с автомашиной .... Управлял данной автомашиной парень, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который после ДТП, скрылся.

Свидетель А.В., показал, что имеет в собственности автомашину .... 11 сентября 2011 года около 04.00 часов, управляя данной автомашиной, проезжал по ... г.Сыктывкара, когда с ним совершила столкновение автомашина ..., после чего, данная машина выехала на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем ... После ДТП, водитель ... скрылся.

Свидетель Д.Л., , показал, что является инспектором ГИБДД по г.Сыктывкару, и в ночь с 10 на 11 сентября 2011 года находился на дежурстве в составе автоэкипажа. Около 04.00 часов поступило сообщение о ДТП на перекрестке улицы ... и ..., участниками которого являлись автомашины ..., ... и ..., водитель последнего транспортного средства с места происшествия скрылся.

Согласно заявления от 11 сентября 2011 года Л.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 сентября 2011 года угнало припаркованную около подъезда №... дома №... на улице ... г.Сыктывкара принадлежащую ей автомашину ....

Из протокола явки с повинной установлено, что Харитонов М.Н. собственноручно написал об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что в ночь с 10 на 11 сентября 2011 года, находясь в гостях у В.О., взял ключи от автомашины ..., на которой приехал также находящийся в гостях В.Ю., после чего, поехал на данной автомашине в клуб, возвращаясь из которого, совершил столкновение с автомобилем ..., после чего, ушел с места ДТП.

Из протокола осмотра места происшествия, и фототаблицы, установлено, что 11 сентября 2011 года в период времени с 05 часов 06 минут до 06 часов 08 минут на перекрестке улицы ... и ... был осмотрен автомобиль ... Осмотром зафиксировано следующее: передняя часть (капот), правое и левое крылья имеют множественные повреждения в виде деформации. Передние двери автомобиля открыты, личинки замков дверей и зажигания видимых повреждений не имеют.

Из протокола от 13.09.2011 года об административном правонарушении, установлено, что Харитонов М.Н., 11 сентября 2011 года в 03 часа 50 минут, управляя автомашиной ......, принадлежащей Л.П., напротив дома №... на ... г.Сыктывкара совершил столкновение с автомашинами ... и ..., после чего, скрылся с места ДТП.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года, Харитонов М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Кроме этого Харитонов М.Н. привлечен к административной ответственности за управление автомашиной ..., будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО; за управление автомашиной ..., без доверенности на право управления.

Актом осмотра транспортного средства - автомашины ... установлено, что данная автомашина в результате ДТП имеет повреждения в виде деформации кузова, и внутренние повреждения.

Согласно расчета стоимость материального ущерба транспортного средства ..., принадлежащего Л.П., составляет 451678 рублей 14 копеек.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, полностью подтверждающими виновность Харитонова М.Н. в том, что он без разрешения собственника, неправомерно завладел автомобилем, преследуя цель покататься по городу, свой преступный умысел полностью реализовал, доведя преступление до конца. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании по ходатайству потерпевшей Л.П. была приобщена расписка, свидетельствующая о том, что Харитонов М.Н. на стадии судебного разбирательства возместил причиненный преступлением материальный ущерб, заплатив деньги в размере 300000 рублей. Указанную сумму потерпевшая считает достаточной, просила суд прекратить производство по гражданскому иску, а также прекратить уголовное дело в отношении Харитонова М.Н. в связи с наступившим примирением.

Выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого Харитонова М.Н. ввиду следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами дела установлено, что Харитонов М.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в судебном заседании загладил причиненный преступлением вред, компенсировав потерпевшей понесенные расходы в связи с повреждением автомашины, в размере 300000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что Харитонов М.Н. настоящее преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем не принадлежащей ему автомашины, на протяжении продолжительного времени катался по г. Сыктывкару, создавая реальную опасность для жизни и здоровья иных лиц, в том числе и других участников дорожного движения. Указанные противоправные действия подсудимого в данном конкретном случае повлекли последствия в виде совершенного дорожно-транспортного происшествия в центре города, в результате чего были повреждены не только угнанная им автомашина ..., но и иные транспортные средства. Совершив столкновение с другими транспортными средствами, Харитонов М.Н. место ДТП покинул, в период с августа 2011 года по январь 2012 года мер к заглаживанию перед потерпевшей вреда не принимал, и сведениями о том, что в содеянном он раскаялся, суд не располагает. В силу указанных обстоятельств, способствующих нарушению со стороны Харитонова М.Н. уголовного и административного законодательства РФ, суд находит совершенное Харитоновым М.Н. преступление опасным для общества, сам подсудимый, как личность, является склоненным к противоправному поведению, и не утратил общественной опасности, в связи с чем не заслуживает освобождения от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Харитонов М.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной, молодой возраст подсудимого, возмещение потерпевшей материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Харитонову М.Н. наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не изолировать подсудимого от общества, назначив ему наказание условно, с испытательным сроком, применив положение ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харитонова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В течение испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не совершать правонарушений, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения на кассационный период Харитонову М.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Трофимова

Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2012 года.