Дело № 1-45/ 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 20 января 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара

Архиповой Е.В.,

подсудимого Азаева Э.С.,

защитника Седых В.А., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Азаева Э.С., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Азаев Э.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20 августа 2011 года около 14 часов 30 минут Азаев Э.С., находясь в помещении продуктового магазина «...», расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.... д...., увидев, что на столе для разделки колбасных изделий лежали два сотовых телефона, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно, из корыстных побуждений похитил с данного стола сотовый телефон «...» стоимостью 9000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи , не представляющей материальной ценности, принадлежащие Д.В., а также сотовый телефон «...» стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора , не представляющей материальной ценности, принадлежащие В.В., после чего с похищенным имуществом ушел из данного магазина.

В результате умышленных действий Азаева Э.С. гр-ке Д.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей, а гр-ке В.В. был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый Азаев Э.С. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления полностью признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Азаева Э.С., данные на предварительном следствии, из которых следует, что Азаев Э.С. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал, что 20 августа 2011 года после 14 часов, точное время не помнит, зашел в продуктовый магазин «...» по адресу: г. Сыктывкар, ул...., .... Пройдя в колбасный отдел, увидел на прилавке два сотовых телефона и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка данные телефоны, положил их в карман брюк и вышел из магазина. Похищенные сотовые телефоны в тот же день продал на городском рынке незнакомому мужчине кавказской национальности за 1300 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды .

Допросив подсудимого, потерпевшую Д.В., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Азаева Э.С. в совершении указанного преступления полностью установлена.

Помимо признания Азаевым Э.С. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Д.В., которая в судебном заседании показала, что 20.08.2011 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «...» в колбасном отделе и свой сотовый телефон положила на разделочном столе, расположенном за прилавком. В тот день в последний раз она разговаривала по своему сотовому телефону с сыном около 11 часов, после чего занялась расфасовкой печенья, затем ненадолго отошла в другой отдел, оставив телефон на разделочном столе. Также она видела, что на столе лежал телефон ее напарницы – продавца В.В.. Вернувшись вновь в колбасный отдел она обнаружила пропажу своего телефона и телефона В.В.. Поскольку никто из продавцов не видел кто мог взять телефоны, просмотрели видеозапись с камеры наблюдения, на которой было зафиксировано, что к прилавку подходил мужчина. Лица мужчины не было видно, т.к. он был снят со спины, но из данной видеозаписи стало очевидно, что данный мужчина похитил сотовые телефоны, поэтому она и В.В. обратились в полицию. Похищенный у нее телефон был приобретен ее мужем в кредит за 12000 рублей в 2009 году, на момент кражи данный телефон, с учетом износа, оценивает в 9000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а среднемесячный доход ее семьи состоит из ее заработной платы в размере 7500 рублей и заработной платы мужа, которая является непостоянной и не превышает 15000 рублей. Ее семья в г. Сыктывкаре проживает на съемной квартире, за которую они выплачивают 14000 рублей ежемесячно, поэтому она до настоящего времени не имеет возможность приобрести другой телефон.

Показаниями потерпевшей В.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что В.В. также как и потерпевшая Д.В. показала, что 20 августа 2011 года, находясь на рабочем месте в магазине «...» по ул.... г.Сыктывкара, оставила свой телефон на прилавок в колбасном отделе, т.к. продавец колбасного отдела Д.В.. постоянно находилась на месте, а она (В.В.) периодически отлучалась. Около 14 час.30 мин. к ней подошла Д.В. и сообщила, что ее (В.В.) телефон и телефон Д.В. пропали. Тогда она (В.В.) с сотового телефона кого-то из продавцов позвонила на свой номер, но телефон оказался отключенным, после чего она обратилась в полицию. Также В.В. показала, что телефон приобретала за несколько дней до хищения за 500 рублей у своей подруги.

Виновность подсудимого Азаева Э.С. в совершении указанного преступления также подтверждается и письменными материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ОП-1, согласно которому 20.08.2011 года в 17 час.52 мин. в дежурную часть ОП-1 УМВД по г.Сыктывкару поступило сообщение о том, что в магазине «...» пропали два сотовых телефона ;

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором зафиксировано, что Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности виновных в хищении ее сотового телефона ;

Заявлением В.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.08.2011 года в период времени с 8 часов до 14 час.30 минут похитило принадлежащий ей сотовый телефон, причинив своими действиям ущерб в сумме 500 рублей ;

Протоколом осмотра места происшествия – колбасного отдела магазина «...» ;

Протоколом явки с повинной Азаева Э.С., в котором последний признается в том, что 20.08.2011 года, находясь в магазине «...» по ул.... г.Сыктывкара, похитил с прилавка два сотовых телефона, которые впоследствии продал за 1300 рублей незнакомому мужчине на городском рынке ;

Протоколом проверки показаний Азаева на месте преступления, из которого следует, что Азаев Э.С. конкретно указал на магазин «...», расположенный в доме №... по ул.... г.Сыктывкара, и, прибыв по данному адресу, он проследовал к колбасному отделу магазина, где указал на прилавок для резки колбасных изделий, пояснив, что именно с данного прилавка 20.08.2011 года после 14 часов он похитил сотовый телефон «...» и сотовый телефон «...» .

Анализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценивает их как достоверные, а их совокупность считает достаточной для признания виновности подсудимого Азаева Э.С. доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого Азаева Э.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что Азаев Э.С. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших Д.В.. и В.В., при этом действиями подсудимого потерпевшей Д.В. причинен значительный ущерб на сумму 9000 рублей, поскольку указанный телефон приобретался в кредит, на иждивении у потерпевшей имеется несовершеннолетний ребенок.

Учитывая, что семья Д.В. проживает на съемной квартире и вынуждена ежемесячно нести дополнительные расходы на оплату аренды квартиры в размере 14000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб в размере 9000 рублей для Д.В. является значительным.

Показания Азаева Э.С., признавшего себя виновным, соответствуют показаниям потерпевших и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимого в совершении данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Азаева Э.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Азаева Э.С., суд признает его явку с повинной, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, вместе с которым он проживает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Азаева Э.С., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. Азаев Э.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ** ** ** года, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы.

Азаев также ранее судим ** ** ** года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Подсудимый Азаев Э.С. на учете в КРПБ не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отмечается, что Азаев не встал на путь исправления, освободившись из мест лишения свободы , должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил преступление, направленное против чужой собственности.

Данные факты свидетельствуют о склонности Азаева Э.С. к совершению общественно-опасных деяний и его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что в целях исправления Азаева Э.С. наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 К РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание отношение Азаева Э.С. к содеянному, а именно его чистосердечное раскаяние, что способствовало раскрытию данного преступления, суд не назначает ему предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Азаева Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Азаева Э.С. по настоящему делу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Азаеву Э.С. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 20 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Азаева Э.С. под стражей с 28 декабря 2011 года по 19 января 2012 года включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г. Шпилева

Приговор вступил в законную силу 13.03.2012 года