Дело № 1-40/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 11 января 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара

Коновой Л.И.,

подсудимого Лещева А.В.,

защитника Гладких Т.Г., представившей удостоверение и ордер

потерпевшей Т.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лещева А.В.,

ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лещев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2011 года в период времени с 17 час.40 мин. до 17 час.50 мин. Лещев А.В., находясь в кв.№..., дома №... по ул.... г.Сыктывкара РК, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, увидев лежащую на печке в данной комнате сумку гр. Т.Н., воспользовался моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, и тайно похитил из кошелька, находившегося в данной сумке, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Т.Н., после чего с места преступления скрылся. В результате указанных преступных действий Лещева А.В. гр. Т.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Лещев А.В. в судебном заседании виновным себя признал частично, показав, что 31.08.2011 года около 17 часов он и Н.Н.. находились в п. ... у магазина «...» и заметили как их знакомой Т.Н., которая вышла из магазина, стало плохо, после чего он вызвал «скорую помощь» со своего сотового телефона и вместе с Н.Н.. отвели Т.Н.. в комнату № ... по адресу:

г. Сыктывкар, ул...., д. .... Приехавшие по вызову сотрудники «скорой помощи» сделали Т.Н. инъекцию, а когда они уехали, Т.Н. дала ему и Н.Н.. деньги и они купили спиртное, которое стали распивать вместе с Т.Н.. и подошедшей позже Л.В., которая является знакомой Н.Н.. Через некоторое время ему позвонил брат и предложил встретиться в городе. Чтобы поехать в город ему нужны были деньги, поэтому, воспользовавшись тем, что Т.Н. и Н.Н. за ним не наблюдали, взял из кошелька Т.Н. деньги в сумме 1000 рублей (одной купюрой), после чего предложил Н.Н. вместе с ним поехать в город и они вместе ушли. Спустя некоторое время Т.Н., обнаружив пропажу денег, позвонила ему на сотовый телефон и попросила вернуться обратно и отдать ей деньги, но он не стал, пообещав, что вернет ей деньги позже. Однако на следующий день за ним приехали сотрудники полиции и он узнал, что Т.Н. заявила на него в полицию. Поскольку на тот момент чувствовал себя плохо, находясь под воздействием сотрудника полиции, который грозился заключить его под стражу, написал явку с повинной, в которой оговорил себя, признав, что похитил у Т.Н.. 5000 рублей. В дальнейшем он подписал составленные следователем протоколы его допроса, не читая их содержание, т.к. ему избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и он спешил уйти домой.

Однако из показаний Лещева А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ранее Лещев, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника последовательно показал, что из кошелька потерпевшей он похитил деньги в сумме 5000 рублей, которые были купюрами достоинством 1000 и 500 рублей .

Такие же обстоятельства преступления Лещев А.В. рассказал и в ходе проверки его показаний на месте преступления .

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материал дела, суд приходит к выводу о виновности Лещева в совершении инкриминируемого деяния.

Помимо частичного признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Т.Н., которая в судебном заседании показала, что 31 августа 2011 года около 16 часов возвращалась домой и, встретив на улице своих соседей по дому Лещева и Н.Н., дала им 100 рублей, чтобы они купили алкогольный коктейль. Затем ей стало плохо и Лещев с Н.Н. привели ее в комнату Лещева по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ..., куда Лещев вызвал «Скорую помощь». После того, как ей оказали медицинскую помощь, она еще в присутствии сотрудников «Скорой помощи» проверила содержимое своей сумки, в которой находился кошелек с крупными деньгами в сумме 7500 рублей. На тот момент деньги были на месте. После ухода сотрудников «Скорой помощи», она некоторое время находилась в комнате Лещева, вместе с ним, Н.Н. и Л.В., а около 17 часов 40 минут она ненадолго вышла в туалет, при этом свою сумку оставила на печке рядом с Н.Н., т.к. доверяла ему. Когда вернулась в комнату, Лещев сказал, что ему нужно поехать к своему брату и вместе с Н.Н. ушли из комнаты, а она вместе с Л.В. вернулась к себе домой в комнату № ... этого же дома. У себя в комнате она вновь проверила содержимое сумки и обнаружила пропажу денег в сумме 7500 рублей, которые лежали в одном отделении кошелька. Она заподозрила, что деньги мог похитить Лещев, т.к. ранее он неоднократно похищал у нее деньги небольшими суммами, поэтому позвонила ему на сотовый телефон и попросила вернуть ей деньги, но тот не отреагировал на ее просьбу, хотя она ему сказала, что будет вынуждена обратиться в полицию, т.к. деньги ей нужны для оплаты аренды жилья. После этого она сообщила о краже в полицию и в заявлении указала, что у нее похитили 5000 рублей, поскольку из похищенных денег 5000 рублей принадлежали ее сыну и были переданы ей для оплаты арендуемой им квартиры, и в дальнейшем ей пришлось занять эту сумму денег для расчета с хозяином квартиры.

Показаниями свидетеля В.В., который в судебном заседании подтвердил, что 30.08.2011 года он дал своей матери Т.Н. деньги в сумме 5000 рублей, чтобы она заплатила за аренду им квартиры, однако на следующий день мать позвонила ему и сообщила, что у нее украли деньги. В хищении она подозревала Лещева, который ранее похищал у нее деньги.

Показаниями свидетеля Н.Н., который в судебном заседании подтвердил, что 31.08.2011 года около 17 часов он со своим другом Лещевым в комнате Лещева распивали спиртное с Т.Н.. Затем Т.Н. стало плохо и Лещев вызвал для нее «Скорую помощь». После того, как бригада врачей оказала необходимую медицинскую помощь Т.Н., он, Лещев, Т.Н., а также подошедшая позже Л.В. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Лещев предложил поехать с ним к его брату и они вдвоем ушли. Спустя около 1 часа Лещеву на сотовый телефон позвонила Т.Н. и сообщила, что у нее пропали деньги, при этом она подозревала Лещева в краже денег и предложила вернуть ей деньги, иначе она сообщит в полицию. Лещев отказался вернуться домой, но при этом сообщил ему, что он взял из сумки Т.Н. 1000 рублей.

Показаниями свидетеля Л.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31.08.2011 года около 16 часов 30 минут Л.В.., услышав шум в коридоре, вышла из комнаты и увидела, что к ее соседке Т.Н. приехала бригада «Скорой помощи». Также в коридоре находились Н.Н. и Лещев. После ухода бригады «Скорой помощи» она, вместе с Н.Н. и Лещев зашли к Т.Н.. и находились с ней некоторое время. Затем она и Т.Н. ненадолго выходили из комнаты, а когда вернулись, Лещев и Н.Н. куда-то ушли. После ухода Н.Н. и Лещев, Т.Н. сообщила ей, что у нее из сумки пропали деньги, при этом Т.Н. стала звонить Лещев на сотовый телефон, требовала, чтобы тот вернул ей деньги, Лещев отказался возвращаться домой и Т.Н. позвонила в полицию .

Показаниями свидетеля В.А., который в судебном заседании пояснил, что 01 сентября 2011 года ему был передан для проверки материал по факту пропажи денежных средств у гражданки Т.Н., в котором были объяснения потерпевшей о том, что у нее были похищены деньги в сумме 5000 рублей. Для проверки на причастность к совершению преступления в отделение полиции были доставлены Н.Н. и Лещев. В ходе беседы Лещев добровольно признался в том, что он совершил хищение денежных средств у Т.Н. и собственноручно написал явку с повинной. Никакого давления на Лещева не было оказано. Обстоятельства, изложенные Лещевым А.В. в явке с повинной, были подтверждены потерпевшей Т.Н..

Показаниями свидетеля А.А., который в судебном заседании показал, что с 01.09.2011года занимался расследованием уголовного дела по факту хищения у Т.Н. денежных средств. В материалах дела имелись протоколы допросов потерпевшей, свидетелей В.В. и Л.В.., протокол осмотра места происшествия, а также явка с повинной, написанная Лещевым А.В.. При проведении предварительного следствия он допросил Лещева в присутствии защитника, а также выезжал с ним для проведения проверки показаний на месте, где Лещев указал на место совершения преступления и назвал также номер комнаты, в которой было совершено преступление, поскольку каких-либо табличек с обозначениями номеров комнат на дверях не было.

Также виновность подсудимого Лещева А.В. подтверждается и письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ОП-1 УМВД по г.Сыктывкару, в котором зафиксировано, что 31.08.2011 года в 18 часов 36 минут от Т.Н. поступило сообщение о том, что у нее из сумки пропили денежные средства ;

Заявлением Т.Н. от 31.08.2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновных в хищении у нее денежных средств в сумме 5000 рублей ;

Протоколом осмотра места происшествия – комнаты № ..., дома №... по ул.... г.Сыктывкара, в котором зафиксировано, что дверь в комнату и замок на ней повреждений не имеют, общий порядок в комнате не нарушен, на кресле обнаружена открытая женская сумка с находившимся в ней кошельком красного цвета; каких-либо следов пальцев рук на кошельке не выявлено ;

Протоколом явки с повинной Лещева А.В., в которой он признался в том, что 31.08.2011 года, находясь дома у своей знакомой Т.Н. по адресу: г.Сыктывкар, ул.... д...., кв...., похитил из сумки 5000 рублей, которые он потратил на свои нужды .

В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение Лещеву А.В. полностью поддержал, уточнив при этом, что согласно показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля Н.Н., местом совершения хищения денег из сумки потерпевшей является комната № ... в доме № ... по ул. ...

г. Сыктывкара, где потерпевшей Т.Н. была оказана медицинская помощь и она некоторое время там находилась вместе с Лещевым, Н.Н. и Л.В., после чего Т.Н. вернулась в свою комнату № ... этого же дома, где обнаружила пропажу денег.

С изменением обвинения в данной части подсудимый Лещев полностью согласился.

Анализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценивает их как достоверные, а их совокупность считает достаточной для признания виновности подсудимого Лещева А.В. доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого Лещева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что Лещев А.В., действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие Т.Н.. денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб, поскольку данные деньги предназначались для оплаты арендуемой ее сыном квартиры и т.к. потерпевшая является пенсионеркой, на тот момент имела ежемесячный доход ( вместе с пенсией) около 13000 рублей, из которых вынуждена ежемесячно оплачивать аренду своего жилья в г. Сыктывкаре, она оказалась в тяжелом материальном положении.

Доводы подсудимого Лещева А.В. о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, признав хищение денег в сумме 5000 рублей под воздействием сотрудников полиции, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что она звонила Лещеву сразу после его ухода и просила его вернуть деньги, т.к. они нужны были ей для оплаты аренды квартиры, но он отказался, в связи с чем она обратилась за помощью в полицию; показаниями свидетелей Р. и С., которые пояснили, что Лещев добровольно признался в краже денег в сумме 5000 рублей, написал явку с повинной и на протяжении предварительного следствия давал последовательные признательные показания, что подтверждается материалами уголовного дела.

При данных обстоятельствах показания подсудимого Лещева А.В. и свидетеля Н.Н.., данные в судебном заседании в части того, что Лещев похитил только 1000 рублей, суд расценивает как попытку помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку подсудимый осознает, что хищение 1000 рублей не образует состав уголовно наказуемого деяния, свидетель Н.Н.. на предварительном следствии показал, что ему не было известно о совершении Лещевым кражи денег у потерпевшей Т.Н., а в судебном заседании он пояснил, что является другом подсудимого и желает его защитить.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Т.Н.. о том, что у нее были похищены 5000 рублей, у суда не имеется, поскольку ее показания подтверждены показаниями свидетеля В.В.., пояснивший, что накануне он передавал своей матери деньги в сумме 5000 рублей для оплаты жилья, а 31.08.2011 года она сообщила ему, что деньги у нее украл Лещев; показаниями свидетелей Л.В. и Н.Н., которые подтвердили, что Т.Н. звонила Лещеву и просила вернуть ей деньги, иначе она будет вынуждена обратиться за помощью в полицию, и показаниями самого Лещева, данными на стадии предварительного следствия, которые суд находит правдивыми, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому Лещеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.

Явку с повинной подсудимого, его состояние здоровья и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лещева А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лещева А.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. Лещев А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление по приговору от ** ** ** года, наказание по которому он отбывал в местах лишения свободы.

Лещев А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее Лещев судим за совершение умышленного преступления, освободившись из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после освобождения, совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности и мер к возмещению причиненного ущерба не принял.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность Лещева А.В., склонного к совершению общественно-опасных деяний, суд считает, что наказание Лещеву А.В. в целях исправления последнего следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к Лещеву А.В. положений ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Лещева А.В., суд не назначает Лещеву А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лещева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лещева А.В. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Лещеву А.В. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 11 января 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Лещева А.В. под стражей в период с 28 октября 2011 года по 10 января 2012 года включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева

Приговор вступил в законную силу 02 марта 2012 года