Дело № 1- 246/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 марта 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вокуева Р.В.,

с участием государственного обвинителя Голяк А.Я.,

подсудимых Майбурова С.А., Шойму Е.Н.,

защитников подсудимых – адвокатов Ердякова В.П., Косырева А.П.,

потерпевшего В.И.,

при секретаре судебного заседания Отеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении:

Майбурова С.А., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

Шойму Е.Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Майбуров С.А. и Шойму Е.Н. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Майбуров С.А., в период времени с 20 часов 30 минут 31.10.2011г. до 00 часов 00 минут 1.11.2011г., находясь по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., ..., получил от В.И. принадлежащую последнему пластиковую зарплатную карту банка «...» №... с находящимися на ее счете денежными средствами, и пин-код к ней, с которой по просьбе В.И. он должен был снять денежные средства в сумме 3000 рублей. Получив от В.И. данную пластиковую карту, Майбуров С.А. по пути следования к банкомату, расположенному по адресу: РК, г.Сыктывкар, ул...., д. ..., действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на присвоение вверенного ему чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего В.И., с Шойму Е.Н., после чего, с целью реализации своего совместного преступного умысла, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Майбуров и Шойму распределили между собой преступные роли, а именно, Майбуров С.А. должен был предоставить Шойму Е.Н. указанную карту и сообщить пин-код, а Шойму Е.Н. - произвести снятие с карты денежных средств в сумме 40000 рублей, из которых 3000 рублей потратить на спиртное, а остальные денежные средства поделить поровну между собой. После чего Майбуров С.А., действуя совместно и согласованно с Шойму Е.Н., группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, находясь по адресу: РК, г.Сыктывкар, ул. ... д...., 01.11.2011г. в период времени с 00 часов 12 минут 02 секунд до 00 часов 15 минут 40 секунд, имея при себе указанную выше пластиковую карту В.И. и пин-код к ней, с целью осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на присвоение вверенного им имущества, передал данную карту Шойму Е.Н., который путем использования банкомата «...» , 01.11.2011г. в 00 часов 14 минут, произвел снятие со счета указанной выше карты денежных средств в размере 40000 рублей, из которых 3000 рублей Майбуров и Шойму потратили на спиртное и продукты, а 37000 рублей похитили. Тем самым, Майбуров С.А. и Шойму Е.Н., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитили вверенные им В.И. денежные средства в общей сумме 37000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В.И. значительный имущественный ущерб в сумме 37000 рублей.

Подсудимые Майбуров С.А. и Шойму Е.Н. с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Майбуров С.А. и Шойму Е.Н. ходатайство поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Майбуровым С.А. и Шойму Е.Н. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем в ходе судебного заседания из обвинения подсудимых исключено хищение 3000 рублей, поскольку данная сумма денежных средств по согласованию с потерпевшим подсудимыми потрачена на спиртное и продукты питания. В связи с изложенным, государственным обвинителем снижена сумма причиненного В.И. ущерба до 37000 рублей, а действия Майбурова С.А., Шойму Е.Н. квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ. Учитывая положения ст.ст. 246, 252 УПК РФ суд снижает сумму причиненного Майбуровым С.А., Шойму Е.Н. материального ущерба потерпевшему В.И. до 37000 рублей, поскольку предложенное снижение материального ущерба является обоснованным, полностью подтверждается материалами дела, при этом положение подсудимых не ухудшается, а фактические обстоятельства дела не изменяются. Суд также учитывает, что для предложенного государственным обвинителем снижения суммы причиненного ущерба не требуется исследования собранных по делу доказательств, так как это следует из обвинения, изложенного в обвинительном заключении.

С учетом позиции государственного обвинителя, предъявленное подсудимым обвинение и юридическая квалификация их действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимых Майбурова С.А. и Шойму Е.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Майбурову С.А. и Шойму Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, отягчающее наказание Майбурова С.А. обстоятельство.

Совершенное Майбуровым С.А. и Шойму Е.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых не имеется.

Майбуров С.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, в настоящее время работает.

Смягчающими наказание Майбурова С.А. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также действия, связанные с возвратом через В.А. потерпевшему 2000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Майбурова С.А., является рецидив преступлений.

Шойму Е.Н. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим .

Смягчающими наказание Шойму Е.Н. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Шойму Е.Н. обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершенного Майбуровым С.А. преступления, личность виновного, ранее судимого и совершившего преступление в условиях рецидива, суд считает, что Майбурову С.А. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшего, настаивающего на мягком наказании, оснований для применения к Майбурову С.А. положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Шойму Е.Н., характеризующегося посредственно, суд считает, что Шойму Е.Н. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, оснований для применения к подсудимому Шойму Е.Н. положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

В то же время с учетом того, что Шойму Е.Н. ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не имеется, суд полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Майбурова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Майбурову С.А. исчислять с 22 марта 2012 года. Меру пресечения на кассационный период Майбурову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, арестовав его немедленно в зале суда.

Признать Шойму Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шойму Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически, по графику, устанавливаемому инспекцией, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения Шойму Е.Н. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии их защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающего их интересы.

Судья Р.В. Вокуев

Вступил в законную силу 3.04.2012 года