Дело № 1-201/12

П Р И Г О В О Р

10 февраля 2012 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,

государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Артеевой Л.В. защитника-адвоката Шингель И.Н., представившего ордер и удостоверение , при секретаре Потюковой С.В., с участием подсудимого Лютоева М.В.,

рассмотрев особым порядком судебного заседания в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лютоева В.М., ранее судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Лютоев М.В., совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2011 года около 03 часов, Лютоев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. ... по ул. ... гор. Сыктывкара РК, увидел а/м ..., после «чего у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью реализации своего преступного умысла, Лютоев М.В. подошел к а/м ..., принадлежащей Е.С., стоимостью 45000 рублей, разбил стекло форточки правой передней пассажирской двери и просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл переднюю пассажирскую дверь а/м, после чего через переднюю пассажирскую дверь он проник в салон а/м и сел на переднее пассажирское сидение, после чего пересел на водительское сидение. После этого, Лютоев М.В., воспользовавшись тем, что в замке •зажигания вставлен ключ зажигания а/м, с целью неправомерного завладения а/м ..., провернул данный ключ в замке зажигания и таким образом попытался завести двигатель а/м ..., однако завести двигатель и совершить поездку на а/м ..., и таким образом довести свои преступные действия до конца Лютоев М.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. в автомашине ... установлено изготовленное свидетелем Ю.В. самодельное "противоугонное устройство, а именно выведен отдельный тумблер зажигания, и чтобы завести а/м, нужно переключить тумблер, автомашине после чего Лютоев М.В. был задержан в салоне а/м сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по гор. Сыктывкару.

Данные действия подсудимого Лютоева М.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.З ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Лютоев М.В., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Лютоев М.В., вновь поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Лютоева М.В., по ч3 ст30, ч.1 ст.166 УК РФ особым порядком не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Шингель И.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Лютоев М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Лютоева М.В., в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.166 УК РФ, - покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый Лютоев М.В., ранее судим, совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Лютоев М.В., по месту жительства и учебы удовлетворительно , на учете у врача– психиатра и врача – нарколога не состоит . Явка с повинной , признается судом обстоятельством смягчающим наказание. В соответствие с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Лютоева М.В., усматривается рецидив, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание. Кроме того, судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей на строгом наказании не настаивающей.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что Лютоеву М.В., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимому альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ в виде: штрафа, ограничения свободы, либо ареста суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания.. Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления суд не находит.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ст.62 ч.5, ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Лютоева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с 10.02.2012 года.

Меру пресечения Лютоеву М.В., изменить с подписку о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей арестовав его в зале суда

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 30.03.2012.