Дело № 1-319/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сыктывкар, РК 15 марта 2012 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Корчаговой С. В., при секретаре судебного заседания Селезневой Н. В., с участием: государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Сыктывкара, РК: Лузан Л. В. подсудимого: Елисеева Е. С., защитника – адвоката: Кельина П. С., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Елисеева Е.С., судимостей не имеющего, мерой пресечения по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Елисеев Е. С. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 03 июля 2011 года в период с 17.20 час. до 17.30 час. водитель Елисеев Е. С., управляя технически исправным мотоциклом ..., действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигался по проезжей части автодороги Сыктывкар-Нювчим Республики Коми, со стороны пос. Нювчим Сыктывдинского р-на РК, в направлении г. Сыктывкара, РК, имеющей две полосы движения, по одной полосе движения в противоположных направлениях. Управляя мотоциклом, Елисеев Е. С. двигаясь вне населенного пункта, в светлое время суток, по сухому, асфальтированному, дорожному покрытию автодороги Сыктывкар-Нювчим Республики Коми, по своей полосе движения, со скоростью около 90-100 км/ч, проявляя преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно - опасных последствий от своих действий, пренебрегая этим, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, хотя при достаточной осмотрительности мог и должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий, действуя в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, требующего от водителя вести транспортное средство с такой скоростью, которая ему бы обеспечивала постоянный контроль за движением, не выбрал безопасную скорость движения, не учел весь комплекс факторов влияющих на безопасность движения: дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, его загруженность и состояние систем управления, уровень водительского мастерства и свое физическое состояние, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, подъезжая к 11 км автодороги Сыктывкар-Нювчим, на расстоянии 159, 9 метра от километрового знака 11 км автодороги Сыктывкар-Нювчим Республики Коми, при выполнении маневра обгона автомобиля ..., выехал на полосу встречного движения, проехал указанный автомобиль, вернулся на свою полосу и, не рассчитав траекторию своего движения, продолжил движение, после чего совершил столкновение с мотоциклом ..., под управлением А.Н., который двигался впереди него, в попутном направлении. Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ водитель Елисеев Е. С. по неосторожности, выразившейся в преступном легкомыслии причинил пассажиру мотоцикла ..., И.А., согласно заключению эксперта , открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга легкой степени, открытый линейный перелом левой теменной кости с переходом на височную кость, ушибленную рану левой теменной области, обширные ссадины лица, туловища и верхних конечностей. Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Елисеев Е. С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и согласие потерпевшего. В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Елисеев Е. С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264 УК РФ в ред. ФЗ-20 от 13.02.2009 г. в силу требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности умышленного преступления небольшой тяжести /отнесено к данной категории ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года/, фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о грубом нарушении водителем Елисеевым Е. С. правил дорожного движения, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Определяя в качестве вида наказания лишение свободы, суд руководствуется правилами ст. 56 УК РФ, поскольку санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера наказания за совершенное преступление, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исчисляя установленный размер от максимального размера наказания, которое может быть назначено за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ при принятии решения в особом порядке судебного разбирательства /ч. 7 ст. 316 УПК РФ/. Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, форму вины, степень общественной опасности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность данных о личности подсудимого, который судимостей не имеет, воспитывает малолетнего ребенка , с учетом мнения потерпевшего, настаивающего на назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд находит возможным исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением, в соответствии со ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено лицу, управлявшему мотоциклом без соответствующего разрешения, суд полагает необходимым назначить подсудимому, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Елисеева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении Елисеева Е. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Возложить исполнение приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, Республики Коми. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления. Председательствующий Корчагова С. В. Приговор вступил в законную силу 27.03.2012