Дело № 1-162/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 6 февраля 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.,

с участием государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Горбоноса И. И.,

защитника Болотова А. И., предоставившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Ронжиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горбоноса И.И., ранее судимого

содержащегося по стражей с 20 октября 2011 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горбонос И. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

10 октября 2011 г. в период времени с 13 час. 31 мин. до 13 час. 36 мин., Горбонос И. И., находясь в первом подъезде д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру №... приоткрыта, незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил барсетку стоимостью 600 рублей, в которой находились документы: паспорт гражданина РФ, СНИЛС и сберкнижка на имя А. В., флэш-карта объемом 4 ГБ стоимостью 600 рублей, 2 связки ключей из 8-ми и 5-ти штук, связка ключей от автомобиля в количестве двух штук, кошелек, кредитная карта ..., пластиковая карта «...», пластиковая карта банка «...», не представляющие материальной ценности, принадлежащие А. В. Присвоив похищенное, Горбонос И. И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А. В. материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

20 октября 2011 г. около 11 час. 30 мин. Горбонос И. И., находясь в седьмом подъезде д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру ... приоткрыта, незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Е.Н. имущество: женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилась пара женских перчаток стоимостью 1000 рублей, зонт стоимостью 300 рублей, адаптер с установленной картой памяти объемом 512 МБ стоимостью 100 рублей, сотовый телефон в комплекте с гарнитурой общей стоимостью 6000 рублей, в котором находилась флэш-карта объемом 4 Гб стоимостью 700 рублей и сим-карта оператора , не представляющая материальной ценности, на общую сумму 9100 руб., пытаясь причинить значительный материальный ущерб потерпевшей Е.Н. После чего подсудимый попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан оперуполномоченными ОРЧ УК УМВД РФ по г. Сыктывкару Д. С. и Д. О.

В суде подсудимый Горбонос И. И. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя, потерпевших, адвоката возражений по ходатайству подсудимого не поступило.

Принимая во внимание, что Горбонос И. И. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и содеянное им правильно квалифицировано :

по эпизоду от 10.10.2011 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от 20.10.2011 г. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно .

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим эпизодам активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого .

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Горбоноса И. И. суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку Горбонос И. И. совершил тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, освободился из мест лишения свободы на путь исправления не встал, через короткий период времени вновь совершил умышленные преступления против собственности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый представляет опасность для общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Горбоноса И.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком два года десять месяцев,

- по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Горбоноса И. И. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 20 октября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Председательствующий Т.М.Барминская

Приговор вступил в законную силу 20 марта 2012 года