г. Сыктывкар 15 марта 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.

подсудимого Романова А.П.

ее защитника – адвоката Седых В.А, представившего удостоверение ордер ,

потерпевшего А.А.

представителя потерпевшего-адвоката Хромова О.В., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова А.П., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 203УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов А.П., являясь служащим частной охранной службы, совершил превышение полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора , а также лицензии ООО ЧОП «А» , зарегистрированной в Министерстве внутренних дел по Республике Коми от ** ** **, Романов А.П. являясь охранником ООО ЧОП «А», согласно Приказу о приеме работника на работу от ** ** **, имея удостоверение КМ №..., выданное ** ** ** дающее право Романову А.П. заниматься частной охранной деятельностью на территории г.Сыктывкара. То есть, Романов А.П. являясь в силу Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации ( в редакции Федеральных законов от 21.03.2002 №31-ФЗ,от 10.01.2003№ 15-ФЗ, от 06.06.2005 №59-ФЗ, от 18.07.2006 №118-ФЗ) от 11 марта 1992 года частным охранником ЧОП «А». В соответствии с должностной инструкцией от 01.01.2006, с которой Романов А.П. был лично ознакомлен под роспись ** ** ** в его функции входило, согласно п.15, а именно: « Безотлучно находиться на объекте и бдительно охранять его», п.24, а именно: «Поддерживать на объекте порядок». Как работник ООО ЧОП «А» Романов А.П. проходил специальную физическую подготовку, в связи с чем, имел специальные навыки применения боевых приемов рукопашного боя.

13.10.2007 в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 14.10.2007, Романов А.П. находясь в фойе бара «...», расположенного в д.... по ул.... г.Сыктывкара, нес дежурство в соответствии с графиком дежурства ЧОП «А». При этом во время несения службы, выполняя свои функциональные обязанности охранника, Романов А.П. находился в присвоенной ему форме одежды, с отличительным знаком охранного предприятия. Выполняя функции охранника, сделал замечание посетителю бара «...» А.А., который вопреки установленным в баре правилам находился в спортивной одежде и в состоянии алкогольного опьянения. Во время конфликта, возникшего между А.А. и Романовым А.П., последний, превышая полномочия, предоставленные ему, как частному охраннику, совершая действия, явно не соответствующие сложившейся ситуации, для пресечения противоправного поведения А.А. схватил его за одежду и с силой ударил последнего об стену. После этого Романов А.П. нанес А.А. один удар кулаком по голове, от чего последний испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью, Романов А.П. умышленно нанес не менее десяти ударов кулаками по голове А.А., а затем с силой пальцем надавил ему на левый глаз. После чего, Романов А.П., реализуя свой преступный умысел, понимая, что может причинить вред здоровью А.А., но игнорируя данное обстоятельство, умышленно схватил за пятый палец правой кисти А.А. и стал его выкручивать, а затем нанес не менее двух ударов кулаком по голове А.А. от чего, последний испытал физическую боль.

В результате чего, А.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; кровоподтеков вокруг орбит обоих глаз; кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза; закрытого перелома костей носа; ссадины передней поверхности шеи; закрытого внутрисуставного перелома оснований средней фаланги 5-го пальца правой кисти без смещения, кровоподтека 5-го пальца правой кисти. Вышеуказанные повреждения, на основании заключения судебно- медицинского эксперта , по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Романов А.П. вину не признал и подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия , а также очной ставки с потерпевшим А.А. ; суду показал, что в должности охранника ЧОП «А» работал около 5 лет. 13 октября 2007 в период времени с 19 часов 00 минут до 04 часов00 минут 14 октября 2007 года он заступил на дежурство в бар «...». В 23 часа 30 находился на рабочем месте, разговаривал со своим знакомым А.В., был одет в гражданскую одежду, на рубашке был прикреплен бейджик с надписью «охрана». В это время в бар зашли двое молодых мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к гардеробу, один из молодых людей был одет в спортивную одежду, он им пояснил, что в помещение бара их не пустит, поскольку в спортивной одежде и в состоянии алкогольного опьянения в бар вход запрещен. После чего, один из молодых людей предложил ему деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой в обмен на то, что он их пропустит, он отказался и попросил их выйти на улицу. Затем один из них, как он узнал позднее по фамилии А.А., высказал в его адрес угрозы, оскорбления и нанес ему один удар в область лба, от чего он испытал сильную физическую боль, на лбу образовалась ссадина. Затем мужчина попытался нанести второй удар рукой ему в область лица, однако удар он отразил, отбив его рукой. После чего он нажал тревожную кнопку, через 3-4 минуты приехала мобильная группа ООО ЧОП «Л» которая и вызвала наряд полиции. Через некоторое время второй мужчина зашел в помещение клуба с бригадой скорой помощи, которые отвезли А.А.в приемный покой. Он каких-либо телесных повреждений А.А. не наносил, он только отбил его удары, которые потерпевший пытался ему нанести по голове. О произошедшем, заявлений в отдел полиции не писал, судебно-медицинское освидетельствование не проходил.

Показания подсудимого суд признает достоверными в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела и подтверждается иными доказательствами по делу. К остальной части показаний, суд относится критически поскольку они противоречат как материалам дела так и показаниям свидетелей.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший А.А. подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия , суду показал, что 13 ноября 2007 года около 22 часов 30 минут, он со своим другом А.Б. пошли в бар «...». В помещении у входа в бар стояли четверо человек из службы охраны. Подойдя к одному из охранников, как он узнал позднее это был Романов А.П., они поинтересовались о наличии свободных бильярдных столов и возможности пройти поиграть. Охранник ответил, что он одет в спортивные штаны и его не пропустят. Тогда А.Б. предложил заплатить охраннику штраф, тот согласился, сказав, что нужно 300 рублей. В это время он спросил у охранила: «Почему они сначала говорят, что в спортивных штанах нельзя, а когда им платят деньги, то разрешают». В ответ на это охранник подвел его к стенду и указал на текст, где было написано, что охранник на свое усмотрение вправе отказать посетителю в посещении бара. Тогда он снова спросил: « А где написано, что нельзя проходить в спортивных штанах?» В ответ на это охранник сказал ему: «Что он здесь умничает, если ему не нравится, может идти отсюда», при этом схватил его за одежду в область груди двумя руками и толкнул его спиной в стену. Он попытался освободиться, сопровождая требованием, чтобы охранник его отпустил. После этого к нему и охраннику подошли еще 3 охранников и начали выталкивать его из помещения бара. А.Б. в это время находился рядом, никого не трогал, физическую силу, ни к кому не применял, стоял в стороне и кричал, чтобы охранники остановились. В то время, как его начали выталкивать, вышеуказанный охранник правой рукой нанес ему удар в лицо, по левой стороне в область глаза, после которого он потерял равновесие и упал на пол. После чего охранник сел ему на живот и нанес еще около 10-15 ударов правой рукой по лицу. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. Потом охранник надавил ему на левый глаз большим пальцем, от чего он испытал физическую боль, когда он попытался освободиться, охранник взял своей правой рукой за его правую руку и осуществил залом кисти, от чего он испытал резкую физическую боль в области мизинца. После этого охранник слез с него и оставил его лежать на полу, он пролежал около 3-5 минут, сознание не терял, лицо было в гематомах, потом встал. В это время зашли двое сотрудников мобильной охраны, стали спрашивать, что случилось. Через три минуты зашли сотрудники скорой помощи, а с ними А.Б и его увезли в больницу.

Свидетель А.Б. подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия , а также протокол очной ставки в ходе предварительного следствия со свидетелем А.В. суду показал, что 13.10.2007, они с А.А. договорились сходить в бар «...», поиграть в бильярд. Около 23 часов встретились у бара и вместе зашли в фойе. У входа стояло около 4 охранников. Подойдя к охраннику, как он узнал позднее по фамилии Романов А.П они поинтересовались, имеются ли свободные места и можно ли поиграть. Охранник ответил, что пройти можно, но мест нет и придется подождать. Потом охранник увидел, что А.А. был одет в спортивную одежду и пояснил, что в спортивных штанах вход воспрещен, если не заплатить штраф 300 рублей. Он подошел к кассе и заплатил за вход, но за штаны платить не стал, поскольку А.А. сказал, что платить не надо. Началась потасовка, после чего, охранник взял в область груди за одежду А.А., когда А.А. начал вырываться, охранник ударил правой рукой кулаком по лицу А.А., от удара А.А. упал на пол. Тогда охранник сел на А.А. и стал наносить ему удары около 10-15 ударов кулаком правой руки по лицу А.А., после чего взял его за правую кисть и начал выворачивать, А.А. кричал от боли, просил охранника, чтобы тот его отпустил. Потом А.А. стал пытаться закрыть лицо от ударов, до тех пор, пока был в силе. Лицо А.А. было в крови, опухшее с многочисленными ссадинами. После того, как А.А. не мог сопротивляться, охранник слез с А.А. и отошел в сторону, после чего он сразу вызвал скорую помощь, после приезда которой, А.А. забрали в больницу, а он поехал домой.

Свидетель Д.В. подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия суду показал, что в должности фельдшера МУЗ ССМП г.Сыктывкара работает около 4 лет. В его должностные обязанности входит выезд по вызовам, оказание первой медицинской помощи гражданам. 13.10.2007 в 20 часов он заступил на дежурные сутки, которые длились до 08 часов 14.10.2007. 14.10.2007 около 00 часов 16 минут в диспетчерскую станции скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в баре «...» по ул....,д.... г.Сыктывкара, гр. А.А.нанесли телесные повреждения и необходимо оказание первой медицинской помощи. По указанному адресу он выехал совместно с фельдшером И.А., прибыли на место в 00 часов 29 минут 14.10.2007 у входа в бар был обнаружен А.А., на лице которого имелись кровоподтеки, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадины на шее и гематомы. На основании осмотра и объективных жалоб последнего, был выставлен диагноз - ЧМТ,СГМ, после чего, больной был госпитализирован в нейротравматологию ГБЭР. При оказании медицинской помощи, ему стало известно, что данные телесные повреждения А.А. нанесли сотрудники охранной службы «...». Освидетельствование потерпевшего на алкогольное опьянение они не провододили, однако, если имеются явные признаки алкогольного опьянения, то данные об этом они вносят в карту вызова.

Свидетель И.А. подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия суду дала аналогичные показания, показаниям свидетеля Д.В.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом устного заявления от А.А., зарегистрированного в КУСП от 19.10.2007, в котором он просит привлечь охранника бара «...» к уголовной ответственности, за причиненные телесные повреждения

-протоколом очной ставки между подозреваемым Романовым А.П. и потерпевшим А.А., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего от 10.01.2008 и настаивал на своих показания. Подозреваемый Романов А.П. полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого от 12.02.2009. Романов А.П. показания потерпевшего не подтвердил в полном объеме ;

-протоколом очной ставки между свидетелем А.Б. и свидетелем А.В. в ходе которого свидетель А.Б. полностью подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля от 16.01.2008 и настаивал на своих показаниях. Свидетель А.В. полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля от 01.02.2009. и настаивал на своих показаниях ;

-листом вызова бригады скорой медицинской помощи, в котором указоно, что 14.10.07 года оочасов 16 минут в клубе башня был осмотрен А.А. который был избит, ударили по голове. ;

-приказом о приеме Романова А.П на работу от ** ** ** года ;

-должностной инструкцией охранника предприятия от 01.01.2006 ;

-трудовым договором от 01.01.2006 ;

-заключением эксперта , согласно которому, у гражданина А.А. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеки вокруг орбит обоих глаз, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, закрытый перелом костей носа, ссадина передней поверхности шеи, закрытый внутрисуставной перелом основания средней фаланги 5-го пальца правой кисти без смещения, кровоподтек 5 пальца правой кисти. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, а также не исключается при обстоятельствах, в том числе 13.10.2007. Образование повреждений в результате действий самого А.А. при причинении указанных телесных повреждений самому себе, и в результате падения с высоты собственного роста, исключается. Ссадина передней поверхности шеи не причинила вреда здоровью, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеки вокруг орбит обоих глаз, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, закрытый перелом костей носа образовались в быстрой последовательности друг за другом, то есть практически одновременно, поэтому квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня как легкий вред здоровью. Закрытый внутрисоставной перелом основания средней фаланги 5-го пальца правой кисти без смещения и кровоподтек 5-го пальца правой кисти по тыльной и ладонной поверхностям, причинен действием твердого тупого предмета, в результате захватывания и выкручивания пальца пострадавшего рукой постороннего человека, возможно, при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела. По признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель(более 21-го дня) квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. Причинение закрытого перелома оснований средней фаланги 5-го пальца правой кисти в результате удара о твердый тупой предмет кистью руки А.А., сжатой в кулак исключаются. Согласно представленным медицинским документам, А.А. находился на амбулаторном лечении по поводу закрытого перелома средней фаланги 5-го пальца правой кисти до 11.02.2007 после чего выписан к труду с 12.12.2007 в удовлетворительном состоянии,какие-либо другие записи в период с 12.12.2007 по настоящее время по поводу полученной травмы, а также ее последствий, в амбулаторной карте отсутствуют. Таким образом, указанная травма у А.А. временную утрату трудоспособности на период с 15.10.2007 по 11.12.2007 обусловленную сроком консолидации закрытого перелома фаланги 5-го пальца правой кисти. Согласно имеющимся записям в амбулаторной карте у А.А. наступила полная консолидация данного перелома, то есть выздоровление без каких-либо осложнений и последствий для его здоровья и другими материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Свидетель защиты А.П. подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия суду показал, что в должности участкового уполномоченного полиции работал в период времени с 03.09.2007 по 01.05.2008, был закреплен на Октябрьском опорном пункте полиции, в его обслуживаемую зону № ... входила ул. ..., ..., на котором расположен бар «...». Охранную деятельность данного бара осуществляет ЧОП « », ему известны все лица данной охранной службы, в частности Романов А.П. по прозвищу «...». В октябре 2007 года, в профилактических целях он зашел в бар «...», с целью выявления возможно совершенных правонарушений. В ходе общения со страшим охраны Романовым А.П. он заметил на лбу в левой части ссадину в виде синяка диаметром около 4 см. Он спросил у Романова, откуда у него данный синяк, Романов пояснил, что несколькими днями ранее в баре «...» между ним и одним из посетителей произошел конфликт, на почве того, что посетитель хотел пройти в помещение бара в спортивной одежде, уточняет, что в фойе бара имеется объявление, содержащее перечень обстоятельств, по которым охранная служба имеет право отказать в посещении бара, в том числе и запрет на посещение в спортивной одежде. Также Романов показал видеозапись со своего сотового телефона, продолжительностью не более 2 минут, на которой он увидел молодого человека, в возрасте около 25-30 лет, ростом около 165-175 см., среднего телосложения, славянской внешности, волосы коротко стриженные, русого цвета. При просмотре видеозаписи увидел, как молодой человек сказал, «Готовить бабки», изображение на видеозаписи было отчетливое, каких-либо телесных повреждений на лице молодого человека он не увидел. Ззаявление о привлечении данного молодого человека за нанесение ему повреждений писать отказался, пояснив, тем, что не хотел каких-либо разбирательств. Характеризует Романова А.П. с удовлетворительной стороны, в общении спокоен, уравновешен, общительный, доброжелательный, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

Свидетель защиты Е.В. суду показал, что с Романовым А.П. знаком около 5 лет, по работе, характеризует его как принципиального и порядочного работника, нередко, как излишне требовательного, нарушений трудовой дисциплины Романов не допускал, имел устные поощрения, жалоб на него не поступало. 13.10.2007 ему поступило сообщение, о том, что в баре «...», произошел конфликт, он выехал на место, там был Романова, потерпевшего и работников скорой помощи уже не было. О произошедшем ему стало известно со слов Романова, который пояснил, что в клуб пришли двое молодых людей в нетрезвом состоянии и спортивной одежде, когда они им преградили путь в клуб, те осуществили на Романова нападение, вследствие чего он должен был защищаться, он видел у него на лбу свежую ссадину, которая образовалась у него во время конфликта, данный факт, Романов зафиксировал на сотовый телефон. По записи он увидел, как парень, облокотившись на перила, что-то говорил, был в верхней одежде, данная видеозапись у него не сохранилась. В тот день в баре дежурило двое охранников. Кто-то нажал дежурную кнопку, проверка по данному факту не проводилась, поскольку на тот момент была профессиональная деформация. Силовые действия охраннику не позволительны, они применимы только в том случае, когда охранник вынужден обороняться, если на него нападают. Ранее с Романовым случались конфликты.

Из показаний свидетеля А.В., данных им на предварительном следствии усматривается, что в ЧОП « А» работал с июня по октябрь 2008. Романова знает около 5 лет, по работе. 13.10.2007 он пришел в клуб «...», чтобы увидеться со своим знакомым Романовым, который находился на службе в клубе «...». В фойе клуба они разговаривали с Романовым, через некоторое время зашли двое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, один из которых был в спортивном костюме. Молодые люди пытались зайти в помещение клуба «...», но Романов остановив их начал разъяснять, что вход в клуб в спортивной одежде и в состоянии алкогольного опьянения запрещен. После этого, молодой человек, который был одет в спортивный костюм, начал выражать свои недовольства к правилам клуба, в форме оскорблений и угроз в сторону Романова, на что Романов ответил, чтобы они покинули помещение, выпроводив молодых людей на лестничную клетку клуба «...». После чего, Романов загородил своим телом вход в клуб и еще раз пояснил, что они в клуб не зайдут. Тогда молодой человек, который был одет в спортивную одежду, 2 раза нанес удары руками в область лба Романову. Потом Романов оттолкнул его от себя, но молодой человек в спортивной одежде, попытался еще раз нанести удары руками в область головы Романова, он отмахнулся и нажал тревожную кнопку, которая находилась у него в кармане. Второй молодой человек, начал успокаивать молодого человека, который был одет в спортивную одежду. Через несколько минут подъехала мобильная группа ООО ЧОП «Л», которые вызывали наряд милиции. Когда они его сопровождали, то молодой человек в спортивной одежде крикнул Романову, чтобы он готовил деньги. Второй молодой человек, который вел себя спокойно, разговаривал с кем-то по телефону. Потом Романов поднялся в кабинет вместе с сотрудниками ЧОП «Л», для того, чтобы написать объяснение по поводу вызова. В период конфликта между Романовым и молодым человеком, который был одет в спортивную одежду, Романов ему ударов не наносил, физическую силу не применял.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого Романова А.П. суд квалифицирует по ст. 203 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ № 63 от 13.07.1996 года) как превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения.

Суд обсуждал доводы подсудимого Романова А.П. и его защитника адвоката Седых В.А об оправдании Романова А.П. и не находит к тому оснований. Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку вина подсудимого нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании документов, изложенных выше в приговоре, а доводы подсудимого Романова А.П. опровергаются показаниями потерпевшего А.А. свидетелей А.Б., Д.В., и И.А. которые суд берет за основу приговора, так как не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полностью совпадают, последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия и согласуются с другими материалами уголовного дела. Ранее данные свидетели подсудимого не знали, и у них нет никаких оснований для его оговора. Кроме того, подсудимый не отрицает факт конфликта с потерпевшим. Каких -либо данных свидетельствующих о том, что у потерпевшего и свидетелей имеются основания для оговора подсудимого суду не представлено.

Показания подсудимого Романова А.П., суд расценивает, как способ защиты и намерение избежать уголовной ответственности. К оглашенным показаниям свидетеля А.В. необходимо отнестись критически.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Романов А.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и мнения потерпевшего не настающего на строгом наказании приводят суд к убеждению, что подсудимому Романову А.П., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Поскольку, по мнению суда, Романов А.П., опасности для общества не представляет, суд считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей, дав Романову А.П., возможность доказать свое исправление без реального отбытия наказания. Кроме того учитывая все выше изложенное в том числе данные о личности, суд приходит к выводу, о необходимости назначения дополнительного наказание в виде лишения права заниматься охранной деятельностью. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова А.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК РФ( в редакции ФЗ № 63 от 13.07.1996 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься охранной деятельностью сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого возложить на Романова А.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Романову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе в период срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Игнатов