Дело № 1- 442/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 26. 04. 2012 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе :

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Мозымовой Н. С.,

с участием :

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Истоминой Е. В.,

подсудимой – Иевлевой Л. В.,

защитника – адвоката Масленникова А. В. представившего ордер и удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иевлевой Л.В., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 234 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3,ст.234 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иевлева Л. В. совершила незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также, покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступления были совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

Иевлева Л. В., имея преступный умысел, направленный на сбыт сильнодействующих веществ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, 04. 01. 2012 г., около 10 часов 30 минут, находясь на втором этаже пятого подъезда дома № ... в ... г. Сыктывкара РК, незаконно сбыла Б.Б. 10 таблеток общей массой 1,000 г., содержащих в своем составе сильнодействующее вещество ..., оборот которого ограничен и находится под специальным контролем на территории Российской Федерации.

Она же, Иевлева Л.В., имея преступный умысел, направленный на сбыт сильнодействующих веществ, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, 08. 02. 2012 г. около 10 часов 30 минут находясь по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар ... д. ... кв. ..., незаконно сбыла Б.Б, 10 таблеток общей массой 0, 990 г., содержащих в своем составе сильнодействующее вещество ..., оборот которого ограничен и находится под специальным контролем на территории Российской Федерации. Однако, Иевлева Л.В. не довела начатое ей преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Б.Б., которому было передано вышеуказанное сильнодействующее вещество, не имел возможности обратить его в свое незаконное владение и распорядится им в дальнейшем по своему усмотрению, так как в момент фактической передачи сильнодействующего вещества он участвовал в роли «покупателя» в оператино-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УФСКН РФ по РК, а сильнодействующее вещество впоследствии, 08.02.2012 г. было добровольно выдано им и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Иевлева Л.В. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в порядке особого производства Иевлева Л.В. ходатайство поддержала. Судом установлено, что данное ходатайство Иевлевой Л.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Иевлевой Л. В. как по ст. 234 ч. 1 УК РФ, так и по ст.30ч.3,ст.234 ч. 1 УК РФ дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, а также, личность виновной.

Иевлева Л. В. ранее не судима, на учете у нарколога не состоит, по заключению эксперта – психиатра могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по месту работы характеризуется положительно .

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Иевлевой Л.В. суд признает явку с повинной, состояние здоровья, наличие инвалидности . Обстоятельств отягчающих наказание Иевлевой Л. В. судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, положительной личности подсудимой, суд находит возможным исправление Иевлевой Л. В. без назначения ей наказания в виде лишения свободы. С учетом инвалидности подсудимой, суд не назначает ей наказания в виде обязательных, или исправительных работ. Таким образом, обстоятельства уголовного дела, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, в совокупности с положительными данными о личности подсудимой, позволяют назначить ей наиболее мягкий вид наказания, а именно, в виде штрафа по обоим преступлениям.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иевлеву Л.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 234 ч. 1 УК РФ, ст.30ч.3,ст.234 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание :

- по ст. 234 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей,

- по ст.30ч.3,ст.234 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Иевлевой Л. В. наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения Иевлевой Л.В. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 11.05.2012 г.