Дело № 1-422/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 24. 04. 2012 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Мозымовой Н. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Истоминой Е. В.,

подсудимого – Цембер В. Г.,

защитника подсудимого – адвоката Панькова О. В. представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении

Цембер В.Г., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30ч.3,ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цембер В. Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

04. 09. 2011 г. в период времени с 09 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, Цембер В. Г. находясь дома по адресу: РК г. Сыктывкар ул. ... ..., решил похитить с территории строительства жилого комплекса «...» утеплитель «...», принадлежащий ОАО «К», для того, чтобы распорядиться им в своих корыстных целях.

Реализуя задуманное, 04. 09. 2011 г. в период времени с 15. 00 часов до 21. 10 часов, точное время следствием не установлено, Цембер В. Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через ворота ограждения незаконно проник на автомашине ...., в хранилище, а именно, на огороженную территорию строительства жилого комплекса «...» . Далее Цембер В.Г. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, попытался похитить 28 упаковок утеплителя «...», стоимость 1 упаковки 763 рубля 34 копейки, на общую сумму 21373 рубля 52 коп., принадлежащий ОАО «К»и попытался с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции при выезде с места преступления.

Подсудимый Цембер В. Г. на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимый Цембер В. Г. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Цембер В.Г. по ст.30ч.3,ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, а также, личность подсудимого.

Цембер В.Г. ранее судим, до избрания меры пресечения - работал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы – положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Цембер В. Г. являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, способствование расследованию преступления. Обстоятельством отягчающим наказание Цембер В. Г. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенного Цембер В. Г. преступления, личность виновного, ранее судимого и на путь исправления не вставшего, суд считает, что Цембер В.Г. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также, для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личность Цембер В. Г., суд не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цембер В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3,ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один ) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цембер В. Г. изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания Цембер В. Г. исчислять с 24. 04. 2012 г., т. е. с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Цембер В. Г., время содержания его под стражей и на домашнем аресте с 22. 03. 2012 г. по 23. 04. 2012 г.

Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 05.05.2012 г.