Дело № 1-63/2012

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 01 марта 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Берсенева А.О.,

защитника – адвоката Тоболева В.Е., представившего удостоверение и ордер

представителя потерпевшего – Григорьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Берсенева А.О., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берсенев А.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С.Г., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа до 04 часов 27 июня 2011 года, более точное время следствием не установлено, Берсенев А.О., находясь на дворовой территории возле дома ... по ул...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с С.Г., действуя умышленно, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и желая этого, повалил С.Г. на землю, нанес последнему не менее двух ударов руками в область лица, после чего отошел от последнего. Увидев, что С.Г. встал с земли и уходит, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Берсенев А.О., догнал С.Г., снова повалив на землю, нанес не менее двух ударов руками и ногами в область головы и тела С.Г.

Своими преступными действиями Берсенев А.О. причинил потерпевшему С.Г. телесные повреждения в виде ..., в состав которой вошли: .... ..., по признаку опасного для жизни состояния квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

21.08.11г. в 19час.45мин. С.Г. умер в стационаре .... Причиной смерти С.Г. явились ...

При этом умыслом Берсенева А.О. не охватывалась возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Берсенев А.О. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и суду показал, что вечером 26 июня 2011года он, С.А. и С.В. распивали спиртные напитки. С.А. стал жаловаться на потерпевшего, говорил, что два года назад потерпевший чуть не облил ребёнка кипятком, а также, что тот не отдает сдачу от купленных спиртных напитков. Когда они втроем сидели во дворе дома, к ним подошел потерпевший. С.А. начал предъявлять последнему претензии по поводу его поведения. Он вмешался в их разговор, С.Г. начал отрицать факты, указанные С.А., стал резко отвечать, нецензурно выражаться в адрес С.А.. В ходе разговора С.Г. стал ему предъявлять претензии, что он вмешивается в разговор, в результате чего возник конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за одежду, и он нанёс потерпевшему удар правой рукой в область левой стороны лица. От данного удара они вместе упали, поскольку были в состоянии опьянения. Потасовка продолжалась на земле, где, возможно, он нанес потерпевшему два удара. После чего С.В. их разнял, они встали. Размыслов вновь стал предъявлять претензии потерпевшему, а его удерживал С.В.. Потерпевший отошёл в сторону гаражей. Считает, что от его действий потерпевшему не могли быть причинены тяжкие повреждения. На предварительном следствии давал другие показания, а именно, что спал дома и что свидетели его оговаривают, решил избрать такую позицию защиты, был в шоковом состоянии от показаний свидетелей.

Виновность подсудимого Берсенева А.О. в совершении изложенного выше преступления полностью установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями свидетеля С.А., который в судебном заседании показал, что в июне- июле 2011года в процессе распития спиртного, он рассказал о конфликте с бомжом по имени С.Г., при этом присутствовал Берсенёв. Когда на улице, они увидели потерпевшего, тот извинился, а Берсенев нанёс потерпевшему пару ударов по лицу.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля С.А., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что незадолго до рассматриваемых событий с бомжом по имени С.Г. произошел незначительный словесный конфликт, после чего потерпевший ушел. Около 01 час. 27.06.11г. к нему домой пришел Берсенев, потом пришел С.В. и они стали распивать спиртное. В процессе распития он рассказал о потерпевшем, а именно, что тот вытряхивал свою футболку, на которой возможно были вши, также, что когда он отправляет потерпевшего за спиртным, тот постоянно приносит не полную бутылку, куда-то переливает спиртное. После чего Берсенев всё порывался сходить найти бомжа и поговорить. Через некоторое время, выйдя на улицу, он увидел, что между С.В. и Берсеневым на канализационном коллекторе сидит бомж С.Г., у которого из носа шла кровь. Берсенев сказал, чтобы он объяснил С.Г., что тот сделал накануне вечером, и он вновь рассказал случай про футболку и вшей, и о спиртном. После этого Берсенев А. сказал С.Г., чтобы тот извинился, что последний и сделал. Он принял извинения и сказал С.Г. чтобы он больше так не делал. После чего Берсенев неожиданно свалил С.Г. на землю с канализационного коллектора и нанес последнему несколько ударов рукой в область лица. Он и С.В. стали успокаивать Берсенева, кричали, чтобы тот остановился, прекратил избивать бомжа, на что Берсенев ответил, чтобы они отстали, но удары наносить прекратил. Далее он, Родин и Берсенев отошли на расстояние 3-4 метров в сторону дома, а бомж С.Г. оставался лежать возле коллектора. Вскоре С.Г. встал с земли и пошел в сторону металлических гаражей. Увидев это, Берсенев догнал бомжа и вновь свалил последнего с ног на землю и начал бить. Он и С.В. стали кричать Берсеневу, чтобы тот прекратил, и попросили зайти домой, продолжить распивать спиртное. Они втроем ушли, а потерпевший остался лежать на земле. Когда позже они выходили на улицу, чтобы купить спиртное, то бомжа С.Г. не заметили, просто не обращали на него внимания. Разошлись по домам около 4 часов 27.06.11г. Утром его разбудили сотрудники полиции, он видел в машине реанимации скорой помощи избитого С.Г.. Потерпевшего бил только Берсенев, который когда выпьет, становится агрессивным

Свои показания свидетель С.А. подтверждал в ходе очной ставки с Берсеневым, уточнив, что Берсенев нанес более трех ударов кулаком по голове потерпевшего, а потерпевший ударов Берсеневу не наносил

- Показаниями свидетеля С.В., который в судебном заседании показал, что совместно с С.А., Берсеневым во дворе распивали спиртное и к ним подошёл потерпевший, возник какой-то конфликт из-за спиртного, в ходе которого между Берсеневым и потерпевшим произошла стычка, они хватали друг друга за одежду, а он пытался их разнять. В ходе конфликта Берсенев нанес потерпевшему пару ударов, возможно по телу, от которых потерпевший упал. На следствии давал неверные показания в части нанесения Берсеневым ударов ногой, он этого не видел.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля С.В., данных на предварительном следствии и частично подтвержденных в судебном заседании, следует, что 26.06.11г. он и Берсенев А.О. заходили в гости к С.А., где распивали спиртное, после продолжили распивать во дворе на канализационном коллекторе. Через какое-то время к ним подошел мужчина бомж по имени С.Г.. После чего Берсенев А.О. начал избивать бомжа, сначала один раз ударил кулаком в лицо, от удара бомж упал на землю, после чего нанес более 3-4 ударов ногами и руками по телу и голове потерпевшего. Он с С.П. пытался остановить Берсенева А.О., он увел Берсенева А.О. в сторону дома, а бомж оставался лежать возле люков. Что происходило дальше он помнит плохо, так как к тому времени уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, бил ли Берсенев А.О. бомжа возле гаражей он не помнит. Сам он бомжа не бил, удары наносил только Берсенев А.О.

Аналогичные показания свидетель С.В. давал на очной ставке с Берсеневым А.О., подтверждая их правильность

После оглашения данных показаний, свидетель С.В. суду пояснил, что не подтверждает их лишь в части нанесения ударов ногой, указал, что на него оказывал давление оперативный сотрудник, фамилию которого не знает, по данному факту он никуда не обращался.

- Показаниями свидетеля Т.А., которая суду показала, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 26.06.11г. в процессе распития спиртных напитков у нее, С.А. и Н. возник конфликт с С.Г. – лицом без определенного места жительства, потому что последний стал вытряхивать свою футболку, на которой могли быть вши. Н. попросил С.Г. отойти, на что тот начал ворчать и возмущаться, после чего ушел. Все разошлись по домам, она легла спать и более ничего не слышала до утра, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Утром от сотрудников полиции узнала, что мужчина по имени С.Г. сильно избит и находится в реанимации

- Показаниями свидетелей Н.В. и И.В., которые суду показали, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что около 04 часов 27.06.11г. они заходили в гости к Берсеневу А., где пробыли около 30 минут. Берсенев А. находился дома один

Из оглашенных судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показаний свидетеля Г.А., данных ею на предварительном следствии следует, что 26.06.2011г. около 21 часа она вышла во двор дома ... по ул. ..., где на канализационном коллекторе сидели и распивали спиртное С.А., Т.А., С.В., Берсенев и еще несколько человек, которых она не разглядела, потерпевшего среди них она не видела

Из оглашенных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Т.П. следует, что 26.06.11г. во дворе дома распивали спиртное несколько молодых людей, в том числе С.А., среди них также был мужчина без определенного места жительства по имени С.Г.. 27.06.11г. около 07 часов она пошла выгуливать свою собаку и обнаружила возле серого металлического гаража лежащего на земле бомжа по имени С.Г.. Мужчина лежал лицом вниз, не шевелился, издавал хрипы. Она сразу вызвала скорую помощь и полицию

- Показаниями свидетеля А.В., который в судебном заседании показал, что является врачом отделения реанимации ..., пациента по фамилии С.Г. помнит плохо из-за большого количества пациентов. Подтвердил показания данные им на предварительном следствии от 11.07.2011г. и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 27.06.2011г. в тяжелом состоянии с ЧМТ тяжелой степени поступил гр. С.Г., находится в состоянии комы, в сознание не приходил, состояние очень тяжелое, без улучшений

- Показаниями свидетеля А.В., который суду показал, что летом 2011года С.Г. поступил в ГУ РК «...», при поступлении был осмотрен в приёмном отделении дежурным нейрохирургом, находился в тяжёлом состоянии, в коме. В отделение к нему С.Г. поступил из реанимации после ..., был переведён в связи со стабилизацией состояния, находился в вегетативном состоянии, мог лишь открыть глаза. Он был лечащим врачом 11 дней, затем ушёл в отпуск, состояние пациента оставалось тяжело стабильным. После выхода из отпуска он узнал, что больной умер, причина смерти - застойная пневмония, которая возникла из-за полученной травмы. Пациенту медицинская помощь была оказана в полном объёме, результат зависел от организма больного.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Т.Б. следует, что Берсенев приходится ей сыном, который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным. 27.06.11г. она узнала, что сын подозревается в нанесении побоев бомжу С.Г.. С ее разрешения сотрудники полиции осматривали квартиру, обнаружили кроссовки, принадлежащие сыну

Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- Рапортом дежурного по УВД от 27.06.11г., зарегистрированным в КУСП за ... о том, что в 07час. 30мин. по линии «02» поступило сообщение от Т.П., что возле гаражей лежит мужчина Согласно рапорта, зарегистрированного в КУСП 27.06.11г. за ..., указанный мужчина с ОЧМТ, полученных в ..., находится в КРБ в реанимации

- Рапортом милиционера ОБППС А.И. от 27.06.11г., согласно которого в 07час.35мин. был получен вызов от д/ч УМВД об обнаружении избитого неизвестного мужчины, лежащего возле гаражей вблизи дома ... по ул.... г.Сыктывкара. Прибыв на место, был обнаружен С.Г., который находился без сознания. Со слов Т.П., обнаружившей потерпевшего, С.Г. постоянно приходит в кв.12 «б» д.... по ул...., находившиеся в указанной квартире С.А., Т.А., А., С.В. были доставлены в д/ч УМВД для разбирательства. С.Г. госпитализирован сотрудниками скорой помощи

- Рапортом от 21.08.11г., зарегистрированным в КУСП за ..., о поступившем сообщении о смерти С.Г. в стационаре ...

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.11г., согласно которого осмотрена дворовая территория, расположенная с правого торца дома ... ул.... г.Сыктывкара, прилегающая к металлическим гаражам и территория, прилегающая к канализационному коллектору. В ходе осмотра изъят грунт с веществом ... цвета

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в кв.... по ул.... г.Сыктывкара, изъяты кроссовки черного цвета с надписью «...», на которых имеется вещество ... цвета которые осмотрены

- Протоколом выемки одежды подозреваемого Берсенева А.О., согласно которого изъяты: мужские штаны ... цвета с лампасами ... цвета и надписью «...»; мужская футболка ... цвета с рукавами ... цвета изъятые предметы осмотрены признаны вещественными доказательствами

- Согласно заключению экспертов ..., на мужской футболке, мужских спортивных штанах, кроссовках, почве обнаружена кровь человека, которая произошла от С.Г. и не произошла от Берсенева А.О.

- Согласно заключению эксперта ..., причиной смерти С.Г. явились ...

При судебно-медицинском исследовании трупа С.Г., с учетом данных медицинской документации, Вышеуказанная ... травма с ..., по признаку опасного для жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После причинения гр-ну С.Г. ... травмы

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, так как они по существу не противоречат друг другу, согласуются между собой. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного дела.

Проанализировав и оценив представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого Берсенева А.О. суд квалифицирует по ст.111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд в основу приговора берет показания свидетелей С.А. и С.В., данные ими в ходе предварительного следствия, которые существенно не противоречат друг другу, по обстоятельствам нанесения потерпевшему телесных повреждений Берсеневым согласуются между собой, подтверждены на очных ставках и в судебном заседании, незначительные противоречия в показаниях обусловлены тем, что указанные лица в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения. Указанные свидетели присутствовали непосредственно во время конфликта, подробно излагали события, их показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме получения телесных повреждений. При этом оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей С.А. и С.В. судом не установлено, поскольку они между собой поддерживали приятельские отношения, каких-либо неприязненных отношений между ними не было. Факт нанесения нескольких ударов руками в область головы потерпевшего не оспаривает и подсудимый Берсенев.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 27.06.11г. в период времени с 1 час. до 4 час. подсудимый Берсенев А.О. в ходе конфликта, повалил С.Г. на землю, нанес последнему не менее двух ударов руками в область лица. Свидетели С.А. и С.В. приняли меры для прекращения противоправных действий со стороны подсудимого, после чего Берсенев отошел от потерпевшего. Однако, увидев, что С.Г. встал с земли и уходит, Берсенев А.О. догнал потерпевшего, вновь повалил на землю и нанес не менее двух ударов руками и ногами в область головы и по телу С.Г. После нанесенных Берсеневым А.О. ударов, потерпевший С.Г. оставался лежать на земле возле гаражей, где и был обнаружен свидетелем Т.П., которой были вызваны скорая помощь и сотрудники полиции. В состоянии комы потерпевший Дубец был доставлен в стационар, где скончался 21.08.11г., причиной смерти явился ....

Действия Берсенева А.О. были умышленными, направленными именно на причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается локализацией и характером повреждений, которые согласно заключению эксперта были причинены с приложением достаточной силы. Между умышленными преступными действиями Берсенева А.О. и причинением потерпевшему С.Г. тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, повлекших смерть потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно заключению эксперта, обнаруженная у потерпевшего черепно-мозговая травма образовалась незадолго до поступления в стационар, не менее чем от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета со значительным приложением силы в области правого глаза в направлении спереди назад, что подтверждается наличием контактного повреждения в виде отека и кровоподтека век правого глаза и локализацией повреждений головного мозга.

Берсенев А.О. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, хорошо помнит события, подробно о них рассказывает; на следствии избирал позицию, отрицая свое присутствие на месте совершения преступления, желая уйти от ответственности. Согласно заключению эксперта, у Берсенева А.О. не обнаружено признаков временного психического расстройства, а также состояния патологического аффекта, Берсенев А.О. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку накануне совершаемых действий употреблял спиртные напитки, при этом сохранял ясное сознание, с окружающими поддерживал адекватный словесный контакт. Действия Берсенева А.О. были последовательные, целенаправленные и завершенные - решил разобраться с потерпевшим, поскольку тот вел себя «неправильно». Поведение Берсенева не отличалось от характерного для него стереотипного поведения в состоянии алкогольного опьянения

Действия Берсенева А.О. не были вызваны необходимостью какой-либо обороны, поскольку потерпевший никакой угрозы для подсудимого не представлял, никаких насильственных действий не предпринимал, сопротивления подсудимому не оказывал. До встречи с потерпевшим, Берсенев, услышав от С.А. жалобы на потерпевшего, намерен был найти потерпевшего и разобраться. Берсенев А.О. действовал умышленно, осознанно, понимал, что в результате нанесения ударов руками, ногами с приложением силы, в жизненно важный орган человека – голову, может причинить тяжкий вред здоровью, желал этого, должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшего.

Иных обстоятельств, при которых потерпевший С.Г. мог получить обнаруженные у него телесные повреждения, повлекшие его смерть, судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему только два удара по лицу, от которых не могли наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств – заключениями экспертов, показаниям свидетелей. Доводы подсудимого о количестве нанесенных им ударов, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности, поскольку обнаруженная черепно-мозговая травма у потерпевшего могла образоваться и от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, к которым относятся и части человека – руки, ноги. Оснований для переквалификации действия подсудимого на ст.116, ст.111 ч.1 УК РФ не имеется, действия квалифицируются по наступившим последствиям.

Доводы подсудимого о том, что свидетели С.А. и С.В. на следствии давали показания под давлением, ничем объективно не подтверждаются. Свидетели в судебном заседании подтвердили свои показания, данные на следствии. С.В. оспаривал свои показания лишь в части нанесения ударов ногами, не оспаривая нанесение Берсеневым нескольких ударов в область головы потерпевшего. При этом свидетель С.В. конкретно не указывал какое давление на него оказывалось, с какими-либо заявлениями, жалобами в компетентные органы не обращался. Протоколы допросов в качестве свидетелей, а также протоколы очных ставок соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, по окончании следственных действий никаких замечаний от участников не поступало. Фактические обстоятельства дела, установленные из показаний свидетелей С.А. и С.В., а именно наличие конфликта и применение Берсеневым в отношении потерпевшего физической силы, не оспаривал в судебном заседании и подсудимый. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется.

Доводы подсудимого о фальсификации дела являются голословными.

Таким образом, совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, виновность Берсенева А.О. в совершении преступления полностью доказана.

При определении меры наказания Берсеневу А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Берсеневым А.О. совершено особо тяжкое преступление, направленное против личности, повлекшее необратимые последствия в виде смерти человека. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений насильственного характера, совершившего данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, оснований для изменения категории преступления, не имеется.

Берсенев А.О. ранее судим за насильственное преступление небольшой тяжести, освободился из мест лишения свободы 10.07.09г., привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы - страдает сахарным диабетом, инсулинозависимый. Согласно заключению эксперта, Берсенев А.О. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики не обнаруживал и не обнаруживает. Берсенев А.О. обнаруживает сохранность процессов мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, достаточный уровень критических и прогностических способностей, что не мешало и не мешает в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководствоваться ими

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает состояние его здоровья – наличие инвалидности и тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение насильственного преступления к реальному лишению свободы, после освобождения привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками и вновь совершившего особо тяжкое преступление насильственного характера, суд считает, что Берсеневу А.О. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества.

Несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения – не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие у него хронического заболевания, суд считает возможным не применять к Берсеневу А.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: личные вещи подсудимого – подлежат возвращению по принадлежности; образцы крови Берсенева А.О., С.Г., вещество бурого цвета с грунта - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Берсенева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ** ** **, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей – с ** ** ** по ** ** **.

Меру пресечения в отношении Берсенева А.О. на кассационный период оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Каптёл Л.В.

Приговор вступил в законную силу .