Дело № 1-341/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 27 марта 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара

Бобкова Я.И.,

подсудимого Шаповал И.В.,

защитника Мелентьева С.Н., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего М.Д,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаповал И.В., не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповал И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2009 года, точное время не установлено, Шаповал И.В., находясь в г.Сыктывкаре РК, имея умысел на хищение чужих денежных средств, обратился в ГИБДД УВД г.Сыктывкара, расположенную по адресу: г.Сыктывкар, м...., д...., с письменным заявлением о выдаче ему дубликата паспорта транспортного средства на автомобиль ..., в связи с его утерей, заведомо зная, что паспорт транспортного средства он не терял, а передал как залогодатель на ответственное хранение залогодержателю ООО «...» в связи с тем, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге у банка на срок действия кредитного договора от ** ** ** года, заключенного между Шаповал И.В. и ООО «...», и на основании договора залога имущества от ** ** ** года. Кредитный договор на сумму 200000 рублей был заключен между Шаповал И.В. и ООО «...» с ежемесячной уплатой комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 1400 рублей.

На основании заявления Шаповал И.В. сотрудники ГИБДД УВД г.Сыктывкара 27 февраля 2009 года, будучи введенными в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Шаповал И.В., выдали последнему дубликат «...» паспорта транспортного средства на автомобиль «...».

Далее 04.03.2009 года Шаповал И.В., находясь на авторынке в м...., г.Сыктывкара, Республики Коми, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путем обмана, заключил с М.Д. договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства- автомобиля ..., введя в заблуждение М.Д., что автомобиль находится у него (Шаповал) в собственности и никаких обременении не имеет, и предоставил М.Д. дубликат «...» паспорта транспортного средства на автомобиль, пояснив потерпевшему, что паспорт транспортного средства был им утерян. При этом Шаповал И.В. достоверно знал, что в соответствии с п. 3 договора залога имущества от ** ** ** года паспорт передан им на ответственное хранение залогодержателю ООО «...», и согласно п. 10 указанного договора он (Шаповал) как залогодатель не вправе отчуждать вышеуказанный автомобиль, распоряжаться им, без письменного согласия залогодержателя ООО «...».

В этот же день 04.03.2009 года на территории авторынка в м.... Шаповал И.В. получил от М.Д. денежные средства в сумме 210 000 рублей. В последующем Шаповал И.В. обязательства в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, комиссии по Кредитному договору от ** ** ** года надлежащим образом не выполнил, его долг перед ООО «...» составил 152 208, 21 рублей. В связи с этим, 30 марта 2010 года, по ходатайству ООО «...», определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми на автомобиль ..., был наложен арест, и 02 апреля 2010 года отделом судебных приставов-исполнителей по Усть-Куломскому району Республики Коми был произведен арест вышеуказанного автомобиля в пользу взыскателя ООО «...».

В результате данных преступных действий Шаповал И.В. путем обмана похитил денежные средства в сумме 155330 рублей 29 копеек, принадлежащие М.Д., которые последний был вынужден оплатить ООО «...» чтобы освободить из-под ареста вышеуказанный автомобиль, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 155330 рублей 29 копеек.

Действия Шаповал И.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал предъявленное обвинение в отношении Шаповал И.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, уточнив, что фактически сумма ущерба, причиненного М.В. действиями подсудимого Шаповал И.В.составляет 155330 рублей 29 копеек, поскольку данную сумму денег потерпевший М.В. оплатил ООО «...», чтобы освободить приобретенный у Шаповал И.В. автомобиль из-под ареста и оставить его в свою собственность.

Подсудимый Шаповал И.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего М.Д.

Учитывая, что ходатайство Шаповал И.В. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Шаповал И.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Шаповал И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания Шаповал И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шаповал И.В., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаповал И.В., суд не установил.

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающего наказание обстоятельство и данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, а также то, что Шаповал до настоящего времени не предпринял мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, суд пришел к выводу, что наказание Шаповал И.В. следует назначить в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с определением подсудимому испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаповал И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденного Шаповал И.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также периодически являться в указанный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Шаповал И.В. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева

Приговор вступил в законную силу 07.04.2012 года