Дело № 1-324/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования г. Сыктывкар 11 мая 2012 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А. при секретаре судебного заседания Беляевой Т.Н. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Коновой Л.И., защитника-адвоката Масленникова А.В., удостоверение ордер , подсудимого Кызъюрова Р.С., потерпевших Т.М., А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кызъюрова Р.С., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, ч.3 ст.309 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Кызъюров Р.С. обвинялся в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 07.10.2011 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кызъюров Р.С., находясь в комнате №... дома №... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, куда он пришел со своими знакомыми Е.А. и Е.В., не подозревающими о преступных намерениях Кызъюрова Р.С., с целью найти Т.М., которая, по его мнению, похитила у него сотовый телефон, и с целью вернуть его, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, потребовал у Т.М., находящейся в указанной комнате в гостях у А.И., возврата похищенного, по его мнению, имущества, а именно – принадлежащего ему сотового телефона. Получив от Т.М. отказ в возвращении похищенного имущества, Кызъюров Р.С. умышленно, самовольно, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку осуществления правосудия, действуя самоуправно, применил в отношении Т.М. насилие, а именно, нанес ей более четырех ударов руками и ногами по голове, лицу и телу, причинив ей физическую боль, продолжая высказывать неправомерные требования возмещения причиненного ее действиями ущерба, а именно, в возврате сотового телефона. В очередной раз получив от Т.М. отказ возвращать похищенный сотовый телефон Кызъюров Р.С., с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку осуществления правосудия, действуя самоуправно, подошел к находящемуся в указанной комнате А.П., где также находилась Т.М., и, действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для всех присутствующих в комнате лиц, игнорируя данное обстоятельство, с целью возвращения принадлежащего ему имущества, а именно, сотового телефона, обыскал карманы одежды А.И. и из кармана брюк забрал деньги в сумме 50 рублей, принадлежащие последнему. На просьбы А.И. вернуть деньги Кызъюров Р.С. ответил отказом, пояснив, что когда ему будет возвращен похищенный у него сотовый телефон, тогда он и вернет имущество А.И. После этого Кызъюров Р.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку осуществления правосудия, обыскал шкафчики мебельной стенки, находящейся в указанной комнате, откуда с целью возмещения причиненного ему материального ущерба действиями Т.М. взял сувенирный меч стоимостью 1000 рублей, принадлежащий А.И. Присвоив похищенное, Кызъюров Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Кызъюров Р.С. причинил Т.М. физический вред в виде кровоподтеков лица, слизистой верхней и нижней губ, правого плеча, рану затылочной области справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, в связи с чем, правам и законным интересам Т.М. был причинен существенный вред, а также причинил А.И. имущественный вред на общую сумму 1050 рублей. В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировала действия Кызъюрова Р.С. с ч.2 ст.330 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение потерпевшей Т.М. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и предложила прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Кызъюрова Р.С. по ч.1 ст.115 УК РФ на основании ч.2 ст.20 УПК РФ. Учитывая положения ст.ст.246,252 УПК РФ суд, полагает, что предложенная государственным обвинителем квалификация является обоснованной, мотивированной и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из обвинительного заключения следует, что в результате самоуправных действий подсудимого Кызъюрова Р.С. существенный вред выразился в причинении потерпевшей Т.М. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, и оставлено без внимания, что применение насилия предусмотрено в качестве квалифицирующего признака, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ. Обвинительное заключение не содержит каких-либо данных о том, что в результате действий подсудимого Кызъюрова Р.С. потерпевшей Т.М. был причинен иной, чем легкий вред здоровью, существенный вред. Вместе с тем, завладение имуществом потерпевшего А.И., с учетом стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, не свидетельствует о причинении последнему, действиями подсудимого Кызъюрова Р.С. существенного вреда, что необходимо для квалификации действий по ст.330 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий подсудимого по завладению имуществом потерпевшего А.И., с учетом предъявленного подсудимому обвинения, не имеется. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Т.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кызъюрова Р.С. в связи с примирением сторон, указав, что Кызъюров Р.С. принес ей свои извинения, которые она приняла, возместил ей моральный вред, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, между ними достигнуто примирение. Потерпевший А.И. также просил уголовное дело в отношении Кызъюрова Р.С. прекратить. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию. Защитник подержал заявленное потерпевшей Т.М. и государственным обвинителем ходатайство. В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Руководствуясь ч.2 ст.20, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное преследование в отношении Кызъюрова Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Н.А. Сарвилина Копия верна, судья: Н.А. Сарвилина Вступило в силу 22.05.2012 г.