Дело № 1- 403/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 24. 04. 2012 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе : председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Мозымовой Н. С.,

с участием :

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Архиповой Е. В.,

подсудимого – Талеева С. В.,

защитника подсудимого – адвоката Мишкина Н. П., представившего ордер и удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении

Талеева С.В. ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Талеев С. В. совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах :

12. 04. 2011 г. около 20. 00 часов П. А., находясь в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, совершил незаконное изготовление и хранение наркотического средства – ..., после чего, там же, употребил наркотик совместно с Талеевым С. В. По данным фактам Талеев С. В. дал показания в качестве свидетеля 21. 04. 2011 г. следователю.

Однако, при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, допрошенный в качестве свидетеля в суде Талеев С. В., имея умысел на предоставление суду заведомо ложной информации, с целью помочь своему знакомому П. А. уйти от уголовной ответственности, 31. 08. 2011 г. в период с 10. 30 часов до 12. 45 часов, в судебном заседании, по адресу г. Сыктывкар ул. Пушкина д. 20, дал заведомо ложные показания по делу в отношении П. А., исказив факты, важные для рассмотрения уголовного дела. А именно, показал, что П. А. не изготавливал, не хранил и не употреблял у него наркотики дома 12. 04. 2011 г.

Впоследствии, до вынесения приговора, Талеев С. В. не заявил суду о ложности данных им показаний.

Подсудимый Талеев С. В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью. Показал суду, что он, действительно, 31. 08. 2011 г. в помещении Сыктывкарского суда, в первой половине дня, дал показания по делу его приятеля – П.А.. До начала допроса был предупрежден об уголовной ответственности. Вину не признает, считает, что давал в суде правдивые показания об обстоятельствах дела. Действительно, указывал суду о том, что П.А. не готовил и не хранил и не употреблял с ним дома наркотики.

Несмотря на отрицание Талеевым С. В. своей вины, тем не менее, она нашла свое подтверждение в судебном заседании. Совокупность доказательств представленных обвинением, а именно, показания свидетелей и письменные материалы дела суд считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так свидетель М. Н. – секретарь судебного заседания, показал что 31. 08. 2011 г. он, в качестве секретаря судебного заседания, участвовал по уголовному делу в отношении П. А. В ходе судебного следствия, в помещении Сыктывкарского федерального городского суда, по адресу Пушкина д. 20 был допрошен в качестве свидетеля Талеев С. В. Перед началом допроса Талееву С. В. были разъяснены права и обязанности свидетеля, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался. После этого, Талеев С. В. был допрошен в качестве свидетеля и пояснил, что подсудимый П. А. не изготавливал, не хранил и не употреблял у него наркотики дома 12. 04. 2011 г. Когда ему, т. е. Талееву С. В. были оглашены его показания на предварительном следствии в которых он утверждал, что видел, как П.А. готовил у него ..., а потом они вместе этот ... употребляли, то Талеев указал, что показания эти отрицает и давал их под воздействием сотрудников ГНК. Несмотря на явно ложный характер показаний Талеева С. В. в суде, последний на них настаивал. Согласно приговору суда от 24. 11. 2011 г. П. А. был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ. До вынесения указанного приговора, Талеев С. В. не сообщил суду о ложности данных им показаний.

Свидетель Е. В. – следователь УФСКН РФ по РК показал суду, что 21. 04. 2011 г. допрашивал в качестве свидетеля Талеева С. В. по делу в отношении П. А. Талеев С. В. показал, что 12. 04. 2011 г. около 20. 00 часов П. А., находясь пришел к нему, Талееву, домой по адресу в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, изготовил ..., после чего, там же, употребил наркотик совместно с Талеевым С. В.

Также, вина Талеева С. В. подтверждается оглашенными в суде и изученными в соответствии со ст. 285 УПК РФ следующими материалами уголовного дела :

- копией протокола от 21. 04. 2011 г. допроса Талеева С. В. в качестве свидетеля на предварительном следствии. В данных показаниях Талеев С. В. изобличает П.А. в изготовлении ... ,

- подпиской от 31. 08. 2011 г. свидетеля Талеева С. В. о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в которой имеется его подпись ,

- протоколом от 31. 08. 2011 г. судебного заседания по уголовному делу в отношении П. А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Согласно данному протоколу, Талеев С. В. утверждал, что П.А. у него дома не изготавливал ..., а готовили его другие люди ,

- копией приговора от ** ** ** г. , согласно которому П. А. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ. В описательно - мотивировочной части приговора судом был дан подробный анализ показаний Талеева С. В. Показания данного свидетеля на следствии были признаны соответствующими действительности, а показания Талеева С. В. в суде были признаны ложными, направленными на оказание помощи П. А. ,

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, а также, допустимыми, поскольку, они собранны с соблюдением норм УПК РФ и относятся к предмету судебного разбирательства.

Вину Талеева С. В. в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает установленной в полном объеме, т.к. она подтверждается совокупностью представленных гособвинением доказательств. А именно, показаниями свидетеля М. Н. который подтвердил, что будучи допрошенным в судебном заседании, Талеев С. В., действительно, давал показания несоответствующие действительности, будучи до этого, предупрежден по ст. 307 УПК РФ. Также, вина Талеева С. В. подтверждается показаниями свидетеля П. В., следователя УФСКН РФ по РК, который указал, что ранее допрошенный на предварительном следствии Талеев С. В. давал показания правдивые, безо всякого на него давления. Также, факт дачи ложных показаний Талеевым С. В. подтверждается копией расписки и протоколом судебного заседания. Сам подсудимый не отрицал факта дачи таких показаний, тем не менее, считая их правдивыми.

Суд полагает, что данная позиция Талеева С. В. опровергается совокупностью представленных гособвинением доказательств, а факт ложности данных подсудимым в суде 31. 08. 2011 г. показаний установлен, в том числе, вступившим в силу приговором суда, сомнений не вызывает и не требует дополнительной проверки в соответствии со ст. 90 УПК РФ.

Таким образом, исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Талеева С. В. по ст. 307 ч. 1 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Так действия Талева С. В. судом квалифицируются как дача ложных показаний в суде, т. к. он, будучи допрошенным в качестве свидетеля, исказил факты имеющие значение для разрешения дела по существу. При этом, Талеев С. В., был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний перед началом допроса, и не заявил до вынесения приговора о ложности данных им показаний. При этом, подсудимый осознавал, что его показания не соответствуют действительности, мотивом преступления – выступило желание помочь П.А., с которым у Талеева приятельские отношения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой степени тяжести, а также, личность подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание Талева С. В. является рецидив преступлений.

Талеев С. В. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании адекватен, никаких оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется. Кроме того, подсудимый ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Талееву С. В. являются состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, обстоятельством отягчающим наказание Талеева С. В. является рецидив преступлений.

Несмотря на наличие рецидива преступлений, Талееву С. В., с учетом его первой группы инвалидности, не могут быть назначены наказания в виде исправительных, либо обязательных работ. Поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, учитывается доход и пенсия Талева С. В.

Окончательное наказание Талееву С. В. необходимо назначить по ст. 69 ч. 5 УК РФ, т. е. по совокупности преступлений. При этом, наказание и в виде штрафа и в виде лишения свободы, надлежит исполнять самостоятельно в соответствии с требованиями ст. 71 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Талеева С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 26000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора от ** ** ** г. назначить Талееву С. В. окончательно наказание 2 ( два ) года 3 ( три ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Наказания в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Талееву С. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Талееву С. В. исчислять с 24. 04. 2012 г.

Зачесть Талееву С. В. в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору от ** ** ** г., с 15. 02. 2012 г. по 23. 04. 2012 г.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Д. Е. Лукошенко