ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Сыктывкар

28 июня 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Комовой Л.И.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Сыктывкара Голяк А.Я.

Подсудимого Симячко М.И.

Адвоката Сологуб В.И.

Представившего удостоверение и ордер

При секретаре Вервай Л.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СИМЯЧКО М.И., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и

Установил:

Подсудимый дал заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в суде при допросе в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ при следующих обстоятельствах.

** ** ** года приговором Сыктывкарского городского суда осужден В.А., который признан виновным в совершении разбоя, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение по событиям, имевшим место в 2010 году в гор.Сыктывкаре, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Согласно приговору, при совершении разбойного нападения, у потерпевшего А.В. был похищен сотовый телефон стоимостью 7000 рублей.

В стадии предварительного расследования в качестве свидетеля был допрошен Симячко М.И, который 22 декабря 2010 года, во время проведения следственного действия, находясь в кабинете ... д.... гор.Сыктывкара, до начала изложения интересующих сведений, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ под личную роспись, осознавая, что его показания ложные, умышленно, с целью ввести органы предварительного следствия в заблуждение относительно обстоятельств приобретения им сотового телефона ..., и препятствуя объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, дал показания о том, что сотовый телефон ... он приобрел у незнакомых мужчин 21 декабря 2010 года на ул.... гор.Сыктывкара.

В дальнейшем, при допросе свидетелем по этому же уголовному делу 11 января 2011 года, дал иные показания, указав, что сотовый телефон он приобретал у В.А. 21 декабря 2010 года. 22 декабря 2010 года звонил ему, и В.А.попросил его сказать сотрудникам милиции, что телефон им, Симячко М.И., приобрел у неизвестных ему людей.

Далее, когда дело поступило в Сыктывкарский городской суд на рассмотрение, Симячко М.И. был вызван для дачи показаний в судебное заседание. Находясь в зале суда в д.... по ул.... в гор.Сыктывкаре, 25 октября 2011 года, он, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ, и расписавшись в подписке свидетеля об этом, осознавая, что его показания являются заведомо ложными, указал, что сотовый телефон ... он приобретал у ранее ему незнакомых людей на ул.... в гор.Сыктывкара за 2000 рублей. Судом его показания от 22 декабря 2010 года, данные в ходе предварительного расследования о приобретении сотового телефона у В.А., были оглашены, и положены в основу обвинительного приговора, а иные, в том числе данные им в суде при допросе, отвергнуты, расценены в приговоре как не соответствующие действительности, и как желание помочь подсудимому В.А. избежать уголовной ответственности.

Кассационным определением Верховного Суда Республики коми от ** ** ** года приговор в отношении В.А., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ оставлен без изменения.

В судебном заседании подсудимый Симячко М.И. виновным себя полностью признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Сологуб В.И. с его ходатайством о порядке рассмотрения дела согласился, при решении вопроса о наказании просил учесть наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей и отношение подзащитного к содеянному.

Государственный обвинитель Голяк А.Я. согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке, поддержал предъявленное обвинение полностью, оснований для изменения категории преступления не установил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в части обстоятельств совершенного преступления, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Подсудимый взрослый, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, т.е. в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.

На стадии предварительного расследования подсудимый Симячко М.И. принес явку с повинной, при проведении следственных действий содеянного не отрицал, т.е. активно способствовал раскрытию преступления. Согласно материалам дела, имеет троих несовершеннолетних детей, и эти обстоятельства суд признает смягчающим в соответствии со ст.61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Из иных данных о личности установлено, что подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, с места проживания справка, представленная в деле, сведений отрицательного характера не содержит.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Симячко М.И., суд приходит к убеждению, что мерой уголовного наказания, которая послужит целям исправления, будет штраф. Подсудимый трудоспособен, имеет доходы, и может исполнить указанный вид наказания. Однако с учетом того, что имеет троих несовершеннолетних детей, суд в порядке, предусмотренном ст.46 УК РФ считает возможным применить рассрочку по его выплате.

Рассматриваемое преступление относится к категории небольшой тяжести, потому она не может быть изменена в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Симячко М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ выплату штрафа рассрочить на срок 10 месяцев и выплачивать его по 500 рублей, т.е. равными частями ежемесячно до полного погашения.

Меру пресечения Симячко М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и относятся судом на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения через Сыктывкарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Л.И.Комова

Приговор вступил в законную силу 10.07.2012 года