Дело № 1-388/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2012 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,

государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Коновой Л.И., защитника адвоката Гулага А.А. представившего удостоверение и ордер , при секретаре Потюковой С.В., с участием педагога Сердитовой А.И., подсудимого Прейзендорф С.В., потерпевшей М.А., законного представителя потерпевшей М.А., - И.Л.,

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прейзендорф С.В.., не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Прейзендорф С.В., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

18.05.2011 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, водитель Прейзендорф С.В., управляя технически исправным автомобилем 1, двигался по проезжей части ул. ... г. Сыктывкара, Республики Коми, со стороны ул. ..., г. Сыктывкара, Республики Коми, в направлении ул. ..., г. Сыктывкара, Республики Коми, имеющей четыре полосы движения, по две полосы движения в противоположных направлениях. В процессе своего движения, водитель Прейзендорф С.В. двигаясь в населенном пункте г. Сыктывкара, Республики Коми, в светлое время суток, по сухому, асфальтированному, дорожному покрытию ул. ..., г. Сыктывкара, Республики Коми, по крайней правой полосе движения, со скоростью около 49,8 км/час, тем самым, нарушая п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов влияющих на характер движения автомобиля, состояние дорожного покрытия, особенности и состояние самого транспортного средства, видимость в направлении движения.

В результате не выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Прейзендорф С.В., подъезжая к регулируемому пешеходному переходу через проезжую часть ул. ..., г. Сыктывкара, Республики Коми, обнаружив переключение светофора, на запрещающий сигнал, продолжил движение с той же скоростью, не проявляя при этом должной осмотрительности, и не заботясь о возможном наступлении общественно-опасных последствий, допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно-опасных последствий, от своих действий и бездействия, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, продолжил движение в прямом направлении на запрещающий желтый сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, где около дома ... по ул. ..., г. Сыктывкара, Республики Коми, по неосторожности совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода М.С., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля 1, на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пешеходу М.С., согласно заключения эксперта ... от 24.10.2011 года причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением, кровоподтеков нижних конечностей, ссадины наружно-боковой поверхности левой голени в нижней трети. Данные повреждения могли образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля с последующим падением и соударением о его части либо полотно дороги, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2011 года. Повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В данной дорожной ситуации водитель Прейзендорф С.В. нарушил следующие пункты действующих Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.6.13 При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Нарушения водителем Прейзендорф С.В., указанных Правил дорожного движения Российской Федерации, причинили телесные повреждения несовершеннолетнему пешеходу М.С., повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Данные действия подсудимого Прейзендорф С.В., органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Прейзендорф С.В., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату от потерпевшей М.А. и ее законного представителя И.Л., поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым Прейзендорф С.В., они примирились, им заглажен причиненный вред, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют.

Подсудимый Прейзендорф С.В., также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого Прейзендорф С.В., адвокат Гулага А.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения Прейзендорф С.В., от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении Прейзендорф С.В., прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

В силу ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Прейзендорф С.В., обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб им полностью возмещен потерпевшей, она и ее законный представитель просят уголовное дело в отношении Прейзендорф С.В., прекратить в связи с примирением сторон, подтверждая, что ущерб он полностью возместил, каких-либо претензий к Прейзендорф С.В., они не имеют.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей и ее законного представителя, суд считает, что имеются все основания к освобождению Прейзендорф С.В., от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

На основании ст. 76 УК РФ, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прейзендорф С.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей.

Настоящее уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прейзендорф С.В., по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Прейзендорф С.В., разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Игнатов