Дело № 1-510/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением с потерпевшей

г.Сыктывкар 08 июня 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Авророва А.А.,

подсудимой Грицяк Т.Д.,

защитника Седых В.А., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грицяк Т.Д.,

ранее не судимой,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грицяк Т.Д. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2012 года в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Грицяк Т.Д., находясь в помещении гостиничного номера № ..., находящегося в гостинице «...», расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., подошла к спящей С.М., находящейся в вышеуказанном номере и с шее последней, тайно похитила золотую цепочку весом 9,87 гр., 585 пробы, стоимостью 9000 рублей, с находящемся на цепочке золотым кулоном весом 0,91 гр., 585 пробы, стоимостью 112 рублей, а также золотым кулоном весом 1,37 гр., 585 пробы, стоимостью 2346 рублей, после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 12458 рублей.

Действия подсудимой Грицяк Т.Д. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Грицяк Т.Д. заявила согласие с предъявленным обвинением и пояснила, что причиненный ущерб потерпевшей С.М. полностью заглажен, поскольку. она добровольно вернула похищенное имущество.

Защитник подсудимой - адвокат Седых В.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Грицяк Т.В., т.к. она примирилась с потерпевшей.

При обсуждении данного ходатайства защитника Седых В.А., потерпевшая С.М. подтвердила, что похищенное имущество Грицяк добровольно вернула в полном объеме, поэтому она с ней примирилась, претензий к подсудимой не имеет и считает, что Грицяк подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Авроров А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Грицяк Т. Д., указывая, что она характеризуется отрицательно, ранее не судима, но в прошлом привлекалась за совершение преступления корыстной направленности, <данные изъяты>

Заслушав мнение подсудимой Грицяк Т.В., которая согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ей известно, что указанное основание является не реабилитирующим, мнение участников судебного заседания, суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Грицяк Т.В.

Из материалов уголовного дела следует, что Грицяк Т.В. совершила впервые преступление средней тяжести, в день совершения преступления добровольно написала явку с повинной и сообщила место нахождения похищенного имущества, добровольно выдала похищенное имущество, которое было возвращено С.М. На данный момент подсудимая примирилась с потерпевшей,

Учитывая, что Грицяк Т.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, находится в отпуске по уходу за ребенком, в содеянном чистосердечно раскаялась, суд пришел к убеждению, что в соответствии со ст.76 УК РФ Грицяк Т.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние, а уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Грицяк Т.Д. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и уголовное дело по обвинению ее в совершении указанного преступления прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грицяк Т.В. отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г.Шпилева

Постановление вступило в законную силу 19.06.2012 года