Дело № 1-648/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 11 июля 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Курсовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Моисеенко В.А.,

подсудимого Андреева В.В.,

его защитника адвоката Шамонина К.А., предоставившего удостоверение , ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева В.В., ранее судимого

содержащегося под стражей с 25 апреля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 до 08 января 2012 года Андреев В.В., в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, воспользовавшись тем, что в одном из оконных проемов дома отсутствует стекло, через указанный оконный проем незаконно проник в помещение данного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из холодильника морозильную камеру стоимостью 200 рублей и двигатель холодильника стоимостью 500 рублей, принадлежащие В.В., после чего, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил В.В. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Он же, 18 апреля 2012 года около 00 часов 30 минут, находясь у первого подъезда д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ..., принадлежащий И.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что не была заперта водительская дверь автомобиля, проник в его салон, где снял корпус рулевой колонки автомобиля и пытался с помощью смыкания проводов запустить двигатель автомобиля, однако запустить двигатель автомобиля Андрееву В. В. не удалось. Затем Андреев В. В. с целью доведения своих преступных действий до конца попросил проходящего мимо неустановленного в ходе предварительного следствия мужчину оказать помощь и откатить автомобиль в указанное Андреевым В.В. место. Неустановленный мужчина, не подозревая о преступности намерений Андреева В. В. оказал последнему помощь в передвижении автомобиля, так они передвинули автомобиль ... к д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми.

Он же, Андреев В.В., 18 апреля 2012 года около 01 часа, после совершения вышеуказанного преступления - угона автомобиля ..., принадлежащего И.А., находясь у д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из данного автомобиля следующее имущество:

-               четыре автомобильных колеса в сборе на литых дисках с зимней шипованной резиной общей, стоимостью каждого колеса 3 000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей;

-               аккумулятор , стоимостью 3 500 рублей;

-               автомобильный бар (подлокотник), стоимостью 500 рублей;

-               комплект автомобильных чехлов с передних сидений «маечка», стоимостью 200 рублей;

-               пару акустических колонок общей стоимостью 2 000 рублей;

крышку трамблера с проводами, чехол из кожезаменителя на руль, чехол из кожезаменителя на рычаг переключения передач, не представляющие материальной ценности, после чего Андреев В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 200 рублей.

Подсудимый Андреев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинителем и поддерживает ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Андреевым В.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Андреева В.В. суд квалифицирует:

-             по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-             по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-             по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева В.В., суд признает явки с повинной по всем преступлениям , активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание подсудимым своей вины.

В действиях подсудимого Андреева В.В. в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Наличие в действиях рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства Андреев В.В. характеризуется удовлетворительно , судим , на учете у врача нарколога не состоит .

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления совершены при отягчающих обстоятельствах.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, то, что Андреев В.В., освободившись из мест лишения свободы, мер к трудоустройству не принял, а через непродолжительный период времени продолжили свою преступную деятельность, совершив серию преступлений, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, общественной опасности, о нежелании подсудимого встать на путь исправления и не достижении цели ранее назначенного ему наказания, поэтому суд не находит оснований для применения к Андрееву В.В. ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Андрееву В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления.

Также суд не находит оснований для применения к Андрееву В.В. ч.3 ст.68 УК РФ и исходя из принципов справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Андреев В.В. регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Окончательное наказание подсудимому Андрееву В.В. назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения Андрееву В.В. назначается в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева В.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Андрееву В.В. наказание в виде от 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Андрееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Андрееву В.В. исчислять с 11 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 апреля 2012 года по 10 июля 2012 года включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Баринова

Приговор вступил в законную силу 28 июля 2012 года.