Дело № 1- 396/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 28. 05. 2012 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе : председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Мозымовой Н. С.,

с участием :

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Голяк А. Я.,

подсудимого – Плигина А. Г.,

защитника подсудимого – адвоката Ермолина А. С., представившего ордер и удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении

Плигина А.Г. ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30ч.3,ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Плигин А. Г. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах :

Плигин А. Г., 13. 02. 2012 г. в период времени с 16. 00 часов до 18. 00 часов находился в торговом центре по адресу РК г. Сыктывкар РК ул. ... д. .... Где Плигин А. Г., реализуя умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с витрины магазина «...» имущество : флэш – карту стоимостью 298 рублей, флэш – карту стоимостью 1030 рублей, флэш – карту стоимостью 930 рублей, всего на сумму 2258 рублей, принадлежащие ООО «...». В это время, находящийся рядом посетитель магазина А. В. увидел противоправные действия подсудимого и потребовал, чтобы тот вернул похищенное на место. На это, Плигин А. Г., поняв, что его действия стали очевидны для окружающих, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, законное требование А. В. не выполнил и с целью удержания похищенного, высказал в отношении А. В. угрозу применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего, Плигин А. Г., вновь попытался скрыться с места преступления, однако, был задержан посетителями магазина с похищенным, не смог распорядиться похищенным и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Плигин А. Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Показал суду, что 13. 02. 2012 г. около 18. 00 часов он, действительно, находился в торговом центре «...» по ул. ... д. .... Там попытался украсть флэш – карты, но остановился, когда его заметил свидетель А.В.. Когда его поймали, не стал отпираться и отдал похищенное. Не угрожал свидетелю А.В., показания его, т. е. А.В., и остальных свидетелей, в этой части, отрицает, причину оговора пояснить не может.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела. А именно, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также, письменными материалами дела.

Так потерпевший – менеджер ООО «...» А. А. на предварительном следствии показал, что 13. 02. 2012 г. к нему на телефон позвонила менеджер магазина «...» Т.К. и сообщила, что был задержан человек, который пытался похитить с их витрины товар. Он дал указание писать по этому поводу заявление в полицию. У них с магазина были похищены : флэш – карта стоимостью 298 рублей, флэш – карта стоимостью 1030 рублей, флэш – карта стоимостью 930 рублей, всего на сумму 2258 рублей.

Свидетель А. В. показал суду, что 13. 02. 2012 г. около 18. 00 часов находился в торговом центре по адресу РК г. Сыктывкар РК ул. ... д. ..., распечатывал документы в магазине «...». Вместе с ним были его коллеги по работе С. А., В. И., В. В. Вдруг он увидел, как в магазин вошел подсудимый, открыл витрину, взял три флэш – карты и направился с ними к выходу. Он окликнул подсудимого, тот подошел к нему. Тогда он, А.В., сказал подсудимому, чтобы тот положил, что взял в магазине, или заплатил. Подсудимый выругался в отношении него, а потом пригрозил избить, если он, А.В., будет вмешиваться. Потом подсудимый опять двинулся к выходу, но тут подошли его коллеги, с ними продавщица и все потребовали вернуть похищенное. Подсудимый опять высказал в отношении него, А.В., угрозу избиения. Но потом понял, что их больше, что из магазина его не выпустят и вынул похищенные флэшки, положив их на витрину магазина. Потом подошел охранник магазина и подсудимого увели.

Свидетель В. И. дал в суде показания, аналогичные показаниям А. В. Указал, что когда они зашли в магазин, он, В.И., разговаривал по телефону. Закончив разговаривать, он увидел, что А.В. стоит рядом с подсудимым у витрины магазина и требует, чтобы тот отдал, что украл. Подсудимый угрожал А.В. избить его и спрашивал «Тебе больше всех надо ?». Тут появилась продавщица. Затем, он, А.В., С.А. и В.В. обступили подсудимого, чтобы тот не убежал с похищенным и стали требовать вернуть флэшки. Подсудимый вынул флэшки и положил их на стол. Потом прибежала продавщица с охранником.

Свидетель Т. К. – продавец магазина «...» дала в суде показания, аналогичные показаниям свидетелей В. И. и А. В. Добавила, что она слышала, как подсудимый угрожал в нецензурных выражениях применить силу к А.В..

Свидетель Ю. А. – охранник торгового центра дал в суде показания, аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей. Добавил, что доставил подсудимого в комнату охраны центра, а затем, передал приехавшим на место происшествия сотрудникам полиции. Также, позже он выдал сотрудникам полиции диск с видеозаписью камер видеонаблюдения с места преступления.

Также, вина Плигина А. Г. подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 285 УПК РФ следующими материалами уголовного дела :

- рапортом от 13. 02. 2012 г. сотрудников УВД г. Сыктывкара о задержании ими в торговом центре «...» по адресу РК г. Сыктывкар РК ул. ... д. ... гр – на Плигина А. Г., который пытался похитить имущество.

- протоколом от 13. 02. 2012 г. осмотра места происшествия – витрины магазина «...» по адресу РК г. Сыктывкар РК ул. ... д. .... /

- протоколом от 13. 02. 2012 г. выемки у свидетеля Т. К. 3 – х флэш – карт, протоколом от 20. 02. 2012 г. осмотра данных карт, распиской потерпевшего об их получении

- протоколом выемки у свидетеля Ю. А. ДВД – диска с записью камеры видеонаблюдения с места преступления, протоколом просмотра от 14. 02. 2012 г. данной видеозаписи .

Также, в судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство - просмотрен видео – диск с записью камер видеонаблюдения ТЦ «...» по адресу РК г. Сыктывкар ул. ... д. .... Из просмотренной видеозаписи следует, что Плигин А. Г. подошел к витрине магазина «...» в 17. 18 часов, открыл витрину и достал оттуда имущество. Свидетель А.В. стоял рядом. После чего, Плигин А. Г. стал отходить от витрины магазина, после чего, вернулся и стал разговаривать со свидетелем А.В.. Практически, сразу же в кадре появились свидетель К., продавщица Т.К. и еще двое мужчин. Видеозапись представлена без звука. Окончание записи имело место быть в 17. 23 часа и завершилось появлением охранника Ю.А., который увел Плигина.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, а также, допустимыми, поскольку они собранны с соблюдением норм УПК РФ и относятся к предмету судебного разбирательства.

За основу приговора суд берет показания свидетеля А. В. т. к. они подробны, последовательны и подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. А именно, показаниями независимых свидетелей – очевидцев преступления Т.К. и К., которые видели как А.В. пресек преступную деятельность подсудимого, а также, то как Плигин угрожал свидетелю, пытаясь удержать похищенное и скрыться с места преступления. Показания вышеуказанных свидетелей полны, стабильны, согласуются между собой, противоречий не имеют, подтверждаются видеозаписью камер наблюдения охраны магазина и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении квалифицированного грабежа.

Также, совокупность данных доказательств полностью опровергает позицию Плигина, который утверждал, что не угрожал свидетелю. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными, как уже говорилось, независимыми и никак не заинтересованными свидетелями, судом не установлено и подсудимым не названо.

Таким образом, исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30ч.3,ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящего от подсудимого обстоятельствам.

Так действия подсудимого судом квалифицируются как хищение, т. к. он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно попытался изъять чужое имущество, обратить его в свою пользу. Содеянное подсудимым квалифицируются как грабеж, т. к. его действия носили открытый характер, были понятны и очевидны для свидетелей. При этом, подсудимым, в целях удержания имущества, применялась угроза насилия в адрес свидетеля, пытавшегося пресечь его преступные действия, а именно, угроза избить. Мотив в действиях подсудимого - корыстный, состав преступления не оконченный, т. к. он не смог распорядился похищенным имуществом, обратить его в свою пользу, в связи с тем, что был задержан свидетелями при попытке скрыться с места преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также, личность подсудимого, состояние его здоровья.

Подсудимый ранее не судим, на учете психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Плигина А. Г. содержится рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание Плигину А. Г. являются наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его дерзкий характер, личность подсудимого, ранее судимого и на путь исправления не вставшего, суд назначает Плигину А. Г. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также, ст. ст. 64, 73 УК РФ, нет.

С учетом материального положения подсудимого, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде штрафа, а также, не считает необходимым применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательно же наказание Плигину А. Г. должно быть назначено по ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи от 16. 04. 2012 г.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Плигина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3,ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание 3 ( три ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора мирового судьи от ** ** ** г., окончательно к отбытию назначить Плигину А. Г. наказание 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с 28. 05. 2012 г.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ и ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Плигину А. Г. наказание отбытое им по первому приговору суда, а также, срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 08. 10. 2011 г. по 14. 11. 2011 г., с 14. 02. 2012 г. по 27. 05. 2012 г.

Меру пресечения Плигину А. Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или определение, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор (или вынесшим иное обжалуемое решение) о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 27.07.2012 г.