ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор.Сыктывкар 23 июля 2012 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе Председательствующего судьи Комовой Л.И. С участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Сыктывкара Голяк А.Я. Подсудимых Ануфриева В.И., Якимова Е.А., Карнатовского В.С. и Комышева А.А. Законных представителей Е.А., Е.В., А.В. и Е.О. Адвокатов Темнова А.Г. представившего удостоверение и ордер , Кочедыкова М.В. представившего удостоверение и ордер , Микушевой С.В., представившей удостоверение и ордер , Панькова О.В. представившего удостоверение и ордер Потерпевшего В.В. . При секретаре Вервай Л.В. Рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АНУФРИЕВА В.И., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, осужденного обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.166 УК РФ, п.а ч.2 ст.166 УК РФ ЯКИМОВА Е.А., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 166 ч.2 п.а УК РФ, п. а ч.2 ст. 166 УК РФ КОМЫШЕВА А.А., ранее не судимого, но осужденного находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.166 УК РФ КАРНАТОВСКОГО В.С., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.166 УК РФ Установил: Подсудимые Ануфриев В.И., Якимов Е.А., Карнатовский В.С. и Комышев А.А. совершали преступления в гор.Сыктывкаре при следующих обстоятельствах. 1 эпизод. В период времени с 20 часов 6 ноября 2011 года до 9.30 7 ноября 2011 года, более точно время совершения преступления не установлено, несовершеннолетние подсудимые Ануфриев В.И. и Карнатовский В.С., находились в районе д.... по ул.... в гор.Сыктывкаре, где увидели стоящий автомобиль ..., принадлежащий потерпевшему Ю.А.. Воспользовавшись безлюдностью на улице, решили указанный автомобиль угнать, чтобы на нем прокатиться. Вступив между собой в предварительный преступный сговор, и реализуя совместно возникшие преступные намерения, оба подсудимых приблизились к автомашине. Обнаружив, что дверь водительской двери не заперта, сели в салон, совместными усилиями соединили провода замка зажигания, и, запустив двигатель, автомашина под управлением подсудимого Карнатовского В.С. двинулась с места стоянки. В дальнейшем, оба подсудимых, поочередно управляли чужим автомобилем, и оставили его в районе д.... по ул.... в гор.Сыктывкаре. 2эпизод В период времени с 21.30 8 ноября 2011 года до 7.30 9 ноября 2011 года, более точное время совершения преступления не установлено, несовершеннолетние подсудимые Ануфриев В.И. и Якимов Е.А. находились у д.... по ул.... в гор.Сыктывкаре, где увидели припаркованный автомобиль ..., принадлежащий потерпевшему Н.Я. Воспользовавшись безлюдностью на улице, решили указанный автомобиль угнать, чтобы на нем прокатиться. Вступив между собой в предварительный преступный сговор, и реализуя совместно возникшие преступные намерения, оба подсудимых приблизились к автомашине. Там договорились о том, что Якимов Е.А. будет наблюдать за окружающей обстановкой, а Ануфриев В.И. проникнет в салон и запустит двигатель. Согласно распределенным ролям, подсудимый Якимов Е.А. остался стоять на улице, а подсудимый Ануфриев В.И., стал открывать форточку водительской двери. В это время ему на помощь пришел Якимов Е.А., и, выдавив совместными усилиями стекло, и открыв двери, оба подсудимых сели в салон автомашины. Затем подсудимый Ануфриев В.И., действуя в рамках общей преступной договоренности, соединяя провода замка зажигания, запустил двигатель, и оба подсудимых поехали на чужом автомобиле кататься по улицам гор.Сыктывкара, оставив его через некоторое время возле дома ... по ул.... гор.Сыктывкара. 3 эпизод В период времени с 18 часов 10 ноября 2011 года до 10 часов 11 ноября 2011 года, более точное время совершения преступления не установлено, несовершеннолетние подсудимые Ануфриев В.И. и Комышев А.А. пришли в район д.... по ул.... в гор.Сыктывкаре, где увидели припаркованный автомобиль ..., принадлежащий потерпевшему Э.Л. Воспользовавшись безлюдностью на улице, решили указанный автомобиль угнать, чтобы на нем прокатиться. Вступив между собой в предварительный преступный сговор, и реализуя совместно возникшие преступные намерения, оба подсудимых приблизились к автомашине. Обнаружив, что дверь водительской двери не заперта, сели в салон, совместными усилиями сняли кожух рулевой колонки, соединили провода замка зажигания, и, запустили двигатель. Подсудимый Ануфриев В.И., находясь за рулем автомашины потерпевшего, стал поворачивать руль, но в этом момент сработала блокировка рулевого вала. Оба подсудимых пытались ее сломать, но не смогли, и, заглушили двигатель, не завершив начатое преступление до конца по независящим от их воли обстоятельствам. 4 эпизод В период времени с 22 часов 12 ноября 2011 года до 04.20 13 ноября 2011 года, более точное время совершения преступления не установлено, несовершеннолетние подсудимые Ануфриев В.И. и Якимов Е.А., находились в районе д.... по ... в гор.Сыктывкаре, где увидели автомобиль ..., принадлежащий потерпевшему А.В. Воспользовавшись безлюдностью на улице, решили указанный автомобиль угнать, чтобы на нем прокатиться. Вступив между собой в предварительный преступный сговор, и реализуя совместно возникшие преступные намерения, оба подсудимых приблизились к автомашине. Там, приложив усилия, рывком открыли двери салона, сели в машину, и совместно попытались сломать устройство, блокирующее руль машины. Однако этого им сделать не удалось, и потому оба подсудимых, сознавая, что завершить начатое преступление не смогут, вышли из машины, скрывшись с места преступления, и не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам. 5 эпизод В период времени с 19 часов 12 ноября 2011 года до 8 часов 13 ноября 2011 года, более точное время совершения преступления не установлено, несовершеннолетние подсудимые Ануфриев В.И. и Якимов Е.А. находились в районе д.... по ул. ... в гор.Сыктывкаре, глее увидели автомобиль ..., принадлежащий потерпевшему В.В... Воспользовавшись безлюдностью на улице, решили указанный автомобиль угнать, чтобы на нем прокатиться. Вступив между собой в предварительный преступный сговор, и реализуя совместно возникшие преступные намерения, оба подсудимых приблизились к автомашине. Там подсудимый Ануфриев В.И. повредив при помощи отвертки щеколду форточки водительской двери, открыл ее, и сел на водительское сидение. Затем открыл дверь подсудимому Якимову Е.А., и когда тот сел на переднее пассажирское сидение, оба, совместными усилиями, стали крутить руль, пытаясь сломать блокировку рулевого вала. Однако этого им сделать не удалось, и потому оба подсудимых, сознавая, что завершить начатое преступление не смогут, вышли из машины, скрывшись с места преступления, и не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам. Допрошенные в качестве подсудимых Ануфриев В.И., Якимов Е.А., Карнатовский В.С. и Комышев А.А. виновными себя признали, от дачи показаний в судебном заседании отказались, при разъяснении требований ст.276 УПК РФ, ходатайствовали об оглашении показаний, данных в ходе предварительного расследования. Суд излагает их показания в части совершенных действий применительно к каждому эпизоду инкриминируемых преступлений. 1 эпизод ( в отношении автомобиля потерпевшего Ю.А.) Из показаний подсудимого Ануфриева В.И., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого установлено, что 6 ноября 2011 года, он и Карнатовский В.С, в ночное время гуляли, пришли к д.... по ул..... Заметив припаркованную на обочине дороги машину ..., он предложил Карнатовскому на ней прокатиться. Получив его согласие, сам открыл рывком двери салона. Оба сели в машину, вместе соединяли провода замка зажигания, и завели двигатель. Потом вместе с Карнатовским катались по городу, останавливались у дома Карнатовского отдохнуть. Днем кататься продолжали, при этом Карнатовский заменил наконечник рычага переключения передач, поскольку в той машине он был не удобный. Машиной управляли по очереди, а затем оставили ее возле частного дома по ул.... гор.Сыктывкара, ничего из вещей себе не забирали. Из показаний Карнатовского В.С., данных им при допросе в качестве подозреваемого по обстоятельствам угона автомобиля потерпевшего Ю.А. установлено, что угон чужого автомобиля он совершил совместно с Ануфриевым. На машине оба катались по городу, но она постоянно глохла, по датчикам он понял, что закончилось масло в машине. Потому они ее оставили возле обочины и ушли. Днем к этой машине вернулись, он поменял рычаг переключения скорости, и на машине снова катались. Машину оставили без повреждений, ничего из нее не похищали . Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность подтверждается и иными, исследованными судом доказательствами. В судебном заседании, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Ю.А. и свидетеля Д.Г. Допрошенный в качестве потерпевшего Ю.А. на предварительном расследовании показывал, что в собственности имеет автомашину .... Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается ключом. 6 ноября 2011 года около 20 часов он поехал в гости к Дмитриеву, машину поставил у д. ... по ул.... гор.Сыктывкара, ключом закрыл дверь. У гостях у Дмитриева пил пиво, потому около 22 часов домой уехал на машине такси. 7 ноября 2011 года около 9.30. вернулся за машиной, но ее на месте парковки не обнаружил. Он сообщил об этом в полицию, и затем, от сотрудников полиции узнал, что его машина обнаружена у районе д.... по ул..... Приехав туда, увидел, что машина разбита, снят верхний багажник, в салоне на рычаге переключения скоростей установлен другой наконечник. Из вещей ничего похищено не было. Общий ущерб по повреждениям автомашины составил 2869 рублей, значительным не является. Свидетель Д.Г. показывал, что 6 ноября 2011 года, около 22 часов Ю.И., до этого находившийся у него в гостях, уехал домой на такси, до этого говорил, что его машина стоит у магазина д.... по ул.... гор.Сыктывкара. После его ухода, он хотел посмотреть, где именно, выглянул в окно, но машины не было видно, так как обзор закрывала другая машина. Из письменных доказательств по данному эпизоду исследованы: -рапорт от 7 ноября 2011 года, составленный по сообщению Ю.А., поступившего по линии «02» о пропаже его автомобиля ... -рапорт об обнаружении возле д.... по ул.... автомобиля ... -протокол явки с повинной подсудимого Ануфриева В.И. об обстоятельствах совершенного преступления. Сведения, изложенные в явке с повинной, не противоречат предъявленному обвинению -протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен автомобиль ..., расположенный около деревянного забора у д.... по ул.... гор.Сыктывкара со стороны проезжей части. У автомобиля отсутствуют государственные номера, верхний багажник, кузов поврежден. В салоне кожух рулевой колонки отсутствует, из замка зажигания торчат провода . -копия ПТС, согласно которому собственником автомобиля ..., является Ю.А. -расписка потерпевшего Ю.А. о получении автомобиля .... -протокол выемки, согласно которому потерпевший С.И. выдал следователю наконечник рычага переключения скоростей -протокол проверки показаний на месте, согласно которому Карнатовский В.С. рассказал об обстоятельствах завладения чужим автомобилем -протокол очной ставки между Ануфриевым В.И. и Карнатовским В.С., в ходе которой оба признали, что автомобилем потерпевшего завладевали совместно Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения дела и признания подсудимых Ануфриева В.И. и Карнатовского В.С. виновными в совершении инкриминируемого преступления. Оба несовершеннолетних подсудимых при производстве предварительного расследования своей причастности к угону чужого автомобиля не отрицали, указывали его марку, место нахождения. Из их показаний следует, что они до начала совершения преступления о совместных действиях договорились, вместе открыли двери, соединяли провода замка зажигания, чтобы привести двигатель в движение, а затем вместе катались на чужой машине по городу, управляя автомобилем по очереди, т.е. выполнили объективную сторону преступления и в полной мере реализовали задуманное преступление. При этом цели хищения чужой автомашины не имели, осознавали, что автомобиль чужой, и что пользоваться им, как транспортным средством, они оба не имеют. Показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего, результатами проведенных следственных действий, оснований считать признательные показания подсудимых самооговором, у суда нет. С учетом совокупности представленных доказательств, действия обоих подсудимых квалифицируются как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное по предварительному сговору группой лиц, т.е. по п.а ч.2 ст.166 УК РФ. Оснований для иной квалификации суд не находит. 2 эпизод (в отношении транспортного средства потерпевшего Н.В.) Из оглашенных показаний подсудимого Ануфриева В.И. установлено, что 8 ноября 2011 года он и его приятель Якимов пошли гулять, и он предложил Якомов взять чужую машину, чтобы на ней покататься. На его предложение Якимов согласился, и когда они шли вместе в районе д.... по ул...., то решили угнать машину .... Договорившись о совместном совершении преступления, подошли к машине, при этом Якимов заметив, что форточка передней правой двери не закрыта, открыл ее, затем открыл саму дверь. Находясь в салоне, он Ануфриев, достал провода, замкнул их, машина завелась, и они поехали кататься на ней по городу. Через некоторое время остановились в районе ..., машину оставили в поле и разошлись по домам. На следующей день вернулись к машине, снова на ней катались, вечером, около18 часов, он отвез Якимова к дому, и встретив Карнатовского, с ним вместе продолжил кататься. Однако машина вскоре заглохла, Карнатовский принес из дома свой аккумулятор, они поменяли его, но машина все равно не завелась. Они ее оставили на ул...., из нее ничего не похищали. Из показаний подсудимого Якимова Е.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого следует, что он на предложение Ануфриева В.И. угнать чужой автомобиль вечером 8 ноября 2011 года, согласился, в машине, стоявшей у д.... по ул.... в гор.Сыктывкаре, открыл двери, и вместе с Ануфриевым сел в салон. Потом он же, Ануфриев В.И., сомкнул провода замка зажигания, и когда двигатель машины завелся, они поехали кататься, при этом управлял машиной Ануфриев. Через какое-то время Ануфриев высадил его недалеко от дома, примерно в районе перекрестка улиц ... и ..., времени было около 23 часов. После этого Ануфриев дальше поехал кататься без него, и позже, от самого Ануфриева он узнал, что на этой же машине он катался с Карнатовским, что на ней они сменили аккумулятор . В судебном заседании, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, оглашались показания потерпевшего Н.Я. и свидетеля И.С., а так же Карнатовского В.С., ранее допрошенного в качестве подозреваемого по данному факту. Допрошенный в качестве потерпевшего Н.Я. на предварительном расследовании показывал, что в конце июля 2011 года приобрел автомобиль ... за 25000 рублей. Получил номерные знаки ..., и в первое время автомобиль стоял у него на работе, набор ключей от машины один, и он их никому не передавал. Машиной иногда пользовался родственник, И.С., но только с разрешения, ключи брал и возвращал. 8 ноября 2011 года, около 21 часа 30 минут он перегнал автомобиль к месту проживания, и поставил на стоянке возле мусорных контейнеров, расположенной у д.... по ул.... в гор.Сыктывкаре. Двери автомобиля закрыл, ушел, а 9 ноября 2011 года около 7.30 обнаружил, что машине нет . При дополнительном допросе указал, что в машине, после ее обнаружения, были повреждения личины трех замков, от перегрева двигателя вытек тосол . Свидетель И.С. на предварительном расследовании показывал, что о пропаже автомашины потерпевшего узнал утром 9 ноября 2011, так как он поинтересовался, не брал ли его машину Допрошенный в качестве подозреваемого по данному эпизоду Карнатовский В.С. на предварительном расследовании показывал, что 9 ноября 2011 года в дневное время ему позвонил Ануфриев В.И. и сообщил, что накануне они с Якимовым угнали чужую машину и на ней катались. И что она стоит на поле около .... Он пошел туда, увидел и Ануфриева и Якимова, которые сообщили, что в машине сел аккумулятор. Он, Карнатовский, сходил домой, взял в гараже аккумулятор, принес к машине, и они поменяли их местами, аккумулятор владельца положили в багажник. На машине катались до вечера, а потом, испугавшись сотрудников полиции, которых увидели около ..., машину бросили и убежали. Ануфриев успел вытащить аккумулятор из багажника и оставил его недалеко от автомобиля Из письменных доказательств по данному эпизоду исследованы: -рапорт от 9 ноября 2011 года, составленный по сообщению Н.Я., поступившего по линии «02» об угоне автомашины ... -рапорт от 9 ноября 2011 года, составленный по сообщению от автоэкипажа ..., поступившего по линии «02» о том, что у д.... по ул. ... гор.Сыктывкара обнаружен автомобиль ... -протокол явки с повинной подсудимого Ануфриева В.И. об обстоятельствах совершенного преступления -протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена дворовая территория у д.... по ул.... гор.Сыктывкара, автомобиль потерпевшего не обнаружен, в месте его парковки обнаружены следы протекторов, следы обуви . -протокол осмотра места происшествия, при котором в районе д.... ул.... осматривался автомобиль .... На момент осмотра двери автомобиля открыты, запорные устройства передних дверей и багажника имеют повреждения, в салоне беспорядок, кожух рулевой колонки отсутствует, провода замка зажигания свисают. Аккумулятор установлен в отсеке, но на расстоянии около 5 метров от передней части автомобиля на снегу обнаружен и изъят аккумулятор ... -протокол осмотра предметов от 6 февраля 2012 года, в ходе которого обнаруженный аккумулятор был осмотрен . -копия ПТС, согласно которому собственником автомобиля ... является Н.Я. -расписка потерпевшего Н.Я. о получении, принадлежащего ему автомобиля ... и связки ключей к ней -протокол проверки показаний на месте, в соответствии с которым Карнатовский В.С. указал, что сел в автомашину ... под управлением подсудимого Ануфриева в районе ул...., и с ним вместе катался. Затем, когда двигатель машины заглох, он принес из гаража отца другой аккумулятор, и они вместе поставили его в отсек под капотом -протокол осмотра, согласно которому потерпевший Н.Я. выдал для осмотра аккумулятор, установленный в его автомашине, т.е. принадлежащий Карнатовскому В.С. -протокол очной ставки между Ануфриевым В.И. и Карнатовским В.С., в ходе которой оба признали, что на автомобиле потерпевшего они вместе катались -протокол очной ставки между Ануфриевым В.И. и Якимовым Е.А., в ходе которой оба признали, что автомобилем потерпевшего завладевали вместе -расписка потерпевшего Н.Я. о возмещении ему причиненного ущерба в размере 1000 рублей Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения дела. Суд считает, что показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, могут быть положены в основу приговора, так как они в достаточной мере подробны, взаимодополняемы, и подтверждаются совокупностью иных доказательств. Так, оба подсудимых, при допросе на предварительном расследовании показывали, что 8 ноября 2011 года, они от д.... по ул.... угнали машину ..., при этом договаривались о совместном совершении преступления, и действовали согласно общей договоренности. Предприняв определенные совместные усилия, запустили двигатель, на чужой машине вместе катались, при этом уехали с места парковки автомашины на значительное расстояние. Суд считает, что признак совершения преступления по предварительному сговору, группой лиц, в полной мере установлен, так как при совместном совершении преступления, действия лица, не управлявшего транспортным средством, но способствовавшего проникновению в машину с целью неправомерного завладения, т.е. открыванию дверей, снятию каких-либо деталей для приведения автомобиля в движение, является выполнением объективной стороны преступления. В ходе судебного следствия установлено, что в результате совместных и согласованных действий подсудимых, объективная сторона преступления была выполнена, двигатель запущен, на машине потерпевшего Н.Я. подсудимые ездили по улицам города в течение 8-9 ноября 2011 года. При этом цели хищения чужого автомобиля они не имели, но осознавали, что транспортное средство им не принадлежит, что они им завладевают вопреки воле собственника, противоправным способом, а потому суд квалифицирует действия подсудимых Ануфриева В.И. и Якимова Е.А. по п.а ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное по предварительному сговору группой лиц. 3 эпизод (в отношении транспортного средства потерпевшего Э.Л.) Из показаний подсудимого Ануфриева В.И., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что около 23 часов, 10-11 ноября 2011 года он вместе с Комышевым и Якимовым находился возле д.... по ул.... гор.Сыктывкара, где они обнаружили автомобиль .... Они все вместе подошли к данному автомобилю, он дернул за ручку со стороны водителя, и дверь открылась. Вместе с Комышевым сели в салон, где Комышев вытащил автомагнитолу из отсека. Находясь в слоне автомобиля, вместе с Комышевым решили эту машину угнать и на ней кататься, и потому он, Ануфриев, вытащил провода замка зажигания. Однако при этом увидел, что руль автомобиля заблокирован, т.е. было понятно, что машина не сдвинется с места. После этого он с Комышевым вышли из машины, и разошлись . Из показаний Комышева А.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого следует, 10 ноября 2011 года после 22 часов он гулял с Ануфриевым по гор.Сыктывкару. Уже после полуночи, т.е. 11 ноября 2011 года они пришли к д.... по ул.... гор.Сыктывкара, где стояла машина .... Приблизились к ней и увидели, что обе двери не заперты, и решили попробовать ее угнать. Потом в салоне, вместе снимали кожух рулевой колонки, Ануфриев смыкал провода замка зажигания, и двигатель завелся. Но выехать они не смогли, так как руль был заблокирован Допрошенный в качестве подозреваемого по данному факту Якимов Е.А. на предварительном расследовании показывал, что со слов Ануфриева В.И. ему стало известно о попытке угона автомашины ..., стоявшей в одном из дворов на ул...., о хищении из нее автомагнитолы, и покушении на кражу аккумулятора В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего Э.Л., данные им в ходе предварительного расследования, когда он показывал, что в собственности имеет автомобиль .... 10 ноября 2011 года около 18 часов он приехал в гор.Сыктывкар по личным делам, и зашел в гости к своему знакомому, который проживает по ул...., ..., при этом машину оставил на улице, на углу дома. Сигнализацией автомобиль не оборудован, замки передних дверей не закрываются. Когда на следующий день, около 10 часов вышел из дома и подошел к машине, стоявшей на прежнем месте, то увидел, что автомагнитолы ... в отсеке нет, рулевая колонка и кожух сломаны, провода висят . В дальнейшем, при дополнительном допросе указал, что кожух он заменил, поменял крепление для замка зажигания и рулевого вала, так как сам вал был погнут. Предположил, что была попытка угона автомобиля, но сработала блокировка руля и проникшие в машину пытались ее сломать . Так же в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д.С. Он при допросе в качестве свидетеля показывал, что 12 ноября 2011 года находился на службе в составе автоэкипажа ..., и в районе д.... по ул.... увидел группу подростков, которые в ночное время шли в направлении ул..... Когда они на машине к ним приблизились, мальчики стали разбегаться, трое скрылись, а одного, представившегося Комышевым А.А. они задержали. При себе у него была обнаружена автомагнитола ..., о ее происхождении он ничего им не пояснял. Поскольку несовершеннолетний в ночное время находился на улице без сопровождения законных представителей, то был доставлен в ДЧ УМВД гор.Сыктывкара. Из письменных доказательств по данному эпизоду исследованы: -рапорт от 11 ноября 2011 года, составленный по сообщению Э.Л., о том, что в его автомашине ... повреждены провода, разобран замок -протокол ОМП, в ходе которого при осмотре автомобиля ... стоящего с торца д.... по ул.... гор.Сыктывкара, установлено, что в салоне в отсеке отсутствует автомагнитола, под рулевым колесом отсутствует кожух рулевой колонки, который был обнаружен на коврике перед передним пассажирским сидением -копия ПТС, согласно которому собственником автомобиля ... является Э.Л. -протокол явки с повинной подсудимого Комышева А.А. об обстоятельствах совершенного преступления , изложенные им сведения не противоречат установленным в ходе следствия обстоятельствам -рапорт сотрудника полиции Кузьмина Д.С. об обстоятельствах задержания Комышева А.А. 12 ноября 2011 года, имевшего при себе автомагнитолу ... -рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,166 ч.2 п.а УК РФ в действиях Комышева А.А. и Ануфриева В.И -расписка потерпевшего Э.Л. о компенсации ему суммы в размере 3000 рублей Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения дела. Суд считает, что показания подсудимых Ануфриева В.И. и Комышева А.А., данные в ходе предварительного расследования, могут быть положены в основу приговора. Так, суд с достаточной полнотой установил, что потерпевшим Э.П. транспортное средство в ночь с 10 на 11 ноября 2011 года было оставлено на улице, т.е. в общедоступном месте, и с незапертыми дверями. Этот факт стал очевиден для несовершеннолетних Комышева А.А. и Ануфриева В.И., гулявших по городу в вечернее, и соответственно, безлюдное время. Как следует из показаний подсудимых, а суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, оба договорились проникнуть в машину, так как хотели из нее что-либо украсть, и как вариант, дальшей на ней покататься. Поскольку это желание было совместным, то судом расценивается как предварительный преступный сговор. Затем, реализуя задуманное, оба подсудимых сели в салон, вместе снимали кожух рулевой колонки, подсудимый Ануфриев В.И. соединил провода замка зажигания, и двигатель машины заработал. Однако реализовать свои преступные намерения, направленные на угон автомобиля, оба подсудимых не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как руль был заблокирован. Сторона защиты в судебном заседании оспаривала обоснованность привлечения несовершеннолетнего Комышева А.А. к уголовной ответственности по данному эпизоду, указывая, что объективную сторону преступления Комышев А.А. не выполнял, а лишь сидел в салоне. Доводы защиты опровергаются показаниями самого несовершеннолетнего подсудимого, а так же подсудимого Ануфриева В.И. в части производимых действий. Так, оказание помощи в рамках совместно задуманного преступления, расценивается как выполнение объективной стороны преступления, а подсудимый Комышев А.А. и Ануфриев В.И. вместе снимали кожух рулевой колонки, чтобы достать провода замка зажигания с целью запустить двигатель. Но начатое преступление не было завершено, так как эксплуатации и движению автомобиля мешало установленное собственником устройство, блокирующее рулевое колесо. Потому, имело место покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, по предварительному сговору группой лиц, и действия подсудимых Ануфриева В.И. и Комышева А.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, п.а ч.2 ст.166 УК РФ. 4 эпизод ( в отношении транспортного средства потерпевшего А.В.) Из показаний подсудимого Ануфриева В.И., данных им при производстве предварительного расследования установлено, что в ночь с 12 на 13 ноября 2011 года он вместе с Якимовым и Карнатовским гуляли и пришли к д.... по ..., где увидели автомобиль , и он предложил своим друзьям залезть в нее. Получив их согласие, и приблизившись к машине, открыл двери салона, и вместе с Якимовым сел в него, а Карнатовский при этом остался на улице, и в машину не садился. Находясь в салоне, они вместе с Якимовым стали крутить руль, чтобы снять блокировку, но потом увидели убегающего Карнатовского, сотрудников полиции, которые его догоняли, а потому из машины вышли и скрылись Подсудимый Якимов Е.А. при допросах на предварительном расследовании показывал аналогично, указывая, что на предложение Ануфриева В.И. угнать автомашину со двора д.... по ..., он согласился, потом вместе они пытались сломать блокировку руля, а Карнатовский оставался на улице, и им не помогал Допрошенный в качестве подозреваемого Карнатовский В.С. показывал, что о намерении подсудимых угнать чужую машину знал, в нее не проникал, за окружающей обстановкой не следил, и что в салоне делали Ануфриев В.И. и Якимов Е.А. не видел. Но если бы они завели машину и предложили ему прокатиться, то он бы с ними поехал. Но во двор приехала машина сотрудников полиции, и он, не предупреждая об этом своих друзей, убежал . В ходе судебного разбирательства с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего А.В. , свидетеля Н.И. Потерпевший А.В. на предварительном расследовании показывал, что имеет в собственности автомашину ..., который приобрел в 2005 году. Автомобиль оставляет на парковку по месту жительства у д.... по ... в гор.Сыктывкаре. Вечером 12 ноября 2011 года приехал с работы, машину поставил и закрыл двери. Около 5 часов утра 13 ноября его разбудили сотрудники полиции, сообщившие, что машина открыта. Он вышел к месту стоянки машины, увидел, что передние двери открыты, в салоне лежит снег, повреждения имел кожух замка зажигания, и сломана блокировка руля. Предположил, что подростки хотели провернуть руль, и из-за применения силы блокировку сломали. Провода замка зажигания были целыми. Свидетель Н.И. ранее показывал, что в ночь с 12 на 13 ноября 2011 года был на службе, с ними вместе была инспектор ОПДН . Около 4 часов утра поступило сообщение, что во дворе д.... по ... подростки ходят около припаркованных машин, и потому они проехали по данному адресу. Там увидели одного мальчика, который при их появлении стал убегать. Его задержали, он представился Карнатовским В.С., и сообщил, что во дворе гулял. Однако дворовая территория и стоявшие на ней машины были осмотрены, одна из них ... имела признаки проникновения. После этого Карнатовский В.С. рассказал, что с ним вместе были Ануфриев и Якимов , которые залезали в эту машину. Из письменных доказательств по данному эпизоду исследованы: -рапорт от 13 ноября 2011 года, составленный по сообщению ДЧ УМВД гор.Сыктывкара, что у д.... по ... вскрыта автомашина ... -заявление потерпевшего А.М. обнаружившего факт повреждения замка зажигания на вышеуказанном автомобиле -протокол осмотра места происшествия, подтверждающий данный факт , при котором на месте происшествия обнаружены следы обуви, один из которых размером 150х85 оставлен обувью, изъятой у подсудимого Ануфриева В.И. -рапорт сотрудника полиции Н.И. об обстоятельствах задержания Карнатовского В.С. недалеко от д.... по ... в гор.Сыктывкаре в ночное время 13 ноября 2011 года -копия свидетельства о регистрации ТС, согласно которой автомобиль ... принадлежит потерпевшему А.М. -акт изъятия обуви подсудимого Ануфриева В.И. и протокол их осмотра -протокол проверки показаний подсудимого Ануфриева В.И. на месте, при котором он дал пояснения о своих действиях при попытке угона автомашины потерпевшего А.М. -протокол проверки показаний на месте Карнатовского В.С., при котором он пояснял о проникновении подсудимых Ануфриева В.И. и Якимова Е.А. в чужой автомобиль во дворе д.... по ... -протокол очной ставки между Ануфриевым В.И. и Якимовым Е.А., в ходе которой оба признали, что автомобилем потерпевшего завладевали вместе . Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения дела. Так, суд с достаточной полнотой установил, что потерпевшим А.М. транспортное средство в ночь с 12 на 13 ноября 2011 года было оставлено около дома по месту жительства. В позднее ночное время в данный двор пришли подсудимые Ануфриев В.И. и Якимов Е.А., а так же несовершеннолетний Карнатовский В.С. Все трое осознавали, что собственники транспортных средств ночью за своими машинами не присматривают. Как следует из показаний подсудимых, и свидетеля Карнатовского В.С., а суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, Ануфриев В.И. и Якимов Е.А. договорились проникнуть в машину, так как хотели на ней покататься. Поскольку это желание было совместным, то судом расценивается как предварительный преступный сговор. Затем, реализуя задуманное, оба подсудимых сели в салон, вместе предпринимали определенные усилия для снятия блокирующего руль устройства. В это время несовершеннолетний Карнатовский В.С. находился на улице, был замечен сотрудниками полиции и стал убегать. Присутствие сотрудников стало очевидным и для подсудимых Ануфриева В.И. и Якимова Е.А., которые все еще находились в салоне машины потерпевшего Тихомирова А.М., и чтобы не быть замеченными и изобличенными в совершении преступления, оба скрылись, покинув салон автомобиля. Т.е. начатое преступление им не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам. Потому, имело место покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, по предварительному сговору группой лиц, и действия подсудимых Ануфриева В.И. и Якимова Е.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, п.а ч.2 ст.166 УК РФ. 5 эпизод ( в отношении транспортного средства потерпевшего В.В..) Из показаний подсудимого Ануфриева В.И., данных им на предварительном расследовании установлено, что непосредственно после проникновения в чужой автомобиль во дворе д.... по ..., он и Якимов пришли к д.... по ул.... в гор.Сыктывкаре, где увидели машину .... Открыв двери автомашины, вместе сели в салон и увидели, что руль заблокирован. Они из машины вместе с Якимовым вышли, и пошли по улице . При дополнительном допросе показывал, что он предлагал Якимову угнать машину от д.... по ул...., Якимов согласился, и затем, в салоне, они вместе пытались сломать блокировку руля, но не сумели . При дополнительном допросе подозреваемым Ануфриев В.И. показал, что в салоне автомашины, куда он и Якимов проникли по его Ануфриева предложению, они вместе крутили рулевое колесо, пытаясь сломать блокировку Из показаний Якимова Е.А. следует, что он на предложение Ануфриева В.И. угнать машину ..., соглашался, и чтобы на машине прокатиться, помогал крутить руль. Блокировку сломать не смогли, и выбрались наружу Допрошенный в качестве потерпевшего В.В.. в судебном заседании показал, что в собственности имеет автомобиль ... который приобрел в 2004 году. Право пользования имеет его сын В.., проживающий на ул.... в гор.Сыктывкаре. На момент рассматриваемых событий машина стояла около этого дома. О совершенном преступлении узнал от сына, он ему позвонил, сказал, что в машину кто-то проникал, но из нее ничего не пропало. Однако была повреждена пластиковая защелка форточки передней водительской двери, и сломан блокиратор замка зажигания. Допрошенный в качестве свидетеля В.. суду показал, что в собственности отца, потерпевшего В.В.. есть автомобиль ..., но этой машиной они с отцом пользуются совместно, отец ее берет обычно на выходные. Если машиной пользуется он, свидетель, то оставляет ее на парковку по месту проживания с торца ... по ул.... в гор.Сыктывкаре. В один из дней ноября 2011 года, около 8 часов утра, он свидетель, вышел на улицу, и, приблизившись к машине, увидел, что одна дверь закрыта неплотно, хотя вечером была заперта. Осмотрев машину, обнаружил, что на левой двери сломана защелка на окне, ключ в замок зажигания вставлялся не до конца, на снегу около машины были следы обуви. Машина не была сдвинута с места, из нее ничего не пропало, но он все-таки позвонил в полицию. Из письменных доказательств по данному эпизоду исследованы: -рапорт от 13 ноября 2011 года, составленный по сообщению оперативного дежурного ОП-1 от 13 ноября 2011 года о том, что у д.... по ул.... открыта автомашина ... -заявление В.., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с неустановленной целью проникали в машину отца -копия свидетельства о регистрации ТС, согласно которой автомобиль марки ... принадлежит В.В.. -протокол осмотра места происшествия, подтверждающий факт повреждений на автомобиле потерпевшего -протокол проверки показаний подсудимого Ануфриева В.И. на месте, при котором он дал пояснения о своих действиях при попытке угона автомашины потерпевшего В.В.. -протокол очной ставки между Ануфриевым В.И. и Якимовым Е.А., в ходе которой оба признали, что автомобилем потерпевшего завладевали вместе . -расписка потерпевшего В.В.. о возмещении ему причиненного ущерба в размере 1000 рублей Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения дела. Так, суд с достаточной полнотой установил, что потерпевшим В.В.. машина ... была передана в пользование сыну, последний оставил указанное транспортное средство в ночь с 12 на 13 ноября 2011 года около дома по месту жительства. В позднее ночное время в данный двор пришли подсудимые Ануфриев В.И. и Якимов Е.А., которые осознавали, что собственники транспортных средств ночью за своими машинами не присматривают. Как следует из показаний подсудимых, а суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, Ануфриев В.И. и Якимов Е.А. договорились проникнуть в машину, так как хотели на ней покататься. Поскольку это желание было совместным, то судом расценивается как предварительный преступный сговор. Затем, реализуя задуманное, оба подсудимых сели в салон, вместе предпринимали определенные усилия для снятия блокирующего руль устройства. Однако сделать это не смогли, вышли из машины и скрылись с места преступления. Т.е. начатое преступление им не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам. Потому, имело место покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, по предварительному сговору группой лиц, и действия подсудимых Ануфриева В.И. и Якимова Е.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, п.а ч.2 ст.166 УК РФ. Решая вопрос о мере наказания всем четверым подсудимым за содеянное, суд учитывает данные об их личности, смягчающие обстоятельства, условия жизни и воспитания, а так же наступившие последствия. Смягчающими обстоятельствами установлены несовершеннолетний возраст, полное признание вины по обстоятельствам совершенных преступлений, активное способствование расследованию уголовного дела, а так же добровольное возмещение вреда, причиненного повреждением запорных и иных устройств автомобилей, в которые они все четверо при вышеизложенных обстоятельствах проникали. Отягчающих обстоятельств суд не находит, несовершеннолетние подсудимые на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоят, ранее к уголовной ответственности не привлекались. Воспитываются в нормальной обстановке, где со стороны родителей на них не оказывается отрицательного влияния. Что касается личности каждого из несовершеннолетних, то судом установлено следующее. Несовершеннолетний Карнатовский В.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался . Несовершеннолетний Комышев А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался . Подсудимый Якимов Е.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался . Исследовав все данные о личности несовершеннолетних, суд приходит к выводу, что в назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии несовершеннолетние подсудимые не нуждаются, поскольку не представляют повышенной общественной опасности, несмотря на то, что все четверо совершили тяжкие преступления. С учетом представленных характеризующих материалов, суд считает, что несовершеннолетнему Якимову Е.А. с учетом положительных характеристик, отсутствия фактов антиобщественного поведения, может быть назначено наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном ст.88 УК РФ. Аналогичное наказание может быть назначено и несовершеннолетнему Карнатовскому В.С., поскольку несовершеннолетние работают, в семье их поведение и образ жизни контролируется, инициаторами при совершении преступлений они не были. Наказание в виде штрафа несовершеннолетние подсудимые могут исполнять самостоятельно, так как с учетом возраста трудоустроены, имеют доход от своей трудовой деятельности, который достаточен для выплаты штрафа. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит, исходя из их общественной опасности. Несовершеннолетние неправомерно завладевали транспортными средствами, не имея ни водительских прав, ни опыта в управлении автомобилями, и создавали своими действиями при наличии оконченных преступлений, угрозу жизни и здоровья людей. При покушении на неправомерное завладение автомобилями, аналогичная угроза сохранялась, поскольку несовершеннолетние подсудимые смыкали провода замка зажигания, не зная технических характеристик автомобилей и правил их эксплуатации. Гражданских исков по делу не заявлено. Имущественные претензии потерпевшим были компенсированы в период предварительного расследования. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Ануфриева В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п.а, 30 ч.3, 166 ч.2 п.а УК РФ и назначить ему наказание: -по ст.166 ч.2 п.а УК РФ ( по эпизоду в отношении транспортного средства потерпевшего Ю.А.) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев -по ст.166 ч.2 п.а УК РФ ( по эпизоду в отношении транспортного средства потерпевшего Н.Я.) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев -по ст.30 ч.3,166 ч.2 п.а УК РФ (по эпизоду в отношении транспортного средства потерпевшего Э.Л.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев -по ст.30 ч.3,166 ч.2 п.а УК РФ (по эпизоду в отношении транспортного средства потерпевшего А.В.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев -по ст.ст.30 ч.3,166 ч.2 п.а УК РФ (в отношении имущества потерпевшего В.В.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев) В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности преступлений, назначить 1 год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав несовершеннолетнего Ануфриева В.И. один раз в месяц в дни, установленные графиком, являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, заранее уведомлять указанный орган об изменении места жительства, с 22 часов до 6 часов утра находиться по месту проживания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать Якимова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п.а, 30 ч.3 166 ч.2 п.а УК РФ и назначить ему наказание: -по ст.166 ч.2 п.а УК РФ (по эпизоду в отношении транспортного средства потерпевшего Н.Я.) в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей -по ст.ст.30 ч.3,166 ч.2 п.а УК РФ ( по эпизоду в отношении транспортного средства потерпевшего А.В.) в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей -по ст.ст.30 ч.3,166 ч.2 п.а (по эпизоду в отношении транспортного средства потерпевшего В.В.) в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательном назначить к уплате в доход государства штраф в размере 3000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать Комышева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,166 ч.2 УК РФ по эпизоду в отношении транспортного средства потерпевшего Э.Л. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав несовершеннолетнего Комышева А.А. один раз в месяц в дни, установленные графиком, являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, заранее уведомлять указанный орган об изменении места жительства, с 22 часов до 6 часов утра находиться по месту проживания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор от ** ** ** года, исполнять самостоятельно. Признать Карнатовского В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.а УК РФ по эпизоду в отношении транспортного средства потерпевшего Ю.А. и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Председательствующий Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня провозглашения через Сыктывкарский городской суд. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 03.08.2012 года