Дело № 1-619/2012

ПРИГОВОР

г. Сыктывкар 26 июня 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Сердитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Игнатова Б.А.,

потерпевшего А.А.,

подсудимого Тарабукина Д.С. и его защитника адвоката Канева О.В., представившего удостоверение и ордер

подсудимого Мячина В.В. и его защитника адвоката Шпилёва А.С., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тарабукина Д.С., ранее судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

Мячина В.В., не судимого, осужденного после совершения преступлений

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Тарабукин Д.С. и Мячин В.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2012 года в период времени с 8 часов до 15 часов Мячин В.В. и Тарабукин Д.С., находясь дома у последнего по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ..., договорились совершить хищение денежных средств А.А. путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом оказания риэлтерских услуг, распределили между собой роли между собой. Во исполнение указанной договоренности Мячин В.В. позвонил своему знакомому А.А. и сообщил ему недостоверные сведения о том, что нашел риэлтора для поиска квартиры в наем для потерпевшего. После этого в тот же период времени Мячин В.В. и Тарабукин Д.С. пришли к А.А., проживавшему по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. .... Тарабукин Д.С., действуя совместно и согласованно с Мячиным В.В., сообщил А.А. недостоверные сведения о том, что он является риэлтором и что за плату в размере 20000 рублей он найдет для А.А. квартиру в наем, заведомо зная, что ни он, ни Мячин В.В. не будут заниматься поиском квартиры для потерпевшего. А.А., поверив Тарабукину Д.С. и Мячину В.В., дал согласие на получение услуг риэлтора и передал Тарабукину Д.С. аванс в размере 10000 рублей. Подсудимые, путем обмана и злоупотребления доверием получив от А.А. денежные средства в сумме 10000 рублей, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили эти денежные средства, принадлежащие А.А., причинив потерпевшему значительный ущерб в вышеуказанном размере.

Тогда же 16 апреля 2012 года в период времени с 8 часов до 15 часов Мячин В.В. и Тарабукин Д.С., находясь у А.А., проживавшего по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ..., договорились совершить тайное хищение денежных средств у потерпевшего, распределили роли. Во исполнение данной договоренности, находясь в тот же период времени в той же квартире, Мячин В.В. отвлек внимание В.М., а Тарабукин Д.С. взял денежные средства в сумме 435000 рублей. Далее Тарабукин Д.С. и Мячин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства в сумме 435000 рублей, принадлежащие А.А., причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

Подсудимые Тарабукин Д.С. и Мячин В.В. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением. Тарабукин Д.С. и Мячин В.В. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ходатайства. Защитники также поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Тарабукин Д.С. и Мячин В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Тарабукину Д.С. и Мячину В.В. и с которым согласились обвиняемые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- по эпизоду хищения денежных средств А.А. в сумме 10000 рублей – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения денежных средств А.А. в сумме 435000 рублей – по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые Тарабукин Д.С. и Мячин В.В. совершили преступления, одно из которых (ч. 2 ст. 159 УК РФ) уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, другое (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) – к категории тяжких преступлений, оба преступления направлены против собственности, имеют корыстную направленность.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести обоих преступлений на менее тяжкую.

Тарабукин Д.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, не состоит на учете у психиатра .

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Тарабукина Д.С. имеется опасный рецидив преступлений.

Мячин В.В. не судим, положительно характеризуется по месту работы, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарабукина Д.С., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного емув результате кражи, в сумме 81000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарабукина Д.С., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мячина В.В., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка , добровольное полное возмещение имущественного вреда в размере 10000 рублей, причиненного А.А. в результате мошенничества, и добровольное возмещение большей части имущественного вреда, причиненного потерпевшему в результате кражи, в сумме 218000 рублей.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Мячина В.В. малолетнего ребенка , поскольку Мячин В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в отношении данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мячина В.В., не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого Тарабукина Д.С., ранее судимого, совершившего преступления в течение года после отбытия лишения свободы, учитывая наличие опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что, несмотря на явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого Мячина В.В., суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая, что Мячин В.В. работает, положительно характеризуется, не привлекался к административной ответственности, не судим, обратился с явкой с повинной, добровольно возместил имущественный вред, причиненного А.А. в результате совершения мошенничества и кражи, не имеет отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, их материальное положение, наличие у них малолетних детей, суд считает возможным не назначать Тарабукину Д.С. и Мячину В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарабукина Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тарабукину Д.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мячина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мячину В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Мячина В.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом, находиться дома по месту жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи от ** ** ** года, исполнять самостоятельно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тарабукина Д.С. оставить без изменения, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Мячина В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания, назначенного Тарабукину Д.С., исчислять с 26 июня 2012 года.

Зачесть в срок лишения свободы, назначенного Тарабукину Д.С., время его содержания под стражей с 22 апреля 2012 года по 25 июня 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тарабукиным Д.С. – в тот же срок и в том же порядке с момента получения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ.

В случае кассационного рассмотрения уголовного дела осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции. Об этом они могут указать в своих кассационных жалобах, а если уголовное дело будет рассматриваться в кассационном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора либо копий жалобы или представления.

Председательствующий И.И.Обухов

Приговор вступил в законную силу 07.08.2012