Дело № 1-665/2012 ПРИГОВОР г. Сыктывкар 23 июля 2012 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И., при секретаре судебного заседания Курсовой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Голяка А.Я., потерпевшей Ю.А., ее законного представителя А.В. и представителя Е.П., подсудимого Брюханова Б.А. и его защитника адвоката Зашихина В.Л., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Брюханова Б.А., ранее не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Брюханов Б.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. 16 ноября 2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, Брюханов Б.А., управляя автомобилем ..., двигался по проезжей части автодороги Сыктывкар–Троицко-Печорск со стороны с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми в направлении г. Сыктывкара Республики Коми, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. Брюханов Б.А. в нарушение требований п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выборе скорости движения не учел метеорологические условия, ширину и состояние проезжей части, характер расположения других транспортных средств на дороге, траекторию и скорость их движения, особенности и состояние своего транспортного средства, его загруженность, состояние систем управления и освещения, а также свой уровень водительского мастерства и свое физическое состояние, потерял контроль над движением своего автомобиля и, не приняв необходимых мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки своего автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии 559,2 метра от километрового столба с отметкой 15 км вышеуказанной автодороги по неосторожности совершил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя П.П., двигавшимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Брюханов Б.А. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ... Ю.А. телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария головного мозга острой субдуральной гематомой, множественных переломов костей лицевого скелета, перелома пирамиды правой височной кости и основания черепа, осложнившейся развитием левостороннего спастического гемипареза, психоорганического синдрома и острой посттравматической тугоухостью справа, множественных ушибленных ран лица, следствием заживления которых являются рубцы, закрытого перелома лонной и седалищной костей слева без смещения; ушиба почек, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Подсудимый Брюханов Б.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Брюханов Б.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании уменьшил объем обвинения, отказавшись от обвинения Брюханова Б.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровья Э.В. и П.П., не возражал против рассмотрения уголовного дела по оставшемуся обвинению в особом порядке. Потерпевшая и ее законный представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Брюханов Б.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Брюханову Б.А. (с учетом позиции государственного обвинителя, который исключил из обвинения подсудимого причинение вреда здоровью средней тяжести Э.В. и П.П.) и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Брюханов Б.А. совершил преступление по неосторожности. Оно отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Брюханов Б.А. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, не состоит на учетах у нарколога и психиатра. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, принятие мер к возмещению вреда, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, но совершавшего административные правонарушения в области дорожного движения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией, в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В то же время оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. На период ограничения свободы суд находит необходимым установить Брюханову Б.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования городского округа «Сыктывкар», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Брюханова Б.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган. Учитывая, что Брюханов Б.А. по неосторожности причинил Ю.А. тяжкий вред здоровью в результате нарушения правил дорожного движения, а именно требований главы 10 ПДД РФ «Скорость движения», при этом ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости движения, что трудовая деятельность подсудимого не связана с управлением транспортных средств и лишение подсудимого права управления транспортными средствами ни каким образом не скажется на условиях жизни его семьи, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Брюханову Б.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Брюханова Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Установить Брюханову Б.А. ограничения: в течение срока ограничения свободы не выезжать за пределы территории Муниципального образования городского округа «Сыктывкар», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Брюханова Б.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган. Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брюханова Б.А. на период до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ. В случае кассационного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции. Об этом он может указать в своей кассационной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в кассационном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий И.И.Обухов Приговор вступил в законную силу 11.09.2012 года.